¿Cuánto te da 1 mm en una lente gran angular?

No entiendo por qué alguien lo compraría.

Calidad óptica, calidad de construcción y durabilidad general. El EF 17-40 mm f/4L USM es un lente de la "serie L", esencialmente de grado profesional, mientras que el EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 es un lente de "kit" de grado de consumidor. Los lentes L están fabricados con mejores materiales, mejores diseños y más funciones. Están sellados contra la intemperie para evitar la entrada de humedad y polvo. Notarás que la apertura máxima para el 17-40 mm es f/4 en todo el rango del zoom, mientras que varía entre f/3,5 y f/5,6 en el 18-55 mm. Lo que es más importante, los lentes L tienden a tener una mejor óptica: un enfoque más nítido y menos defectos ópticos, como la aberración cromática. Además, la designación "USM" en el 17-40 mm significa "motor ultrasónico", es decir, el motor de enfoque automático es casi silencioso pero muy rápido.

Otra diferencia importante es que el 18-55 mm es un objetivo EF-S. La "-S" significa "círculo de imagen pequeño": los lentes designados como "EF-S" en lugar de "EF" producen una imagen más pequeña en la parte trasera, dentro de la cámara. Por esa razón, y también porque los lentes EF-S pueden proyectarse un poco más en el cuerpo de la cámara, los lentes EF-S solo funcionan en cuerpos de sensor de recorte (la serie Digital Rebel, las cámaras x0D y la 7D. El sensor más pequeño no "No requieren una imagen tan grande como los sensores más grandes, y la imagen más pequeña a su vez permite que las lentes usen componentes más pequeños. Eso significa que las lentes EF-S pueden ser más pequeñas, livianas y menos costosas que sus contrapartes EF. Tenga en cuenta que las lentes EF-S de 18- El 55 mm también incluye estabilización de imagen, mientras que el 17-40 mm no.

Para responder a su pregunta del título, la diferencia entre las distancias focales de 17 mm y 18 mm es lo suficientemente pequeña como para considerar que las dos lentes son casi iguales, en cuanto a la distancia focal, cuando se usan en el mismo cuerpo. (Por otro lado, 17 mm en un sensor de fotograma completo es mucho más ancho que la misma lente en un sensor de recorte. 17 mm en un sensor de recorte produce el mismo efecto que una lente de 27 mm en un sensor de fotograma completo).

Por cierto, es posible que también desee comparar el EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM con el objetivo de su kit. El rango focal de esa lente es casi exactamente el mismo que el de 18-55 mm, ninguno de los lentes tiene la designación "L", ambos ofrecen estabilización de imagen y, sin embargo, el 17-55 mm cuesta aproximadamente lo mismo (un poco más, en realidad) que el 17 -40mm. ¿Como puede ser? Es más o menos la misma respuesta: a pesar de algunas especificaciones similares, son lentes diferentes. El 17-55 mm tiene una apertura constante de f/2.8, por lo que necesita elementos de lente más grandes que recolecten más luz. Más vidrio significa una lente más pesada y costosa a pesar de que es una lente EF-S. Si desea un objetivo similar a f/2,8 en un sensor de fotograma completo, necesita elementos de objetivo aún más ligeros y más grandes, por lo que los equivalentes más cercanos serían uno de los dos objetivos EF 24-70 mm f/2,8L,$1800 o $2300 , respectivamente.

Lo primero que vale la pena mencionar es que la lente EF-s ni siquiera funcionará en una cámara de cuadro completo, por lo que no es una opción para cualquiera que use una 6d o superior. La calidad óptica y la distorsión de barril también son mucho mejores en la lente de la serie L. La calidad de construcción es más sólida, es una lente de volumen fijo, por lo que puede estar mejor sellada contra la intemperie (o sellada contra la intemperie). Tiene un rango de apertura fijo para todo el rango de zoom.

En general, es simplemente una mejor lente además de ser 1 mm más ancha. La distancia focal no es el único factor y una amplia gama de distancias focales generalmente no es una fortaleza. El 18-55 es básicamente un juguete de plástico con una óptica mínimamente capaz, mientras que el 17-40 es un lente "real", aunque admito que es el lente que menos busco en mi bolso (prefiero el mucho más caro 24-70 f/2.8 II), pero lo uso cuando necesito esos pocos mm adicionales de ángulo.

(Nota personal, tengo un 17-40 f/4L y un viejo EF-s 18-55 de mi xTi, ni remotamente se comparan en términos de calidad).

Suponiendo que está utilizando un recorte APC, la diferencia de 18 a 17 es un campo de visión 3° más amplio en la horizontal. En un cuadro completo sería un poco más.

Pero en este caso también está pagando por un vidrio mejor. El 17-40 mm va a ser mucho más nítido y tiene una apertura constante en todo su rango focal (por supuesto, es un poco más lento en f/4 frente a f/3,5 abierto de par en par). También tiene una mejor calidad de construcción y sellado contra la intemperie (con un filtro frontal).

También vale la pena señalar que los fotógrafos locos pagaremos mucho por unos pocos mm de distancia focal y buena calidad, mira el precio del 14 mm f/2.8.

Una comparación aún más cercana es entre el objetivo del kit Canon EF-S 18-55 y el objetivo Canon 17-55 F2.8. El kit de lentes se vende por menos de $200 y el 17-55 F2.8 se vende por alrededor de $1000. Cinco veces el dinero y casi exactamente el mismo rango de zoom.

Obviamente, la diferencia de precio no se trata de la diferencia en el rango de zoom.

Para estas lentes específicas, el kit es mucho más lento. Si bien tiene una calificación de F3.5-5.6, su único F3.5 al final de su rango, cae rápidamente a F5.6. La diferencia entre F5.6 y F2.8 es enorme. La lente F2.8 tiene mucho más vidrio y su calidad de imagen es mucho mayor.