¿Cuál es la diferencia práctica entre la detección de fase y el enfoque automático basado en contraste?

Para ponerlo en términos de enfoque manual, el enfoque automático de detección de contraste es como tratar de enfocar una imagen en una pantalla de vidrio esmerilado, mientras que la detección de fase es como usar una ayuda de enfoque de prisma dividido o un telémetro. En un esquema, está buscando un máximo local en una curva suave, mientras que en el otro, solo está buscando cosas para alinearse. Es mucho más fácil decidir cuando las cosas están alineadas que cuando las cosas tienen el máximo contraste.

Ahora, la electrónica puede hacer que la determinación del contraste máximo absoluto sea más rápida que nosotros, ya que pueden ser lo suficientemente sensibles como para retroceder en el momento en que la curva de contraste comienza a caer, pero eso aún no es tan fácil como comparar dos imágenes para ver si se alinean. . Y, dado que un sistema de detección de fase sabe qué imagen es cuál, siempre debe saber en qué dirección debe enfocar para realizar la corrección. Siempre es una suposición con la detección de contraste: se enfoca en una dirección y, si empeora en lugar de mejorar, se invierte la dirección.

Dicho esto, algunas de las cámaras que fabrican en estos días tienen una electrónica increíble, por lo que es posible que no haya una diferencia apreciable para el fotógrafo promedio . De cualquier manera, conducir la lente (y la luz de fondo del monitor, si está usando uno) será la principal fuente de consumo de energía. Sí, leer todo el sensor de imágenes "costará" más que leer algunos (o uno solo) sensores de enfoque automático especializados, pero ¿notará alguna diferencia? Probablemente no. El verdadero problema con el AF de detección de contraste suele ser que no puede usar un visor óptico, por lo que el monitor (o EVF) está activo todo el tiempo, no que el sistema de enfoque en sí esté funcionando.

El hecho de que Phase-Detection se detenga en la distancia de enfoque en lugar de exceder y luego regresar tiene un gran impacto (como mencionó Stan en su respuesta) en el video, ya que este movimiento es visible en la grabación.

Otro impacto es que la detección de fase requiere sensores dedicados en posiciones fijas, por lo que la cantidad de puntos AF es relativamente pequeña. La detección de contraste se puede realizar en cualquier lugar y, por lo general, hay cámaras que pueden enfocar en 99 posiciones o más en el cuadro .

La ventaja más importante de la detección de contraste es que no puede sufrir problemas de enfoque frontal o posterior. Cuando el sensor detecta el enfoque, las cosas están enfocadas. De hecho, en mi blog sugiero cómo las cámaras que detectan tanto fase como contraste podrían incluso autocalibrarse . Solo tenemos que esperar y ver quién lo implementará primero.

Solo sé claro. Cualquier sistema de enfoque puede fallar y ocasionalmente enfocará a la distancia incorrecta. Las condiciones varían según la cámara y el sujeto. El enfoque frontal o posterior es diferente en que la cámara siempre enfoca demasiado cerca o demasiado lejos. Cuando eso sucede, la cámara debe calibrarse para enfocar correctamente con las lentes en cuestión. Esto sucede con Phase-Detect AF: la confirmación del enfoque la calcula el sensor Phase-Detect y no el sensor de imagen de la cámara.

La detección de contraste tiene mucha más información con la que trabajar, por lo que utilizan la detección de rostros y otros trucos sofisticados. La detección de fase tiene que ver con la distancia.

Contrast-Detect usa más energía y agota la batería más rápido porque debe mantener el sensor encendido y leerlo constantemente. Las cámaras modernas hacen eso a 240 Hz para obtener velocidades de AF rápidas, lo que consume mucha energía.

La diferencia de velocidad se está reduciendo, pero Phase-Detect se considera aún más rápido, aunque sospecho que no es así en todas las circunstancias.

La pregunta insiste en una respuesta práctica , no técnica .

La detección de fase es mejor para enfocar sujetos en movimiento o sujetos donde el contraste no está disponible debido a la poca luz, por ejemplo, cuando se toman fotografías de deportes. La detección de contraste puede ser más rápida que la detección de fase cuando los sujetos no se mueven o cuando el contraste es abundante, por ejemplo, en un estudio iluminado para un retrato. Esto se convierte en un problema práctico hoy en día porque las cámaras y lentes de detección de fase son mucho más grandes .

Solo las cámaras DSLR (Digital Single-lens Reflex) más grandes con pentaprisma y espejo o cámaras DSLT (T es para el espejo translúcido) tienen detección de fase. Uno podría objetar que las SONY NEX5R y NEX6 más pequeñas son DSLT realmente pequeñas y tienen detección de fase, pero hay tan pocas lentes que pueden aprovechar esta tecnología incipiente, que todavía se puede generalizar con seguridad que el tamaño importa . Las lentes enormes e incómodas y amenazadoras de las DSLRS seguirán dominando los márgenes, incluso si las lentes diminutas, menos amenazantes y ajustadas a la forma, de las cámaras sin espejo son las favoritas de los viejos tiradores callejeros con telémetro, los viajeros del mundo y los amantes de las actividades al aire libre, los clubbers que se han dado cuenta de la limitación. de sus teléfonos inteligentes, mamás de fútbol semiprofesionales y asistentes de cámara b-camera en bodas (diablos, prácticamente todos los demás).

La mayoría de las personas NO filman deportes o juegos salvajes profesionalmente, por lo que en el 95% de todos los escenarios de filmación, las nuevas cámaras de detección de contraste sin espejo más pequeñas son suficientes. Durante aproximadamente un año, estas cámaras más pequeñas incluso han tenido cuerpos de cámara sellados contra la intemperie, empuñaduras de batería adicionales para largos días de disparo, estabilización de imagen competitiva y velocidades de cuadro por segundo razonablemente altas. El ecosistema micro cuatro tercios incluso incluye lentes rápidos y brillantes, con un hermoso bokeh, para competir con sus antepasados ​​​​dinosaurios. Y debido a que, al grabar videos, las DSLRS también enfocan con detección de contraste, estas cámaras más pequeñas suelen ser mejores, simplemente porque la interfaz es más fácil de usar, por ejemplo, debido al enfoque de la pantalla táctil o porque la pantalla se abre para que pueda sostener la cámara donde quieras.

¿Preferirías una cámara más barata, liviana, pequeña y sutil que pueda fotografiar casi todo, o una costosa, pesada, grande y obvia que pueda fotografiar cualquier cosa que se mueva? Esta es la elección práctica hoy en día entre estos dos sistemas de enfoque.

AF de detección de fase es más adecuado para:

• Adquisición rápida de enfoque : en su mayoría sistema de bucle abierto, es decir, toma una medida y mueve la lente.
• Sujetos en movimiento : las mediciones se pueden tomar muy rápidamente, lo que le permite seguir el movimiento.
• Lentes grandes/pesadas : se requieren menos movimientos de la lente.
• Cámaras de película : solo requiere un sensor de baja resolución que no bloquee el plano de la película.
• ahorro de energía : el sistema AF solo se activa durante una fracción de segundo a la vez, minimiza el movimiento de la lente.

AF de detección de contraste es más adecuado para:

• cámaras pequeñas : falta de espacio para dirigir la luz al sensor de detección de fase.
• alta precisión con sujetos estacionarios - en su mayoría sistema de circuito cerrado, evita errores sistemáticos (enfoque frontal/posterior).
• enfocando en cualquier parte del encuadre : sensores PDAF limitados a ubicaciones discretas agrupadas alrededor del centro.
• fotografía infrarroja : diferentes longitudes de onda de luz se enfocan a diferentes distancias, al usar el sensor de imagen se asegura el enfoque correcto.
• Enfoque inteligente : se puede aplicar más potencia informática/lógica mientras se buscan detalles, por ejemplo, detección de rostros.

Los lentes con grupos de lentes pesados ​​no funcionan bien con el AF de contraste, porque no se pueden mover lo suficientemente rápido con los pequeños pasos necesarios para el AF de contraste. Por lo tanto, tales lentes no suelen ofrecerse para sistemas con AF de contraste. Se pueden adaptar (por ejemplo, lentes FT para mFT), pero luego no funcionan bien.

Por lo tanto, la limitación práctica es que tales lentes no estarán disponibles para los sistemas AF de contraste a menos que haya un avance en los sistemas AF (por ejemplo, AF híbrido). No habrá teleobjetivos brillantes (especialmente zoom) para esos sistemas. Entonces, si tiene la intención de hacer fotografía de animales o deportes, actualmente los sistemas AF de contraste no son la mejor opción.

Otra diferencia práctica: debido a los límites de tamaño/peso que el sistema AF de contraste impone a los grupos de lentes que aún se pueden mover con micropasos rápidos, la corrección óptica a menudo se reemplaza por la corrección electrónica.

Esta es una limitación si prefiere disparar en RAW y su convertidor de RAW no es compatible con los métodos de corrección electrónica de la cámara.