Interruptor de lado alto e interruptor de lado bajo

Me pregunto cuál es la diferencia entre el interruptor lateral alto y el interruptor lateral bajo. Básicamente funciona de la misma manera (eléctricamente hablando) pero no sé si uno es mejor que el otro. ¿Hay algún propósito de seguridad? ¿Cuál es la mejor solución si hay un gran condensador en el circuito? El condensador C1 se descargará a través de la carga en el modo de interruptor lateral bajo, mientras que C2 se descargará a través del suelo.

esquemático

simular este circuito : esquema creado con CircuitLab

En general vas por el low side siempre que puedes por motivos económicos, pero ¿tienes algún caso en concreto? ¿Puedes dibujar un esquema?
No tengo ningún caso específico en mente, solo hago esta pregunta con el propósito de "conocimiento". Solo agrego un esquema pero no incluye ningún capacitor
Podría hacer algunos cálculos sobre voltajes, etc. para ver que (eléctricamente hablando) no son lo mismo.
Por "funciona igual", quise decir que la carga se conducirá de la misma manera. ¿Está mal?
@M.Ferru Excelente esquema. Eléctricamente, su ejemplo del lado alto es más costoso debido a PNP en lugar de NPN y un transistor adicional. ¿Puedes agregar el capacitor que mencionas?
Acabo de editar el esquema. Por favor, tenga en cuenta que es solo un ejemplo.

Respuestas (2)

Me pregunto cuál es la diferencia entre el interruptor lateral alto y el interruptor lateral bajo. Básicamente funciona de la misma manera (eléctricamente hablando) pero no sé si uno es mejor que el otro.

Depende del circuito que estés cambiando. Ignorando las razones de seguridad del vehículo, puede optar por encender el lado alto de un amplificador de señal porque el lado bajo podría ser la señal de referencia de 0 V (así como la potencia de 0 V) ​​y enrutar las tierras de señal y potencia a través de un punto común. es decir, el MOSFET de conmutación del lado bajo puede provocar graves efectos de ruido y distorsión en la señal final. Si el MOSFET tenía una verdadera resistencia de micro-ohmios (o menos), entonces es un problema menor, pero no encontrará uno tan bueno por centavos o libras.

Por lo tanto, si puede cambiar el lado bajo, generalmente es más fácil porque un micro/controlador normalmente tendrá un nivel lógico referenciado a 0 V y puede controlar fácilmente un MOSFET de canal N (o NPN), pero tenga cuidado con las líneas de señal que comparten este dispositivo de conmutación común. como se describió anteriormente.

¿Cuál es la mejor solución si hay un gran condensador en el circuito?

Si se refiere a un condensador grande en los pines de alimentación de la carga objetivo, entonces no hay implicaciones reales más que garantizar que su mecanismo de conmutación pueda manejar la corriente de entrada.

Otra cualidad útil de la salida del colector abierto del lado bajo: se pueden conectar juntos para dar un 'O' lógico
Si agrego otro transistor al interruptor del lado alto, también hago un OR lógico. Bien ?
¿Hacer un OR lógico es parte de la pregunta? "agregar otro transistor" no significa nada concreto.
No, no es parte de una pregunta. @Andyaka, gracias por tu respuesta :)

El enfoque lateral alto se utiliza por seguridad, es típico de los vehículos. Poner el mosfet/interruptor en el lado alto permite tener la carga en el lado bajo para que esté conectada a tierra, que también es el chasis.

¿Qué hace que el lado alto sea más seguro? ¿Es por un eventual cortocircuito?
Sí. Especialmente porque las personas tocan lo que no deben... y usted como diseñador debe considerar el mal uso por parte del usuario final.
@matzeri ¿Cómo se conecta a tierra un vehículo montado sobre llantas de goma de cualquier forma o forma?
@NGnear Dios mío! él está hablando de conexión a tierra (tierra del circuito) o terminal negativo de la batería que está conectado al chasis. SIN PUESTA A TIERRA
¡Precisamente! Aterrizado significa conectado a tierra, de ahí el nombre. Tierra y chasis NO son términos intercambiables. Es importante hacer la distinción, n'est-ce pas? No es necesario que el chasis esté en el potencial de tierra, tome un avión, por ejemplo.
Tierra eléctrica NO significa conectado a tierra. Puede ser pero no es obligatorio.
Eso no es lo que me enseñaron. Un poco pedante, quizás, pero el chasis, común, llámelo como quiera, no está molido, aunque los términos parecen usarse indistintamente. Si es un diseñador, asegúrese de estipular que su 'tierra' no está al potencial de la tierra, ¿no es así?
Nunca ha mirado los circuitos eléctricos de los vehículos. ¿Ve las etiquetas GND en las figuras 1 y 2 de aecouncil.com/Documents/AEC_Q100-012.pdf ?
@matzeri, la nueva convención es usar conexión a tierra para referirse solo a lo que está directamente conectado a tierra (por lo tanto, varilla/placa/conductor de conexión a tierra y el conductor conectado a él hasta el primer lugar donde se deriva), y usar " unión" para referirse a la "tierra" en todas las demás partes del sistema, siendo "tierra" y "tierra" tratados de la misma manera. En la teoría y la ingeniería relacionada con los sistemas en los que la conexión a tierra no es práctica, esta convención no siempre se observa, ya que la definición más antigua era mucho más amplia y, en estos casos, el contexto revela la interpretación correcta.
Entonces, para fines automotrices, el automóvil solo está "conectado a tierra" vagamente por sus llantas, y todas las interconexiones marcadas con un símbolo de conexión a tierra serían unidas, a lo que podría referirse como común, pero eso lo lleva a un poco similar de no- especificidad, porque mientras que todos los enlaces son conductores comunes, no todos los conductores comunes son enlaces. De manera similar, "chasis" se refiere solo a una sección específica del sistema de unión. Debido a la conexión ciertamente deficiente del chasis a tierra a través de neumáticos, aire y parásitos, el chasis también permanece más o menos en la tierra V a menos que se aplique una fuente significativa.
Interruptor de lado alto e interruptor de lado bajo
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v