¿Cuánto sería multada una aerolínea si los oficiales de inmigración del país de destino me niegan la entrada?

Leí en esta respuesta de Anish Sheela :

Firme el formulario de indemnización diciendo que acepta la responsabilidad personal de pagar la multa impuesta a la aerolínea, en caso de que se le niegue.

¿Cómo puedo saber cuánto sería multada una aerolínea si los oficiales de inmigración del país de destino me niegan la entrada?

Solo para señalar que solo si la aerolínea está razonablemente segura de que se me permitirá la entrada, obtendré ese formulario. Por ejemplo, si pido el formulario sin visa, lo que significa que es seguro que me lo negarán, no se me permitirá embarcar y no me entregarán un formulario.
Mi caso fue específico en el que el pasaporte se dañó levemente.

Respuestas (2)

Tendría que buscar las leyes pertinentes en el país en cuestión, lo que podría requerir un poco de investigación y muy posiblemente traducción. Por ejemplo, en el caso de los EE. UU., creo que es de hasta $4300 (ahora $5340), pero hay un montón de programas que pueden resultar en la exención de las multas para las aerolíneas en algunas circunstancias. Este documento enumera un promedio amplio de $ 3,500 por pasajero, pero señala que pueden llegar hasta € 10,000. A menudo, la aerolínea puede intentar que se elimine o se reduzca la multa si demostraron que hicieron esfuerzos razonables para verificar los documentos requeridos.

Tenga en cuenta que la multa generalmente se impone si la aerolínea no verificó adecuadamente sus documentos de viaje, en lugar de si simplemente se le niega la entrada en general por razones totalmente ajenas al conocimiento o control de la aerolínea. La aerolínea puede ser responsable de su transporte de regreso en cualquier caso, los costos que pueden tratar de recuperar de usted y/o los fondos pendientes de su boleto aéreo (por ejemplo, si compró un boleto de ida y vuelta).

Pero un formulario de indemnización no viene al caso por varias razones:

  • Probablemente ya acordó indemnizar a la aerolínea por las multas de inmigración como resultado de su viaje. Esa es una disposición común en los contratos de transporte de las aerolíneas.
  • Tales formularios son bastante poco comunes y no suelen ser una opción. Si bien existen, al menos en el caso de una aerolínea ( Qatar ), el propósito de los requisitos de documentos de viaje es evitar que los viajeros no autorizados aborden un avión en primer lugar, no cobrar multas. Si todos pudieran simplemente firmar un formulario para poder embarcar sin los documentos adecuados, los regímenes de visado se volverían bastante inútiles. Los países no quieren que alguien que, digamos, planea solicitar asilo, pueda volar a su país sin una visa simplemente porque haya firmado un formulario. Es posible que algunas aerolíneas le permitan firmar dicho formulario en algunas circunstancias inusuales en las que sus documentos están presentes pero son cuestionables, pero el escenario más probable es que se le niegue el embarque si no aceptan sus documentos de viaje.
  • La aerolínea no tiene una idea real de su capacidad para pagar la multa y tiene medios limitados para cobrarla. Si una multa es más que una posibilidad teórica, es posible que prefieran denegar el embarque en lugar de pedirle que prometa pagar una suma que tal vez ni siquiera tenga.

Es posible que también haya otros costos: un boleto de regreso, tarifas de detención, una multa que le debe directamente al país, etc.

La cuestión del asilo es la clave aquí: las personas pagan enormes sumas de dinero para ser llevadas de contrabando a un país para solicitar asilo, como decenas de miles de dólares. Si, en cambio, pudieran comprar un boleto, firmar una exención de indemnización (o cubrir la indemnización por adelantado), volveríamos al punto de partida y todo lo que sucedería es que se implementarían nuevas regulaciones para evitar esto.
El segundo párrafo a menudo se pasa por alto. No solo es irrazonable multar a una aerolínea si a alguien se le niega la entrada debido a algo que la aerolínea no podría haber sabido, sino que imponer tales multas haría que las aerolíneas comenzaran a interrogar a los pasajeros sobre sus finanzas, sus antecedentes penales, incluso su propósito declarado de viajar.
Técnicamente, la convención de refugiados de la ONU de 1967 obligaría al estado objetivo a no devolver a ningún refugiado legítimo (no devolución, consulte en.wikipedia.org/wiki/Non-refoulement ) . Pero al redactar las reglas de las aerolíneas de tal manera que la aerolínea tiene que verificar por adelantado si un refugiado sería legítimo, o asumir el costo de devolver a la persona, la aerolínea tiene alguna razón para negar el embarque por defecto. Es una forma de eludir el inconveniente derecho internacional mediante incentivos comerciales.
@schlenk, las reglas de la ONU prohíben que una nación rechace a un solicitante de asilo que se presenta en una frontera o dentro de las fronteras de la nación, pero no impide que las naciones dificulten la presentación del solicitante de asilo; eso es lo que están haciendo aquí. . Están exigiendo a las aerolíneas que se aseguren de transportar solo pasajeros que sean elegibles para ingresar o elegibles para presentarse para ingresar. Eso no infringe las normas de la ONU.
No infringe las normas de la ONU. Simplemente elige una lectura conveniente (para el estado objetivo) de la convención que obliga a las personas a realizar recorridos de natación guiados por el Mediterráneo por enormes sumas de dinero en lugar de elegir un simple asiento comercial de avión de bajo costo para presentar sus casos. Consulte este comunicado de prensa de ACNUR unhcr.org/protection/operations/43662e942/… (sección Visas y Sanciones a Transportistas).
ACNUR: "Obligar a los transportistas a verificar las visas y otra documentación de viaje ayuda a transferir la carga de determinar la necesidad de protección a aquellos cuya motivación es evitar sanciones monetarias a su empleador corporativo, en lugar de brindar protección a las personas. Al hacerlo, es contribuye a poner esta responsabilidad tan importante en manos de aquellos (a) no autorizados para tomar decisiones de asilo en nombre de los Estados (b) totalmente desprevenidos en los matices y procedimientos de los principios de asilo y refugio, y (c) motivados por razones económicas en lugar de humanitarias. consideraciones".
En "Another Brick in the Wall" publicado en el International Journal of Refugee Law, Rodenhäuser está de acuerdo con el argumento de esquivar a @schlenk: "actualmente, la jurisdicción estatal se interpreta de manera restrictiva y no incluye el rechazo de los solicitantes de asilo en el territorio de otro estado. Sin embargo, se argumenta que los órganos de derechos humanos deberían mejorar el alcance de la jurisdicción estatal en los casos en que los estados hacen en el extranjero lo que tienen prohibido hacer en casa".

Ten en cuenta que la aerolínea solo está obligada a revisar que tus papeles estén en regla. La aerolínea está libre (excepto por la obligación de llevarte de regreso) si te rechazan por otros problemas imprevisibles, como estropear la entrevista de ingreso. Por ejemplo, si llega, afirma que está allí de vacaciones, se inspeccionan sus maletas y se encuentran ropa de trabajo y 25 copias de su CV.

¿Cuánto sería multada una aerolínea si los oficiales de inmigración del país de destino me niegan la entrada?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v