¿Es posible una estrella alimentada por fisión?

Las estrellas pueden fusionar átomos fácilmente para dar calor y radiación. Pero en Wikipedia decía que solo los átomos de sub-hierro dan energía cuando se fusionan y toman energía cuando se dividen, y los átomos de post-hierro son exactamente lo contrario. Entonces, si se juntaran suficientes elementos pesados, ¿podría hacerse una "estrella inversa" en la que emita luz y calor a través de la fisión? ¿Cuánto duraría una estrella así y por qué no son comunes, si es que existen?

Se podría decir que la Tierra y otros planetas son tales objetos.
Tanto la fisión como la fusión están presentes en una estrella para producir energía para anular su propia atracción gravitacional y evitar que se colapse.
Retiro mi comentario porque la fisión es una descomposición radiactiva de elementos más pesados ​​y estos no se encuentran normalmente en una estrella típica. Sin embargo, tal vez para una estrella más fría y mayor, lo siento, no hay evidencia que lo respalde.
@ user6760 las estrellas solo se fusionan y alcanzan el hierro, luego explotan, colapsan o se convierten en materia degenerada de neutrones.
Los elementos más pesados ​​que el hierro están presentes en todas las estrellas actuales, muchos isótopos son radiactivos, pero con una abundancia muy baja y ciertamente no lo suficientemente abundantes como para proporcionar algún tipo de soporte para un objeto del tamaño de una estrella. No parece haber ninguna forma de segregar estos elementos para convertirlos en una estrella.

Respuestas (2)

Creo que es una pregunta interesante. El truco sería una reacción de fisión sostenida, más rápida que la vida media, pero más lenta que una reacción en cadena. Una reacción en cadena difícilmente podría considerarse "como una estrella", simplemente explotaría.

Digamos que tiene un objeto del tamaño de un planeta, tal vez 100 partes de hierro, básicamente inerte, por 1 parte de uranio, lo que generaría calor a través de la descomposición de la mitad de la vida y algunos neutrones se propagarían de uranio a uranio, muchos no lo harían. Y a medida que el objeto se calentaba, más y más uranio se desplazaría hacia el centro. Tendrías un calentamiento gradual y el objeto, con el tiempo, probablemente comenzaría a brillar. Supongo que no es posible usar nada parecido al uranio puro, ya que los neutrones liberados en una bola de materia rica en uranio harían 1 de 2 cosas: volar la cosa o aumentar la velocidad de reacción y causar una reacción en cadena. Pero creo que, con la mezcla adecuada de uranio y elementos inertes, y el uranio esparcido, no todo en el centro, probablemente podrías obtener algo parecido a una estrella. Tendría mucha menos energía disponible, por lo que no ardería tanto como una estrella. Al menos, esa es la respuesta de mi experimento mental a esta pregunta.

El problema con nada más que elementos pesados ​​y ricos en neutrones es que no veo ninguna forma de que no caiga en cascada y se queme o explote rápidamente. La reacción nuclear es impulsada por neutrones que golpean el núcleo con energía potencial y, a medida que ocurre la reacción, se producen más neutrones libres, lo que acelera significativamente la reacción. Una bola de uranio de muchas millas de diámetro se fisionaría y explotaría. Una bola lo suficientemente pesada como para no explotar, digamos, del tamaño de Júpiter, se calentaría y se quemaría rápidamente y luego se asentaría y se enfriaría lentamente. - tal vez similar a una estrella que se convierte en Nova y luego se convierte en una enana blanca.

Si tiene un material adentro que ralentiza la reacción, absorbe y vuelve a admitir neutrones, probablemente podría generar una quemadura sostenida, similar a lo que sucede dentro de una planta nuclear mientras mantiene la gravedad suficiente para mantener el objeto en una sola pieza y con el tiempo. Eso sería calienta y brilla como una estrella en el tiempo y dura un tiempo. El tamaño de un planeta, incluso el tamaño de una luna, probablemente sería más que suficiente, pero necesitarías el material para ralentizar la reacción y mantener el uranio esparcido. Esa es mi opinión al menos.

Es muy poco probable con el proceso de fisión normal para la mayoría de los elementos. Se pueden dividir en 2 grupos: reacciones lentas y reacciones rápidas.

Los elementos con reacciones lentas no generan suficiente energía en un tiempo lo suficientemente corto como para poder calentar lo suficiente para proporcionar luz.

Los elementos con reacciones rápidas desaparecerían antes de que se acumularan suficientes para formar un gran cuerpo.

Además, no es probable que se produzca una reacción en cadena de fusión, ya que la combinación de materiales para mantener una reacción autosostenida durante miles de años es muy remota.