¿El millón de personas en Marte moriría por un impacto equivalente a un Evento de Nivel de Extinción en la Tierra?

Si hay ciudades en Marte en la segunda mitad de este siglo con, digamos, un millón de personas, vivirán en estructuras diseñadas y sostenidas por la agricultura en entornos protegidos y controlados.

Si hubiera un impacto de asteroide en Marte con la masa y la velocidad que lo clasificaría como un evento de nivel de extinción si hubiera golpeado la Tierra, ¿también se extinguirían?

Si bien Marte es un poco más pequeño que la Tierra, está mucho más cerca del cinturón de asteroides, por lo que este tipo de eventos son tan relevantes para "ellos" como para "nosotros". Incluso más quizás.

Suponga que el impacto no es necesariamente un impacto directo en la ciudad en sí, o que están lo suficientemente espaciados como para que al menos algunos estén lejos del impacto.

Esa es una pregunta bastante interesante. Después de todo, gran parte de una extinción de ese nivel son efectos atmosféricos y volcánicos. Y dado que Marte no tiene una atmósfera apreciable ni vulcanismo, ser golpeado por un asteroide podría no doler tanto.
¿No estarían utilizando reactores de torio de sal fundida para obtener energía para entonces, de modo que estén aún más contenidos y menos afectados por los eventos atmosféricos? Parte de la colonización del espacio sería tener habilidades muy avanzadas para evitar que sucedan tales eventos. Equipos de recolección de asteroides en los centros espaciales que pueden utilizarse para alterar las rutas de los asteroides amenazantes. Chris

Respuestas (1)

Supongo que no. Lo que hace que los eventos de nivel de extinción sean tan peligrosos para nosotros no es el impacto o la onda expansiva. Una onda de choque en Marte no causará mucho daño ya que la atmósfera es muy delgada de todos modos, y es probable que los colonos vivan en su mayoría bajo tierra (usando el suelo como protección contra la radiación).

Lo que hace que los grandes impactos sean tan peligrosos en la Tierra es el polvo arrojado a la atmósfera que baja las temperaturas globales mucho después. En Marte, a fines de este siglo, la agricultura al aire libre probablemente se encuentre solo en las fases experimentales, y la mayoría de la población aún vive de alimentos producidos en granjas protegidas bajo techo. Es probable que los colonos sigan viviendo en hábitats calientes y presurizados en lugar de en una superficie terraformada.

Es poco probable que se produzca un colapso ambiental catastrófico solo por el polvo, ya que no habrá mucho ambiente al aire libre. Dado que Marte ya experimenta tormentas de polvo periódicas que interferirían con la generación de energía solar, los colonos tendrán fuentes de energía de respaldo. Sospecho que más polvo en la atmósfera sería un inconveniente para los colonos, en lugar de una amenaza para la vida.

Parece que es importante mantener la integridad estructural y ambiental, junto con la luz solar o la electricidad. ¿Seguiría estando demasiado oscuro para cultivar plantas, por lo que se requerirían algunos años de energía almacenada para refrigeración y/o luces de cultivo? ¿Sería también una preocupación el choque sísmico llevado por la corteza en lugar de la atmósfera?
El choque sísmico podría ser una preocupación real si los hábitats están ubicados bajo tierra. Supongo que depende de dónde se produzca el impacto. Supongo que las plantas se cultivarían bajo luces eléctricas, ya que la luz del sol puede oscurecerse durante mucho tiempo. Una tormenta de polvo en 2007 duró unas pocas semanas y obligó a los rovers de Marte a entrar en un modo de supervivencia de baja potencia ya que la luz solar se redujo. Esto podría acabar con las plantas de tu colonia si fueran totalmente dependientes de la luz solar. Pero dado que la radiación allí probablemente dañará las plantas, creo que las granjas también podrían ubicarse bajo tierra y funcionar con luces eléctricas e hidroponía.
Mucho se reducirá a si la energía de sus colonos proviene de la energía solar, o si tienen algún reactor nuclear u otras fuentes de energía en las que puedan confiar durante un tiempo (¿años?). Dado que estarán preparados para tormentas de polvo natural que duran semanas o meses, las alternativas a la energía solar serían muy buenas.
Estoy pensando que simplemente tampoco estará oscuro por mucho tiempo: con el 1% de la presión atmosférica (y una altura de escala similar), ¿no se asentará el polvo mucho más rápido? ¿No será una "quincena nuclear" en lugar de unos años de "invierno nuclear"? Perdón por el término-mutilación.
Puede obtener una estimación de eso al observar la rapidez con la que las tormentas de polvo martain se asientan nuevamente. Realmente no lo sé. La oscuridad conduce a una gran caída de la temperatura, lo que podría provocar más tormentas, por lo que podría sostenerse. Solo adivinando ahora.. :)
¿El millón de personas en Marte moriría por un impacto equivalente a un Evento de Nivel de Extinción en la Tierra?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v