Siguiendo mi última pregunta con respecto a los humanoides ovíparos, ¿hay alguna forma de que la evolución "considere" a las mujeres como el género más dominante sin seguir ese camino, formando una sociedad fuertemente matriarcal en la actualidad casi moderna? Muchos pensamientos que he tenido están inspirados en especies dominadas por mujeres en nuestra propia existencia. Las leonas salen a cazar, mientras los machos se quedan a cuidar a los cachorros. Las hienas hembras parecen más agresivas y, a menudo, asumen papeles principales. Y, por último, los caballitos de mar machos que se enfrentan a la tarea del parto. Otra hipótesis que he ideado es que las hembras pelean por un grupo de reproducción de machos en los primeros tiempos de existencia de la especie, alimentándose en los últimos aspectos que he descrito.
Básicamente, para resumir las preguntas:
¿Podría una especie humanoide tener esta existencia en la que los machos se reducen a roles de cuidado de niños, dejando a las hembras parecer más 'dominantes' y agresivas física y psicológicamente, sin seguir la ruta básica de una especie completamente ovípara? Este podría ser un aspecto común al mundo con algunas especies.
Quizás para sustentar esto, ¿podría haber un sistema de reproducción donde los machos tengan una especie de bolsa donde la hembra deja a sus crías para que se desarrollen fructíferamente, emulando un sistema similar al de los caballitos de mar con una vibra más marsupial? Esto podría dejar a la hembra con más tiempo libre para procurarse alimentos a través de la caza y la recolección en sus períodos más prehistóricos.
El fenómeno evolutivo sobre el que está preguntando se llama dimorfismo sexual .
La respuesta corta es sí, y la naturaleza está llena de ejemplos (¡ os estoy mirando, mantis! ).
Cualquier número de factores evolutivos podría explicar el desarrollo de rasgos de dimorfismo sexual en una especie de primate en la que las hembras son más grandes, más musculosas, más agresivas, más inteligentes, etc., que los machos. Sabemos de muchos casos de especies hoy en día donde los machos realizan más actividades relacionadas con el cuidado de los niños. Por ejemplo, los caballitos de mar machos incuban los huevos de la hembra.
Pero esa es una noción separada del concepto de "dominancia", que, según su definición, podría implicar fuerza física, comportamiento, disposición mental, etc.
Ya que estás preguntando sobre primates/humanoides, entonces, si esta es una especie inteligente, solo te advierto que no confundas la biología con la cultura. En otras palabras, si tu intención es mostrar cómo los factores biológicos interactúan con los socioculturales en una sociedad inteligente, entonces debes tener en cuenta que la cultura no está inherentemente ligada a la biología.
De todos modos, ya sea que hablemos evolutivamente o socioculturalmente, puedes inventar casi cualquier historia que quieras para esta especie. Por ejemplo,
tal vez las hembras son físicamente inferiores, pero los machos están cognitivamente predispuestos a respetarlas o ser mucho menos agresivos (biológico), o
tal vez estos son humanoides inteligentes, instintivamente sexualmente caníbales , sin embargo, los machos tienen habilidades más avanzadas para resolver problemas y se levantan para derrocar a sus opresoras femeninas porque ser comido es una verdadera decepción (biológica y sociocultural).
Mi punto es que a) cualquier cosa que puedas inventar es teóricamente posible, yb) si necesitas ideas, hay muchos ejemplos por ahí. Pero la respuesta básica a su pregunta es sí, tal tracto evolutivo es posible.
Hay muchas explicaciones potenciales para cualquier faceta de cómo su especie ha desarrollado los rasgos particulares que está buscando. Solo tenga en cuenta que una especie con mayor/más fuerte/etc. las mujeres no se presta automáticamente a un "dominio femenino" general y viceversa.
No solo es posible que las hembras sean dominantes de forma natural, sino que también es posible que las hembras sean dominantes en una especie similar a la humana que hace bebés de la misma manera que nosotros, incluso cuando los machos son físicamente más fuertes.
Los parientes vivos más cercanos a los humanos son los chimpancés y los bonobos. Los chimpancés son patriarcales y los bonobos son matriarcales. En ambas especies el macho es un poco más grande que la hembra, pero el comportamiento social y sexual de chimpancés y bonobos es diferente.
De un artículo de Frans BM de Waal, a través del artículo de Wikipedia sobre bonobos:
Más a menudo que los machos, las hembras bonobos se involucran en un comportamiento genital mutuo, posiblemente para vincularse socialmente entre sí, formando así un núcleo femenino de la sociedad bonobo. El vínculo entre las hembras les permite dominar a la mayoría de los machos. Aunque los bonobos machos son más fuertes individualmente, no pueden enfrentarse solos a un grupo unido de hembras.
Tus hembras son mucho más grandes que los machos.
Son el doble del tamaño de los machos, las hembras promedian 8 pies y 600-700 libras. Las reservas fisiológicas de estos cuerpos tan grandes hacen que tener un embarazo de tipo humano (o incluso mellizos) sea mucho menos estresante para las hembras de sus humanoides. Un pequeño bebé atado a través de su cuerpo a su pecho no la frena en absoluto.
Estas hembras grandes sí llevan a cabo la caza de presas grandes porque el gran tamaño físico de las hembras las hace más formidables; también la cazadora tiene la intención de comerse la mayor parte de lo que mata, trayendo los restos para los machos en casa. Las niñas experimentan un crecimiento acelerado temprano, antes de que alcancen la madurez reproductiva y, por lo tanto, son valiosas aliadas y compañeras de caza para sus madres.
Los machos considerablemente más pequeños cazan presas pequeñas, se alimentan y hacen gran parte del cuidado de los niños destetados. Una hembra tendrá varios machos o "hermanos novios" para repartir las tareas de cuidado de los niños y mejorar la tasa de supervivencia de la descendencia.
En un sistema reproductivo donde los machos luchan entre sí, los machos son seleccionados por su tamaño, fuerza y destreza en la lucha. La mayoría de los mamíferos con este sistema hacen que los machos vivan separados de las hembras, posiblemente a excepción del papá alfa, pero incluso él podría mantenerse alejado. Tener una población de machos grandes en la misma sociedad que las hembras y los jóvenes ejerce una presión alimentaria adicional sobre las hembras y los jóvenes porque los machos comen demasiado, lo que es malo para los niños y las hambrientas mujeres embarazadas. Pero ese es nuestro sistema, que tuvimos que hacer porque los machos humanos en grupos son el arma original de destrucción masiva, y si tus oponentes la tienen, tú también debes hacerlo.
En un sistema en el que los machos no luchan entre sí, tiene sentido que sean más pequeños; este es el caso de las aves, los peces, los insectos y las serpientes. No necesitan ser tan grandes porque sus cuerpos no tienen que soportar las demandas de producir descendencia, solo esperma. Tener machos pequeños, inteligentes, creativos y no agresivos para unir a la sociedad tiene sentido. El trabajo físicamente exigente de llevar embarazos, amamantar y alimentar bebés, y vencer presas grandes puede ser el trabajo de las hembras.
Hay una forma de hacer esto con algo que es casi idéntico a un humano con solo un pequeño cambio. Las hembras producen descendencia, los machos producen leche . En vuestro planeta los machos son los que desarrollaron el órgano productor de leche. Digo leche, no tiene que SER leche, solo una fuente de alimento producida biológicamente específicamente para la descendencia. Sin embargo, tengo que evolucionar temprano, no tiene que ser tan basal como la leche en los mamíferos, pero debería ser bastante basal.
Entonces, nuevamente, las hembras hacen bebés, los machos producen leche, las crías necesitan ambos para sobrevivir, esto obliga al menos a la monogamia en serie en los machos, ya que no hay ningún beneficio en acostarse con ellos. Esto incluso puede favorecer las tendencias a la poliandria, ya que los hijos suelen tomar leche durante más tiempo del que la mujer está embarazada. Entonces, para obtener los mejores resultados, la lactancia materna debe durar mucho más que el embarazo. De esa manera, una mujer puede potencialmente mantener a más de un hombre "embarazado". NO, las mujeres poliándricas tienen una ventaja y los hombres polígamos no.
En las especies monógamas, las hembras suelen ser del mismo tamaño que los machos o más grandes (el embarazo es una carga que el ser más grande puede mitigar). Si la alimentación con leche lleva mucho más tiempo, incluso existe la presión de que las hembras sean más grandes para defender un harén de machos. Esto puede ser solo un ligero impulso como el similar en los humanos, los extraterrestres son ligeramente poliándricos (los humanos tienden hacia la poligamia leve). Esto te da a tus hembras ligeramente dominantes justo ahí. Mientras las hembras sean las que elijan a sus parejas, los machos tendrán que hacer lo que las hembras quieran.
Las hembras dominantes más grandes no son raras, solo son raras en MAMÍFEROS. La razón por la que el dimorfismo sexual en los mamíferos está tan fuertemente sesgado en una dirección en comparación con básicamente todo lo demás es porque las hembras dan a luz y amamantan. Están obligados a una inversión mucho mayor en la descendencia, sin que prácticamente se obligue a los machos (la inversión puede ser favorecida en los machos, pero no es forzada como lo es en las hembras). Básicamente, una casualidad de la historia evolutiva jodió a las hembras de los mamíferos.
Lo más importante es que este sistema puede evolucionar, los machos obtienen un beneficio de la evolución inicial de la capacidad de producir leche, siempre y cuando esa especie ya tenga fuertes lazos de pareja y crianza mutua de los hijos (ver pingüinos emperadores machos y su "leche"). Una vez que está presente, se puede favorecer más y más inversión mediante la simple competencia entre machos hasta que los machos estén invirtiendo más que las hembras, momento en el que se favorece el dominio femenino y la poliandria. No hay paso en la historia evolutiva que no se haya visto ya en los animales existentes.
Nuestro pariente genético más cercano en realidad tiene una sociedad dominada por mujeres, por lo que hay un gran ejemplo en ellos de por qué las mujeres dominarían. Sin embargo, antes de adentrarnos en ellos, veamos un poco el contexto al observar primero la sugerencia común actual de usar el dimorfismo sexual como justificación.
Como advertencia rápida, voy a hablar mucho sobre los ancestros evolutivos de su raza humanoide teórica, ya que su ancestro evolutivo es lo que decidirá sus instintos. La versión 'moderna' de esta especie puede tener una cultura que los aliente a comportarse de manera diferente, de hecho, es probable que así sea, pero la evolución de los instintos ocurre antes de que la cultura haya evolucionado realmente.
Otros son como mujeres grandes, pero no puedo mentir, este hermano tiene que negar
...Creo que me esforcé mucho para encajar esas letras de canciones en un tema de título...
La sugerencia común parece ser que las hembras sean más grandes que los machos, dándoles dominio por tamaño físico. Es cierto que hay muchas especies que tienen dimofismo sexual, pero no creo que una especie humanoide tenga dimofismo a favor de las mujeres más grandes.
Para la mayoría de las especies, y en particular la gran mayoría de los mamíferos, el dimorfismo sexual favorece a los machos más grandes, no a las hembras más grandes. Los machos tradicionalmente tienen que competir entre sí para ganar la capacidad de aparearse con las mujeres. Estas competencias generalmente favorecen el tamaño físico y la fuerza y, por lo tanto, impulsan a los machos a desarrollar un tamaño más grande para que puedan vencer a otros machos y lograr el éxito en el apareamiento. Las hembras no tienen este tipo de carrera armamentista evolutiva con otras especies que las impulsan a crecer tanto.
Mientras tanto, en las hembras que cuidan a sus crías (especies seleccionadas K), la hembra debe tener en cuenta no solo el tamaño sino también la eficiencia calórica. Dado que una hembra necesita mantener a sus crías, se encontrará en una situación en la que necesitará recolectar suficiente comida para mantenerse a sí misma y a su hijo, lo que obviamente es más difícil que recolectar suficiente comida para usted solo. Tener un cuerpo más pequeño significa que no tiene que desperdiciar tanta energía para mantenerlo, lo que significa que necesita comer menos y, por lo tanto, puede darse el lujo de proporcionar más alimentos a sus hijos para que crezcan más rápido.
Por lo tanto, en general, con los mamíferos en particular, se suele ver que los machos son más grandes, después de haber gastado todas las calorías 'extra' que pueden recolectar porque solo tienen que cuidarse a sí mismos al aumentar su volumen para poder vencer a otros machos en los desafíos de apareamiento, y las hembras son más pequeñas. y construcciones más eficientes.
Es cierto que no siempre es así, pero en el caso de los mamíferos suele ser cierto.
Más grande solo a veces es mejor
Hay una serie de situaciones que pueden alentar a las hembras más grandes a los machos, aunque la mayoría de ellas implican estrategias de apareamiento diferentes a las que mantienen los humanos o la mayoría de los mamíferos. Una lista de algunos de estos son:
Mira el caballito de mar como un ejemplo de esto. El caballito de mar macho pone más esfuerzo calórico en el cuidado de los niños que la hembra (aunque en los caballitos de mar está cerca de que la hembra ponga una cantidad decente de energía en la creación de los huevos). Por esta razón, las hembras compiten por los machos y, por lo tanto, las hembras son las que se animan a crecer más como parte de la competencia por los machos.
Esto ofrece un medio para que una especie humanoide tenga hembras dominantes. Si la mujer dio a luz, luego entregó el niño al hombre y lo abandonó, por lo que el hombre hizo todo el esfuerzo de criar al niño, esto convertiría al hombre en el sexo codiciado y las mujeres tendrían que competir por los hombres, lo que llevaría a las mujeres potencialmente en crecimiento. más grande Sin embargo, esto no parece probable que evolucione debido a la duración del embarazo y la dificultad de los hombres para estar seguros de la paternidad del hijo de la mujer; lo que conduce a poco estímulo para que los hombres jueguen el único apoyo para el niño después del nacimiento, por lo que no recomendaría usar esta justificación.
Con especies seleccionadas R (aquellas que tienen pocas crías y no brindan ningún beneficio para las crías después del nacimiento) hay más incentivos para que la hembra sea más grande, ya que un tamaño más grande puede facilitar la producción de más huevos y, por lo tanto, más hijos por apareamiento. Esto por sí solo no garantiza, de ninguna manera, que una hembra sea más grande, pero la gran mayoría de las especies que tienen una hembra más grande son especies muy selectas.
Cuando la hembra se aparea con muchos machos, y generalmente se aparea con cualquier macho a medida que aparecen, la competencia entre machos es menos común (ya que la hembra se apareará con ambos de todos modos, ¿por qué pelear?), por lo tanto, ya no hay factores que empujen a los machos a ser más grande
Ninguno de estos casos se aplica a una especie humanoide y, como tal, los factores de motivación más comunes para las hembras más grandes no se aplicarán. Por lo tanto, es probable que los machos sean más grandes que las hembras a menos que cambie significativamente la especie de alguna manera, como haciendo que las hembras preñen a los machos como en el escenario del caballito de mar.
..permítanme decir que todavía simplifiqué esto al no mencionar una docena de otros ejemplos menores que pueden impulsar la evolución hacia hembras más grandes, pero aún así la mayoría de ellos también se aplican a especies seleccionadas de R no mamíferos y pesadas y, por lo tanto, no se aplicarán a los humanoides.
Los machos todavía pueden lanzar como una niña
Dije que es poco probable que las hembras sean más grandes, pero es muy posible que los machos y las hembras tengan aproximadamente el mismo tamaño, o casi. por ejemplo, si el homínido primitivo era muy monógamo, entonces la selección de pareja probablemente se basaría menos en la competencia física entre los machos y, por lo tanto, los machos probablemente tendrían un tamaño más cercano al de las hembras.
Alternativamente, una especie humanoide altamente social, donde los derechos de apareamiento se lograron mediante la interacción social y la 'política' más que la fuerza física, puede conducir a una especie con menor dimorfismo sexual.
En cualquier caso, si las hembras son dominantes, las estrategias de apareamiento de estos humanoides probablemente cambiarán a una que esté menos basada en la competencia física masculina. Sospecho que una especie humanoide dominada por mujeres probablemente tendría muy poco dimorfismo sexual, ya que los machos y las hembras tendrían aproximadamente el mismo tamaño.
Los números vencen a la fuerza
Entonces, si las hembras no tienen una ventaja de tamaño, ¿cómo pueden dominar? Una respuesta probable es superando en número a los machos. Si los machos están en desventaja numérica en cualquier competencia, y no hay una ventaja de tamaño para ayudar a los machos, entonces las hembras están en una posición de poder.
La respuesta ingenua sería decir que nacen más hembras que machos, por lo que siempre superan en número a los machos. Escuché que esto se sugirió como una estrategia de apareamiento más "eficiente", ya que hay más hembras capaces de producir crías para la próxima generación. Sin embargo, es poco probable que esto suceda. El principio de Fisher debería garantizar que haya aproximadamente el mismo número de machos que de hembras en el momento en que alcanzan la madurez sexual.
Todavía hay otras formas de ayudar a garantizar que las mujeres tengan la ventaja numérica.
No te molestes en ahorrar para la edad de jubilación
Notarás que solo dije que el principio de Fisher generalmente asegura el mismo número de machos en el punto de madurez sexual. Eso no significa que las mujeres no puedan terminar superando en número a los hombres. si los machos murieran temprano, las hembras más longevas seguirían superando en número a los machos.
Las mujeres ya sobreviven a los hombres en la sociedad moderna, pero llevémoslo a un extremo mayor. Tal vez los machos están tan ocupados compitiendo por los derechos de apareamiento que a menudo mueren jóvenes en la competencia, de modo que cualquier macho solo tiende a ver unas pocas temporadas de apareamiento antes de morir. Dado que los machos exitosos probablemente lograrían aparearse con numerosas hembras, un macho puede ser tan exitoso como una hembra en producir hijos (en promedio) a pesar de no vivir tanto tiempo. De hecho, muchas especies tienen machos que mueren jóvenes debido a esta estrategia.
Si siguiera esta ruta, las hembras más longevas finalmente sobrevivirían a los machos hasta tal punto que terminarían con números de su lado, piense en las numerosas hembras mayores que sobreviven a sus contrapartes masculinas. Así las hembras tendrían la superioridad numérica que les permitiría dominar a las hembras.
Esta estrategia probablemente funcionaría, pero daría como resultado una especie humanoide bastante diferente. Es probable que los hombres no sean tan inteligentes como las mujeres. En una sociedad moderna, es probable que los hombres sobrevivan mucho más tiempo que las pocas temporadas que tuvieron sus contrapartes primitivas, pero su vida probablemente sería aún relativamente corta, y es posible que no se los aliente a alcanzar un nivel educativo superior, ya que morirían de viejos antes de haberlo logrado. tiempo para trabajar durante mucho tiempo en cualquier campo en el que hayan pasado más de la mitad de su vida dominando. Es probable que los machos también sean alentados a realizar trabajos peligrosos, como ser soldados, ya que de todos modos tienen una esperanza de vida muy corta.
Escuché que a tu rebaño le gusta acumular todo el poder
Una solución más fácil es tener hembras en una manada más grande que supere en número a cualquier grupo de machos con los que estén en contacto actualmente. Ya con la mayoría de las especies de manada, un sexo generalmente será expulsado en la madurez sexual (para evitar la endogamia), así que imagine que para su especie humanoide los machos son expulsados. Todas las hembras se mantienen juntas como una unidad familiar formando una manada más grande, mientras que los machos forman grupos más pequeños de machos.
Por supuesto, debe asegurarse de que los machos no solo desarrollen una gran manada propia, donde tengan un número similar al de las hembras si desea que las hembras los superen en número. Sugeriría que si opta por este escenario, tenga el grupo de machos solo con machos genéticamente relacionados. Entonces, por ejemplo, cada temporada, cuando una manada de hembras expulsa a sus machos, todos los machos de esa manada se agrupan para formar una sola manada pequeña de solteros. Dado que todas las hembras en la manada original probablemente estaban relacionadas (como hijas y nietas de las matriarcas originales que se quedaron), esto significaría que todos los machos expulsados de la manada probablemente tengan algún grado de relación genética.
El hecho de que todos los machos estén cerca genéticamente les daría un incentivo evolutivo para agruparse y trabajar juntos para protegerse unos a otros. Al ayudar a proteger a su medio hermano en la manada de solteros, los machos obtienen una aptitud evolutiva indirecta al aumentar la aptitud de su medio hermano con la esperanza de que el medio hermano se aparee con éxito y transmita parte de la genética de los otros machos. Esto daría como resultado una cantidad de grupos de hombres solteros más pequeños que se unen, pero que no necesariamente quieren cooperar con otros grupos de hombres no relacionados. Por lo tanto, garantizar que una manada de hembras, con múltiples generaciones de hembras viviendo juntas, por lo general será notablemente más grande que cualquier manada de machos solteros.
Por lo tanto, las manadas de hembras tendrán el número para superar a las manadas de machos solteros cada vez que se encuentren, poniendo a las hembras en una posición dominante. Para que los machos desarrollen una sumisión instintiva a las hembras, es probable que desee que los machos se encuentren con hembras con más frecuencia que solo durante la temporada de apareamiento. Si tiene mujeres que se encuentran a menudo con grupos de solteros masculinos cuando, por ejemplo, buscan alimento, entonces tiene una buena situación para fomentar una interacción natural de dominación/sumisión. Cada vez que un grupo de solteros se encuentra con una manada de hembras, debe saber ser sumiso y darles a las hembras la primera opción de derechos de alimentación, ya que deben evitar una pelea en la que la manada más grande de la hembra aseguraría que las hembras ganarían.
Si siguió esta ruta, le sugiero que haya mujeres y hombres que interactúen mucho para ayudar a promover el desarrollo social y las habilidades, que son un motor clave del intelecto, y para garantizar que ambos sexos desarrollen el altruismo y las habilidades de cooperación social necesarias para que los humanoides modernos trabajar juntos en un entorno social intersexual. Sugeriría que los machos reclamen un territorio con las hembras preguntándose, con el territorio femenino más grande que abarca unos pocos territorios masculinos. Mientras las hembras están en el territorio de un grupo de solteros, los machos se unen y se entremezclan con la manada de hembras, interactuando socialmente, intercambiando favores y, en general, con los machos tratando de animar a las hembras a elegir al macho con el que aparearse. Esto no es obligatorio, pero parece ayudar a impulsar el tipo de sociedad que es más probable que desee para sus humanoides modernos.
Por supuesto, hay un enfoque aún más fácil que toma elementos de este enfoque pero no requiere pisos separados de solteros masculinos, lo que hace que sea más fácil justificar que los humanoides desarrollen instintos sociales como los de los humanos modernos. Incluso tiene la ventaja de que se ha demostrado que funciona en la naturaleza...
Simios hippies al rescate
Así llegamos a un ejemplo práctico de hembras dominantes en los bonobos. Si no está familiarizado con ellos, los bonobos son uno de nuestros dos parientes genéticos más cercanos, siendo tan cercanos a nosotros como los chimpancés más conocidos. También son una especie fascinante, evolutivamente hablando, que tiene una serie de rasgos que son bastante únicos para los grandes simios. Comparten nuestra postura de caminar más erguida y las caderas mirando hacia adelante (debido a esto, también son los únicos otros simios que se aparean con el 'estilo misionero'). También son, con mucho, las especies de simios más pacíficas, por lo general resuelven conflictos sin violencia y los estudios muestran un comportamiento altruista más instintivo que los humanos. Y, por supuesto, las mujeres dominan su sociedad.
Ya mencioné que los simios estrechamente relacionados se benefician de agruparse para trabajar juntos, y ese vínculo de parentesco es una parte importante de cómo se desarrolló la sociedad dominada por mujeres en el bonobo. Los machos son expulsados cuando alcanzan la madurez sexual, tal como sugerí en mi último ejemplo, lo que significa que las manadas de bonobo consisten en hembras genéticamente relacionadas y machos no relacionados que migraron a su manada. Esto, a su vez, significa que las hembras tienen un mayor incentivo para unirse que los machos, ya que las hembras están mucho más inclinadas a ayudar a sus hermanas e hijas que los machos a ayudar a un macho no relacionado.
Por lo tanto, mientras que las manadas de bonobos tienden a tener aproximadamente la misma cantidad de machos que de hembras, las hembras terminaron a cargo al desarrollar una alianza para permitir que la familia de hembras controlara a los machos no relacionados en su manada. Si un macho en particular intenta causarle problemas a una hembra, encontrará varias hembras listas para defender a su hermana/hija/madre, pero si una hembra intenta intimidar a un macho, hay pocas razones para que otros machos no emparentados acudan en su ayuda. Por lo tanto, la inclinación a ponerse del lado de sus parientes genéticos ha demostrado ser la base de la alianza tácita que finalmente puso a las mujeres bonobo a cargo.
Ahora necesito detenerme por un segundo para entrar en la razón por la cual los bonobos son llamados 'simios hippies', ya que impacta cómo la alianza femenina se volvió tan poderosa. Tenga en cuenta que sus humanoides no necesitan tener la misma estrategia, pero necesito discutir cómo afectó la evolución de los bonobos. Bonobo son acusados de ser hippies debido a su fuerte creencia en el viejo dicho "Haz el amor y no la guerra". Usan el sexo como una forma de resolución de conflictos, usándolo para resolver conflictos sin violencia, intercambiar favores, desarrollar alianzas, reconciliarse después de una pelea. etc. También tienen sexo en todas las formas que puedas imaginar, con cualquier combinación de edad y sexo, después de todo, no puedes excluir a nadie de una parte importante de tu sistema de resolución de conflictos sociales.
Esto benefició a las hembras de dos maneras. Primero, le dio a los bonobos un medio para terminar un conflicto sin violencia antes de que las alianzas femeninas fueran tan fuertes, específicamente al ofrecerle sexo a un hombre para apaciguarlo. Las hembras todavía hacen esto a menudo, ofreciendo contacto sexual (no siempre apareamientos completos) para ayudar a reducir la tensión y resolver un conflicto antes de que se convierta en violencia. Dado que los machos están mucho más motivados para lograr apareamientos que las hembras (dado que las hembras solo pueden concebir una vez al año, mientras que cada apareamiento que tiene un macho teóricamente podría resultar en un hijo), los machos estaban dispuestos a terminar el conflicto o ceder recursos a las hembras a cambio de un hijo. oportunidad de aparearse, dando a las mujeres una clara fuente de poder sobre los machos ya que tenían el monopolio de un 'recurso' que podían ofrecer a los machos (una oportunidad de aparearse),
El otro beneficio, menos obvio pero potencialmente igual de importante, era ocultar quién era el padre de un niño, ya que la hembra se había apareado con varios machos. Esto lleva a que los machos no puedan agruparse para formar un contragrupo de machos relacionados para resistir el dominio femenino, ya que ningún macho sabía cuán estrechamente relacionados estaban con otros machos.
Si está de acuerdo con que su especie humanoide utilice un sexo similar para la resolución de conflictos y el enfoque de interacción social, entonces puede copiar al bonobo exactamente como es, aumentar un poco su intelecto mientras mantiene sus convenciones sociales y tener un ejemplo casi perfecto de lo que es una mujer. especie humanoide dominada sería como.
Si no desea tal énfasis en la interacción sexual en su especie humanoide, hay algunas opciones. Primero se trata de copiar al bonobo, pero afirmar que el grado de contacto sexual disminuyó más adelante en su evolución. Una buena explicación para esto sería afirmar que, a medida que la sociedad bonobo crecía y se hacía más compacta, el riesgo de que una forma de contacto social tan regular e íntima propagara las ITS se volvería muy real, y es posible que los bonobos tuvieran que haberse mudado a una sociedad menos sexual. formas de vinculación social como la muerte a través de ITS crecieron hasta ejercer una gran presión evolutiva sobre ellos. Por lo tanto, podría crear un bonobo moderno y reemplazar el sexo real con alguna otra forma de actividad de vinculación social potencialmente;
Alternativamente, puede intentar crear una especie de simio que también formó una alianza femenina basada en lazos familiares pero que nunca utilizó el enfoque del bonobo.
lo que las mujeres quieren
Originalmente comencé a escribir una larga explicación de por qué la mayoría de los simios todavía estaban dominados por hombres, pero no agrega mucho a la respuesta. Todo se reduce a que las mujeres necesitan ser las aliadas iniciales juntas como el comienzo de la evolución original de individuos solteros que viven de forma independiente a un arreglo de vida más parecido a una manada; pero en última instancia se reduce a "la evolución solo necesita ir por ese camino". hay algunas maneras en las que puede funcionar y, francamente, probablemente no necesites pensar demasiado en la psicología evolutiva.
Todavía hay algunas cosas que podemos predecir sobre una especie que siguió este camino evolutivo.
esto es necesario para garantizar que los hombres no tengan una ventaja de tamaño que haga que sea más fácil dominar a las mujeres antes de que hayan comenzado a aliarse.
Las mujeres probablemente se aparearon con muchos hombres, probablemente para ocultar la elección de pareja como lo hicieron las hembras humanas. Esto ayuda a asegurar poco dimorfismo sexual (dado que los machos tienen menos necesidad de luchar por los derechos de apareamiento, hay poca ventaja en que los machos crezcan), y ayuda a ocultar la paternidad de un niño para evitar que los machos sepan qué tan relacionados están o desarrollen una relación similar. alianza basada en la cercanía genética. Es posible que sus humanoides modernos ahora tengan un estilo de vida más monógamo, después de todo, los humanos hicieron la transición hacia uno monógamo culturalmente inspirado.
Dado que el poder físico es menos relevante para los machos que obtienen derechos de apareamiento, el énfasis se habría movido hacia tener mejores habilidades sociales, convenciendo a las hembras de que deberían quererte como pareja. Esto significaría que la especie puede ser menos propensa a la agresión física, pero que la especie también es más propensa a la política, las maniobras sociales (incluido apuñalar a otros por la espalda) y todos los demás dolores de cabeza potenciales de una especie que enfatiza el estatus social por encima de todo. otra persona estaría dispuesta a recurrir para mantener ese estatus.
Esta sociedad está impulsada por lazos familiares. Las mujeres ascendieron al poder debido a la voluntad de aliarse con quienes compartían genética con ellas para ganar poder sobre quienes no lo hacían. Su propio instinto enfatizará con más fuerza el concepto de apoyar a su familia a toda costa, incluso más que a los humanos. Esto significa rastrear el linaje familiar, heredar influencia/poder basado en tu familia y las guerras entre familias influyentes serán más comunes que en los humanos. Aunque su línea familiar materna es lo que importará, es probable que su familia paterna tenga mucha menos influencia o significado en su cultura.
L. holandés
bukwyrm