¿Por qué el dióxido de carbono no se hunde en el aire si otros gases densos sí lo hacen?

¿Por qué el dióxido de carbono no se hunde en el aire si otros gases densos sí lo hacen?

Evidentemente, no nos asfixiamos cuando el dióxido de carbono se hunde en el fondo de la atmósfera y desplaza al oxígeno y, sin embargo, hay gases que se hunden. Esto es comúnmente un problema en las minas de carbón. Las capas inferiores pueden llenarse de gas irrespirable.

Aquí hay una demostración que muestra un 'barco' flotando sobre hexafluoruro de azufre.

Pregunta

Dada una mezcla de dos gases que no reaccionan entre sí, ¿qué propiedad determina si el gas más denso se hunde hasta el fondo?

Aparte de otros factores, el nitrógeno es menos denso que el oxígeno.
@badjohn - He editado mi pregunta.
Hay demostraciones similares con CO 2 , por ejemplo vertiendo el gas para apagar velas. youtube.com/watch?v=UASwPS9492c
La flotabilidad no es lo único que está en juego aquí, también está la entropía de la mezcla que está relacionada con la energía libre de Gibbs de la mezcla. es.wikipedia.org/wiki/…

Respuestas (7)

Los gases son todos miscibles . Si inicialmente están separados y adyacentes, no se mezclan instantáneamente, pero una vez mezclados (un proceso que ocurre por difusión molecular y se acelera por agitación macroscópica o convección, al igual que para los líquidos), no se desmezclan espontáneamente.

Durante el tiempo que transcurre antes de que se produzca una mezcla sustancial, los gases se comportan de forma parecida a como se imaginan los líquidos inmiscibles, por ejemplo, el agua que se deposita debajo del aceite. Si un gas pesado se introduce en un medio ambiente en forma pura o algo pura (desde algún tipo de depósito), inicialmente se hundirá y desplazará a los gases más ligeros. Este es un peligro real con el dióxido de carbono introducido repentinamente, pero no con el dióxido de carbono que ha estado en la atmósfera durante mucho tiempo.

En la fase gaseosa mixta, la composición varía con la altura debido a la energía potencial gravitacional de las diferentes moléculas, pero todos los componentes están presentes en todas las alturas y, a escala humana, la variación es pequeña. En equilibrio, la distancia vertical sobre la cual la densidad de un gas dado cambia sustancialmente se denomina altura de escala y es ~8 km para nitrógeno, ~7 km para oxígeno y ~5 km para dióxido de carbono (en condiciones terrestres). Incluso para el hexafluoruro de azufre es ~1,5 km. A medida que desciende, todos los componentes se vuelven gradualmente más densos, los más pesados, los más rápidos.

Además, como se señaló en un comentario, la atmósfera exterior no está en equilibrio sino que tiene mucho movimiento turbulento, por lo que incluso estas variaciones graduales en la composición que podrían verse en condiciones controladas se eliminan en condiciones naturales .

Esta es la mejor respuesta, en mi opinión.
Esta es la respuesta que estaba buscando que calcula la altura característica de segregación: kilómetros. Demasiadas respuestas y comentarios tratan el problema como una dicotomía, con desmezclado ausente o predominante y con mucha confusión acerca de un paquete de hundimiento de gas puro frente a la desmezcla de ese gas de una mezcla.
La "re" laminación de dos fluidos miscibles también requiere un régimen de flujo laminar (de ahí el nombre, en realidad). La turbulencia en cualquier punto invierte la tendencia.
El último párrafo da la impresión de que la densidad de diferentes especies moleculares varía con diferentes alturas de escala en la atmósfera terrestre. Esto no es cierto para la heterosfera (<100 km). Todas las especies moleculares de larga vida tienen proporciones esencialmente constantes en la heterosfera. La turbulencia domina sobre la difusión, por lo que solo hay una altura de escala única para todas las especies.
¡Qué desastre tan horrible (Lago Nyos) - gracias por esa información!
Las alturas de escala no dan directamente las proporciones relevantes para los cambios de concentración por altura en un sistema donde solo compiten la difusión y la gravedad. Habría gradientes notables en la composición atmosférica si fueran los únicos factores. Pero se observa poca diferencia a alturas de ~10 km (ver esto, por ejemplo). Entonces, algo más debe importar más que la gravedad o la difusión.
@matt_black Creo que su punto principal se aborda en mi párrafo final (agregado debido al comentario de jkej). No sigo su primera oración: parece que las alturas de escala " dan directamente ... proporciones ... donde solo compiten la difusión y la gravedad". También encuentro interesante y extraño describir aquí la difusión como "competitiva". Supongo que te estás imaginando que si pudieras "apagar" la difusión, la atmósfera podría permanecer completamente estratificada con gases pesados ​​debajo de los gases ligeros. Pero eso no sería ningún tipo de equilibrio térmico (del cual la difusión es un aspecto inherente). En equilibrio solo usamos Boltzmann.
@nanoman Sí, lo aborda, pero subestima su importancia. Predomina la turbulencia . El otro punto es principalmente acerca de la claridad. Calcular la gravedad esperada frente a la difusión (mi uso de "compite" significa que, incluso en el equilibrio, la gravedad separa pero la difusión mezcla y el equilibrio no es una mezcla perfecta) El porcentaje de composición a diferentes alturas para diferentes gases sería una forma más clara de mostrar el efecto. estás hablando
@matt_black Vea mi último comentario sobre la respuesta de jamesqf sobre por qué me resisto a decir "domina la turbulencia" en el contexto de esta pregunta, aunque domina el transporte en la atmósfera.
Señalaré que, con el tiempo, el helio se difunde a la atmósfera superior, donde se pierde en el espacio. Entonces, si se detuviera toda la liberación de helio a la atmósfera, durante un gran período de tiempo, la Tierra perdería todo el helio que se encuentra actualmente en la atmósfera.
@MaxW Técnicamente, el helio llega a la atmósfera superior a través de una mezcla turbulenta, como cualquier otra especie liberada a nivel del suelo. La difusión molecular es extremadamente lenta en la atmósfera inferior. Pero una vez que el helio llega a la heterosfera (>100 km), se estratifica hacia la parte superior y cuando llega a la exosfera, finalmente se pierde por escape térmico.

Porque la separación estricta de los gases se produce sólo si inicialmente los tenemos en estado puro. Luego, debido a la diferencia de densidad de los fluidos de gas puro, el más denso se cae (la fuerza de flotación no es lo suficientemente fuerte como para mantenerlo a una altura fija).

Si la columna de gas se aísla y se mantiene a temperatura constante, cada especie de gas individual en ella eventualmente se distribuirá a lo largo de toda la columna, con una densidad numérica (concentración) que disminuirá con la altura. h , según la función

(*) C ( h ) = C 0 mi metro gramo h k T
dónde metro es la masa de la molécula. Esto se sigue de la ley de la distribución de probabilidad de Boltzmann: probabilidad de que el estado tenga energía mi es proporcional a mi mi k T .

No ocurre una separación nítida de la mezcla a escala molecular en fluidos puros. Eventualmente, algunos gases más livianos alcanzarán incluso la mayor profundidad del gas más pesado y en cada altura se establece una proporción de mezcla constante.

El nitrógeno molecular tiene una masa de 28, mientras que el oxígeno tiene una masa de 32, por lo que (*) predice que, en equilibrio, la densidad del oxígeno varía más en el suelo que la densidad del nitrógeno. Entonces es el oxígeno el que tiende a "permanecer más bajo".

Ser puro en su forma inicial no es el problema. La pregunta es qué tan fuerte es la segregación gravitacional en comparación con otros factores. No muestra cuán fuerte es esa separación en un sistema ideal donde compite con la difusión. Usted dice que ocurre algo de mezcla, pero no indica la posición de equilibrio dada la energía cinética promedio a temperatura ambiente. Esa es una gran omisión.
@matt_black Ser puro en su forma inicial es el principal ejemplo en el que se basa la expectativa de la gente sobre la separación de gases. Si comienzas con la mezcla atmosférica, la gravedad no hace nada para alterarla.
Es cierto, pero la forma en que describe el problema implica que los gases puros se separarán. No, se han separado y eventualmente se mezclarán. Pero la razón por la que se mezclan rápidamente es la turbulencia y la difusión funcionará durante un período más largo. Usted afirma que los diferentes gases se separarán (párrafo final) y no se separarán (segundo párrafo), pero no describe la importancia o relevancia de las declaraciones contradictorias para el mundo real.
Pero se separarán por un corto plazo limitado. Los gases puros se han separado mientras escribe, pero también se volverán a separar en su mayoría si se colocan en el mismo recipiente con solo un poco de mezcla (la mezcla macroscópica es parcialmente reversible). Ese es el ejemplo bien conocido de CO2 vertido en un contenedor en el aire. Aunque hay un movimiento turbulento que hace que la difusión del aire en CO2 sea más intensa, si no hay demasiado, la turbulencia del gas se calmará y los gases se separarán nuevamente debido a la diferencia en su densidad.
Ese comentario es simplemente incorrecto. Los gases en un recipiente inmóvil sin turbulencia se mezclarán con el tiempo y no se separarán. La difusión es lenta, poco hace el trabajo y nada se detendrá en un contenedor, incluso en ausencia total de turbulencia.
@JánLalinský: ¿Te refieres a cómo, si dos fases fluidas se mezclan macroscópicamente (pero no microscópicamente), los pequeños charcos de cada fase pueden volver a unirse, obedeciendo a la dinámica de flujo masivo (ya que aún no están mezclados microscópicamente), temporalmente? ¿Revertir la mezcla macroscópica antes de que entre en acción la mezcla microscópica?
@matt_black Dije "Pero se separarán por un corto plazo limitado". Estoy de acuerdo en que a largo plazo la difusión mezclará los gases de forma irreversible.
@Nat Sí, pueden, debido a la diferencia de flotabilidad y la lentitud de la difusión. Por supuesto, el límite no será un salto perfecto en la densidad, habrá una capa de mezcla que se mezcla microscópica e irreversiblemente debido a la difusión que ocurre antes.

[editar] Como se indicó en otras respuestas, los gases en equilibrio se mezclan completamente por difusión. La fuerza impulsora para la segregación o mezcla, que en los líquidos es la diferencia en la interacción entre moléculas iguales y diferentes, está ausente. En un gas, las moléculas solo chocan y no se pegan. Para moléculas con diferente peso en un campo gravitacional, solo habrá un perfil de altura diferente. Esta es también la razón por la cual las moléculas más pesadas que el aire, como las cfk, pueden alcanzar la capa de ozono. Fuera del equilibrio, los gases se pueden segregar. Tal segregación puede mejorarse por gravedad para gases de peso muy diferente.

norte 2 y O 2 tienen una masa de 28 y 32 au respectivamente. A temperatura ambiente y en condiciones atmosféricas inestables, esta diferencia es demasiado pequeña para la segregación gravitatoria. Lo mismo es cierto para el CO (28 au). CO 2 sin embargo, pesa 44 au y puede reemplazar el aire en condiciones de estancamiento, como en minas y pozos. Además de eso, solo conozco un incidente fatal, cuando un lago de cráter supersaturado en Camerún de repente liberó una gran cantidad de CO 2 . SF 6 es bastante pesado pesa 140 au por lo que permanece segregado gravitacionalmente por más tiempo. En lugares mal ventilados, el radón radiactivo (222 y 220 au) que sale del hormigón supone un riesgo.

Gracias por tu respuesta. ¡Cambié mi título a CO2 porque no me había dado cuenta de que el nitrógeno es más liviano que el oxígeno! No afecta mi pregunta principal y no creo que afecte materialmente su respuesta. Espero que esté bien.
Entonces, ¿está diciendo que si tengo, digamos, una habitación ordinaria en forma de cubo de 3 m de lado, y la lleno con una mezcla completamente mezclada de 50% de aire y 50% de SF? 6 , entonces el SF 6 se asentará espontáneamente en el fondo de la habitación? No pensé que los gases funcionaran de esa manera; lo que pensé es que en una situación de equilibrio, cada gas se distribuye por todo el recipiente de la misma manera que lo haría si fuera el único gas presente. Entonces, esperaría que la mezcla se mantuviera casi uniforme. (Y si la habitación tuviera aire en la mitad superior y SF 6 en la mitad inferior, espero que se mezclen espontáneamente).
@TannerSwett Tienes razón. Al final los gases se mezclan. Corregí mi declaración en SF 6 respectivamente.
En grandes cantidades, el CO₂ se hunde en el aire, como se demostró en el desastre del lago Nyos ...
@gidds No se hundió, simplemente emergió del agua y corrió colina abajo.
-1: No importa cuán "estancadas" sean las condiciones, el nitrógeno/oxígeno/dióxido de carbono que ya están mezclados no se separarán de manera notable a menos que mire varios kilómetros verticalmente.
@TannerSwett, esperaría que su mezcla de 50 % de aire y 50 % de SF6 desarrolle un gradiente de concentración vertical si permanece totalmente intacta durante varias horas. Ese sería un experimento interesante de realizar.
@DavidWhite Sobre una altura de 3 m, la concentración relativa de aire versus SF 6 variaría en sólo ~0.1%.
@ my2cts Del artículo vinculado: "La nube de gas se elevó inicialmente a casi 100 kilómetros por hora (62 mph) y luego, siendo más pesada que el aire, descendió sobre las aldeas cercanas". ¿Es diferente hundirse que descender?
"N2 y O2 tienen una masa de 28 y 32 au respectivamente, y es" No hay un antecedente singular para "eso".
@Acumulación Sí, eso data de cuando el nitrógeno era el tema principal de la pregunta: "eso" se refiere al nitrógeno.
Esta respuesta pierde el punto. La pregunta no es si fluirá una gran cantidad de gas denso durante un tiempo, sino ¿por qué esto no sucede espontáneamente en condiciones atmosféricas? ¿Por qué, en otras palabras, no es el equilibrio o el comportamiento normal?
@matt_black La publicación ha sido editada pero la respuesta podría ser más completa. Haré una edición.
Seguramente todo el peligro del radón radiactivo está en la radiación (bastante común donde vivo). Nunca he oído hablar de que haya peligro de asfixia.

Todas las respuestas hasta ahora parecen haber pasado por alto la razón más obvia: los gases más pesados ​​generalmente no se asientan en el fondo de la atmósfera porque la atmósfera se agita continuamente. Es esa cosa llamada clima.

Incluso dentro de habitaciones cerradas, hay gradientes de temperatura, gente moviéndose, sistemas HVAC diseñados para mantener el aire mezclado. Tal vez si pudieras crear un recinto sin esas cosas, podrías medir un gradiente de concentración, pero dudo que existan muchos en la vida real.

Aunque tales cosas suceden. Cuando un gas más pesado como el CO2 se libera en un punto bajo, lleva algún tiempo mezclarse con el resto de la atmósfera. Véase, por ejemplo, el desastre del lago Nyos: https://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Nyos_disaster

La agitación contribuye, pero no es la razón principal. Las distribuciones de equilibrio estático de diferentes gases ya son esencialmente uniformes en la escala vertical de las estructuras humanas.
@nanoman: Un punto, aunque lo diría al revés, siendo la agitación el factor más importante en el mundo real. Pero cabe señalar que existe un caso real en el que los gases se separan por "gravedad": el enriquecimiento centrífugo de uranio. en.wikipedia.org/wiki/Zippe-type_centrifuge
@nanoman Yo diría que la agitación es la razón principal porque la agitación es mucho más rápida que la difusión. Incluso si no tuviéramos agitación, la difusión haría el trabajo pero lo haría muy lentamente. La turbulencia es una forma rápida de mezclar, así que diría que eso la hace más importante.
@jamesqf (y matt_black) Estoy hablando de estadísticas de estado estacionario. Parece que estamos abordando tres escenarios, uno hipotético no físico (A) sin difusión, estratificación tan completa, y dos hipotéticos físicos (B) equilibrio térmico (sin agitación) y (C) estado estacionario sin equilibrio con difusión y agitación. Si tenemos que hablar de no físico (A), prefiero compararlo con lo físico en lugar de tener otro no físico como "agitación pero sin difusión" (lo que en realidad significa que no hay estado estacionario). Ahora por "la agitación no es la razón principal" quiero decir que (B) es la mayor parte del camino desde (A) a (C).
@nanoman: Y diría que B es solo una pequeña fracción del camino de A a C. Ciertamente, la observación casual parece confirmar esto. Considere el ejemplo de la contaminación del aire atrapada por una capa de inversión. Los gases deben difundirse a través de la interfaz a la misma velocidad que en cualquier otro lugar, pero la difusión no es evidente. Sin embargo, un viento fuerte romperá la inversión y dispersará los contaminantes.
Esa es una buena observación; Creo que estamos hablando de cosas diferentes. Como se mencionó, estoy asumiendo un estado estable. Debido a que su escenario de inversión no es un estado estable, no lo considero una instancia de (B). Sin embargo, su punto de vista es apropiado si preguntamos por qué la atmósfera real e inestable permanece mayormente cerca de un estado estable. Por la naturaleza del estado estacionario, la difusión es esencial; para la velocidad de aproximación al estado estacionario, la agitación tiene un efecto dominante. ...
... Es similar a discutir qué controla la disipación de energía en turbulencia. Desde un punto de vista defendible, la disipación se debe enteramente a la viscosidad molecular porque un fluido no viscoso no puede disiparse. Por otro lado, se debe principalmente al movimiento macroscópico porque esto es lo que envía energía en cascada para disiparse (casi independiente de la viscosidad en general, pero con un número finito de Reynolds).
@nanoman La atmósfera es homogénea a altitudes mucho más altas de lo que explicaría el estado estacionario de difusión molecular. Para la mayoría de los procesos atmosféricos, la difusión molecular es completamente irrelevante y la difusividad molecular se puede establecer en cero en los modelos. Simplemente cambia la microescala de Kolmogorov.

C O 2 se hunde en el aire si es adecuadamente puro. En particular, puede tomar un frasco de C O 2 y viértelo como un líquido sobre algo ardiendo, como una vela, y puedes ver cómo lo apaga.

Entonces, ¿por qué el ambiente no C O 2 todos se hunden? La respuesta está en el bit "adecuadamente puro" anterior. Verás, C O 2 , como cualquier gas en una mezcla gas-gas, se difundirá a medida que sus moléculas, chocando debido a su movimiento térmico, logran abrirse camino a través y entre las moléculas de otros gases como el nitrógeno y el oxígeno, que son los constituyentes dominantes de la Tierra. aire. Como resultado, con el tiempo, un C O 2 manta que descansa sobre el suelo se expandirá lentamente hacia arriba, mezclándose con otros gases, hasta que finalmente se disuelva en el resto del aire. Además, una vez que la mezcla lo diluye lo suficiente como para que su densidad ya no sea más alta que la de los otros gases, aumentará como se esperaba, concluyendo rápidamente el proceso de mezcla a medida que se forma la turbulencia y lo termina.

Ambiente C O 2 , entonces, está en efecto, ya en su estado "máximamente disuelto", por lo que se encuentra en un equilibrio aproximado (factores de módulo, como el incesante bombeo por parte de fábricas y centrales eléctricas artificiales, y otros incendios, pero la importancia de estos depende de el plazo en cuestión). Por lo tanto, no solo sale del aire.

Última oración: No, la distribución de equilibrio de CO 2 con altura en la atmósfera es independiente de la presencia de "otras moléculas de aire". Esas moléculas estaban manteniendo el CO 2 hacia abajo temporalmente en el caso de una "manta apoyada en el suelo". Después de mezclar, no se mantienen , no tienen ningún efecto (excepto un poco debido a la turbulencia).
@nanoman: eliminado.
La pureza no es el problema, excepto que una gran cantidad de gas puro tarda en mezclarse. Y la explicación de la difusión es confusa.

Los gases densos pueden y se hunden, pero dos factores lo impiden en la atmósfera.

El dióxido de carbono y otros gases y vapores densos se hunden. Esta es la causa de muchos accidentes industriales en los que los recipientes se llenan con algún gas inerte (el dióxido de carbono o el vapor de cloruro de metileno han matado a personas que ingresan a recipientes cerrados sin cuidado ni atención, por ejemplo, y los lagos volcánicos que emiten dióxido de carbono repentinamente han causado grandes desastres naturales). Pero esto no sucede en gran medida en la atmósfera abierta.

Hay dos razones por las que la atmósfera está bien mezclada: difusión y turbulencia.

Los gases ideales (y, en circunstancias normales, la idealidad es una buena aproximación para los constituyentes atmosféricos) son totalmente miscibles. Una molécula no sabe lo que hacen otras moléculas y no existe un mecanismo sólido para separarlas. La difusión por sí sola, en última instancia, mezclará completamente los componentes gaseosos en un recipiente. Pero la difusión es lenta, por lo que pueden ocurrir desastres naturales como el lago Nyos y accidentes industriales en recipientes cerrados. En escalas muy grandes, la difusión debería competir con la gravedad para dar un gradiente de concentración, pero esto no se observa en la atmósfera inferior y nunca afectaría a los experimentos a escala humana.

La atmósfera inferior ve otro factor que mezcla los gases más rápido: el clima. La mezcla turbulenta opera mucho más rápido que la difusión y es muy evidente en cualquier día ventoso. La mezcla turbulenta domina la atmósfera inferior hasta el punto de que es un tema importante de conversación humana en algunos países. La atmósfera es como un recipiente muy grande que se agita fuertemente, mezclando completamente sus componentes. Esta fuerza de mezcla es mucho más fuerte que la gravedad.

Si la difusión y la gravedad fueran los únicos factores, veríamos un gradiente de concentración a gran escala con gases más densos que serían menos comunes en la cima de las montañas altas. Pero no vemos ese efecto en la atmósfera inferior porque la turbulencia es mucho más importante. La composición del aire en la cima del Everest es la misma que al nivel del mar (aparte de ser mucho menos denso).

Entonces, la intuición de que los gases densos deberían separarse debido a la gravedad es correcta, pero ese efecto está dominado por la difusión y la turbulencia. A escala planetaria hay cierta separación debido a la gravedad, pero este efecto es pequeño y no se nota ni siquiera en la cima de la montaña más alta. A escala humana, puede vencer ambos efectos con experimentos cuidadosos (como llenar un recipiente con hexafluoruro de azufre). Pero solo en condiciones en las que el aire está quieto y, aun así, la difusión eventualmente mezclará el gas pesado con el aire de la habitación, aunque lentamente.

Algo a lo que parecen apuntar las otras respuestas, pero que no indican explícitamente, es que no existe una separación clara entre "gases que se mezclan" y "gases que no se mezclan". Si un gas es cien veces más denso que el otro, habrá muy poca mezcla. Si uno es un 1% más denso, habrá mucha mezcla. Si pudiéramos variar continuamente la proporción de 1,01 a 100, la cantidad de mezcla variaría continuamente de "mucho" a "muy poco". Y varía exponencialmente, por lo que la cantidad de mezcla para una proporción de 2 es mucho más que el doble de la mezcla para una proporción de 4.

Además, si hacemos un análisis dimensional de la presión a nivel del mar de 101 325 N/m^2, podemos sustituir N = kg m/s^2 y obtener 101 325 kg/(ms^2). Divida por la aceleración gravitatoria y obtenemos un poco más de 10,000 kg/m^2. Divida por la densidad del aire en STP y obtenemos unos 10 km. Multiplique por la fracción de atmósfera que es CO2 y obtenemos 4m. Entonces, en términos generales (hice muchos redondeos y barrí algunas complicaciones debajo de la alfombra), solo hay cuatro metros de dióxido de carbono en la atmósfera. Necesitaría casi la mitad de eso en el suelo para que un adulto de pie de estatura promedio se asfixie.

"Si un gas es cien veces más denso que el otro, habrá muy poca mezcla" -- incorrecto. El radón es unas 100 veces más pesado que el hidrógeno. En equilibrio en una habitación de 3 m de altura, el hidrógeno y el radón se mezclan uniformemente con solo una diferencia de ~0,3 % en la composición entre el suelo y el techo. ¡En equilibrio, ningún gas "sabe" que el otro está presente! Cada uno simplemente desarrolla un perfil de densidad basado en su propia altura de escala.
Es útil darse cuenta de que las fuerzas de dos moléculas que rebotan entre sí son mucho mayores que la fuerza de la gravedad sobre cualquiera de ellas. Eso es porque la distancia molécula-molécula en una colisión es de escala nanométrica. La gravedad de la Tierra es causada por átomos a una distancia promedio de 6000 kilómetros. Esa es una diferencia de 12 órdenes de magnitud.
Además, la altura de 4 metros no tiene sentido. Los holandeses son altos, pero no tanto . Hay muchas áreas en los Países Bajos que están varios metros bajo el nivel del mar, pero no están llenas de CO2. Y los árboles normalmente absorben su CO2 a través de las hojas a alturas superiores a los 4 metros.