Uso de blockchain para publicar códigos de verificación de software descargables

Está bien, voy a morder.

No, no creo que sea útil publicar hashes de software en la cadena de bloques.

Como reconoce, un hash de un paquete de software es inútil a menos que esté autenticado de alguna manera. Actualmente, la forma más popular de hacer esto es hacer que el hash esté disponible en un sitio web "conocido" que use HTTPS y proporcione un certificado X.509 firmado por una autoridad reconocida. Esto proporciona cierto nivel de confianza de que el hash es reclamado como auténtico por los propietarios del sitio web, que con suerte son las mismas personas que los autores del software.

Si desea distribuir el hash desde cualquier sitio que no se pueda autenticar, el hash deberá autenticarse automáticamente; debe llevar una firma que el usuario pueda tener cierta confianza fue hecha por las personas adecuadas. Una forma de hacerlo sería con certificados X.509 nuevamente, pero empaquetados explícitamente con el hash en lugar de ser proporcionados implícitamente por un servidor HTTPS.

Su propuesta de usar un alias de NXT tendría un efecto similar, aunque creo que, tal como están las cosas, proporcionaría bastante menos confianza. A pesar de lo problemático que es el sistema de autoridad de certificación actual, creo que la mayoría de la gente hoy en día confiaría más en un certificado para "Initech Corporation" firmado por Verisign que en el propietario de "nxt:initech".

De cualquier manera, el punto es que si no va a distribuir el hash desde una ubicación "bien conocida", debe tener una firma independiente, y en ese momento puede distribuirlo de la forma que desee. Ciertamente podrías ponerlo en la cadena de bloques, pero ¿cuál es el punto? No sirve de nada sin el paquete de software que se supone que debe autenticar. (Y no puede poner el software en sí mismo en la cadena de bloques, es demasiado grande). ¿Por qué no eliminar al intermediario y simplemente distribuir el hash firmado junto con el software? De hecho, ¿por qué no distribuir simplemente un único archivo firmado?

De hecho, en muchos sentidos, distribuir el hash en la cadena de bloques es menos seguro que simplemente ponerlo en un sitio web. Incluso si lo pego en el antiguo servidor HTTP para initech.com, un atacante aún tiene que comprometer ese servidor o interceptar el tráfico de un usuario de alguna manera, lo cual no es trivial de lograr. Si lo coloco en la cadena de bloques, cualquier persona con BTC 0.0001 de sobra puede publicar otro hash que se vea similar (quizás firmado por "inittech"), por lo que es bastante probable que algún usuario confundido elija el incorrecto por error.