Transacción con entradas múltiples con la misma dirección

¿Por qué las transacciones tienen múltiples entradas con la misma dirección? ¿Es porque los montos se obtuvieron en la dirección a través de múltiples transacciones separadas? ¿No deberían las cantidades ser aporreadas a una sola entrada ya que las direcciones son las mismas? Un ejemplo es este .

¿No deberían ser las entradas en 1LS1h8UJFgAFqRsw8WqjszBdJWDQg3hj6d with 0.01580432 BTClugar de repetir la misma dirección con 0.00396188 BTC and 0.01184244 BTC.

Gracias.

Si bien la pregunta es diferente, mi respuesta aquí explica por qué las entradas no colapsan: ¿Recibir dinero puede hacer que una transacción falle?
@Murch A partir de su respuesta, los UTXO que tienen la misma dirección no se fusionan, ya que aún son distintos en sus índices de transacciones.
Sí, son tuplas de (txid, vout), donde la primera se refiere a la transacción desde la que se originó la UTXO, y la segunda da la posición en la lista de salida. La dirección no es parte de la identidad de UTXO. Solo define quién podrá gastar la UTXO ya que restringe qué firma sería válida.
Pensándolo bien, hice de esto una respuesta. :)

Respuestas (3)

Los UTXO que se utilizan como entradas son tuplas de (txid, vout), donde el primero se refiere a la transacción desde la que se originó el UTXO y el segundo proporciona la posición en la lista de salida.

La dirección no es parte de la identidad de una UTXO. Es parte del contenido, definiendo quién podrá gastar la UTXO ya que restringe qué firma será válida.

La lista de salida de transacciones deberá almacenarse con un pedido en el libro mayor. ¿Por qué no especificarlo como una tupla (txid, dirección)?
No se garantizaría que eso sea único. Podría tener múltiples salidas en una transacción a la misma dirección. Además, existen otros tipos de transacciones que no utilizan una dirección para identificar al destinatario.

Las entradas no se refieren a direcciones, sino a salidas de transacciones no gastadas (UTXO). Si hay varios UTXO pagaderos a la misma dirección, entonces una transacción que gaste esos UTXO tendrá que enumerarlos individualmente y no puede agruparlos en una sola entrada. No importa el hecho de que todas las UTXO sean pagaderas a la misma dirección; aún deben enumerarse como entradas por separado.

Esta fue una decisión de diseño en Bitcoin. Bitcoin hace que los resultados de las transacciones sean primarios y hace que las direcciones sean esencialmente una conveniencia sin una noción real de una cuenta. Otros sistemas toman la decisión opuesta. Por ejemplo, Ripple hace que las cuentas sean primarias y las transacciones ajustan los saldos de las cuentas. Hay ventajas y desventajas para cada modelo.
@DavidSchwartz Interesante, ¿podría explicar los pros y los contras de los dos modelos aquí ?

En la transacción que acaba de enumerar, 1LS1h8UJFgAFqRsw8WqjszBdJWDQg3hj6d es tanto una entrada como una dirección de cambio.

La mayoría de los fondos de la transacción se enviaron a 187SRqCeXctTbfaqErNqUN5kDzv2PjHVeQ y el resto volvió a 1LS1h8UJFgAFqRsw8WqjszBdJWDQg3hj6d

con 0.01580432 BTC, https://blockchain.info/tx/4d3ec229677ec9f6bf2a85c57c691bc648e7f4911453d3167a2e8d2fed44dc94

Esta es una mala práctica por razones de privacidad. Alguien mirando puede decir que el remitente controla 1LS1h8UJFgAFqRsw8WqjszBdJWDQg3hj6d (usado como dirección de entrada y cambio).

Si no hubo reutilización de direcciones, alguien no podría decir cuál era la dirección de destino y cuál era la dirección de cambio.

Siempre cree nuevas direcciones para el cambio.

Transacción con entradas múltiples con la misma dirección
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v