¿Se introducirá/comenzará la colonización humana en un futuro (algo) cercano?

Me preguntaba a mí mismo: "Si la colonización humana es posible en la Luna, ¿será colonizado Marte en un futuro cercano?" Los dos documentos principales con respecto a las sutilezas legales en la Luna y que se mencionan a menudo son:

De acuerdo con el Tratado del Espacio Exterior de 1967, que según Wikipedia es esencialmente ratificado por cualquier país con posibilidades de llegar allí. Además, Marte es el foco de muchas especulaciones y estudios serios sobre la posible colonización humana. Las condiciones de su superficie y la probable disponibilidad de agua lo convierten posiblemente en el más hospitalario de los planetas, aparte de la Tierra. También requiere menos energía por unidad de masa para llegar desde la Tierra que cualquier otro planeta aparte de Venus, según Wikipedia.

Entonces, ¿comenzará la colonización humana en Marte en un futuro (algo) cercano?

Respuestas (3)

Esto tiene que responderse con especulaciones, porque se reduce a una cuestión de voluntad. Tenemos la tecnología para colonizar la Luna, o Marte, o incluso Venus también (colocando hábitats flotantes en la atmósfera). El problema es el gasto y la motivación.

Una vez que los vehículos de carga pesada vuelvan a existir, en algún momento de la década de 2020, veremos qué se inclina a hacer el mercado con ellos. Los cohetes SLS de la NASA y/o los cohetes Falcon Super Heavy de SpaceX son necesarios incluso para comenzar a considerar la creación de colonias fuera del mundo. Los cohetes SLS serían capaces de aterrizar unas 20 toneladas de carga útil en la Luna. La capacidad del Falcon Super Heavy aún no está clara.

No hay beneficio financiero en ir a Marte. SpaceX puede ser capaz de financiar una expedición de todos modos, de su propio bolsillo con la esperanza a largo plazo de alcanzar el punto de equilibrio. Ver ¿Cuál es el mayor obstáculo de la misión a Marte? para un comentario extenso sobre esto. La colonización de Marte tiene que estar completamente justificada como algo con suficiente mérito en sí mismo, y ese es el argumento que hace el CEO de SpaceX, Elon Musk: protegería a la raza humana contra la extinción en caso de una catástrofe en la Tierra.

La rentabilidad a largo plazo de una colonia en la Luna es probable. El enfoque sería los medios de comunicación y el turismo. Hasta donde yo sé, esto no se ha explorado formalmente, sin embargo, la industria del entretenimiento en dólares estadounidenses está cerca de los 2 billones y el turismo supera el billón.. Los ingresos anuales suficientes para respaldar el desarrollo de una colonia lunar son muy discutibles, sin embargo, algo menos del 1% de este mercado combinado debería funcionar bien. El entorno de la Luna ofrece amplias posibilidades para transmisiones o producciones cinematográficas muy entretenidas, y tiene un atractivo evidente como destino para los superricos. Está a solo 3 días de distancia en cualquier momento, y las señales llegan a la Tierra desde allí en menos de 2 segundos. Ni Marte ni Venus podrían soportar tales negocios, pero la Luna sí. La Luna también sería muy útil en el desarrollo de otras bases en el sistema Tierra-Luna, como estaciones espaciales y depósitos de combustible en los puntos de Lagrange o en órbita alrededor de cualquiera de los cuerpos. A muy largo plazo, la Luna sería un centro de tráfico alrededor del sistema solar.

No estoy de acuerdo con "Tenemos la tecnología para colonizar la Luna, o Marte, o en realidad Venus". Además, se pueden obtener muchas ganancias en el espacio. Solo la energía disponible en GEO a través de la energía solar podría financiar fácilmente la mayor parte de lo que cualquiera podría soñar con hacer a corto plazo en el espacio. Todo lo que se necesita es la tecnología para transmitirlo en grandes cantidades.
@Erik ¿Qué tecnología dirías que falta?
@Erik Estoy de acuerdo en que existe un tremendo potencial de ganancias en el espacio, pero todos esos proyectos tardan muchos años en generar ganancias. Sin embargo, fuera del sistema Tierra-Luna, tengo mis dudas. Minería de asteroides, sí, asentamientos planetarios, no.
Creo que si tuvieras generadores dinámicos solares, rectennas y elevadores pesados, podrías abrir el sistema solar.
Los números de la industria del entretenimiento son globales, no estadounidenses. Así son las cifras del turismo.
Yo también discrepo con "Tenemos la tecnología para colonizar la Luna, o Marte, o en realidad Venus". No, no lo hacemos, y posiblemente no por mucho tiempo. El aire, el agua, los alimentos, la atención médica son todos problemas enormes. Tampoco estoy de acuerdo con el comentario de @Erik: "Además, se pueden obtener muchas ganancias en el espacio". No, no lo hay, no en ningún lugar en el futuro inmediato. Incluso si SpaceX supera los sueños más salvajes de Elon Musk en la reducción de los costos de lanzamiento, la energía solar basada en el espacio no puede pasar un análisis de costo-beneficio. Haz las matematicas. O como dijo Elon Musk: "¡Apuñala esa maldita cosa en el corazón!".
@cpast Eso fue intencional. Lo acabo de expresar en US$
@DavidHammen ¿Todavía estaría en desacuerdo si se dice que "no hay tecnología que deba inventarse" para colonizar esos lugares? (Bueno, estoy de acuerdo con el puntaje de Venus, supongo que lo mencioné porque es mucho más factible de lo que la gente piensa).
@briligg Podría ser más claro si elimina el espacio o si reemplaza US $ con USD.
@briligg - Sí. Un replicador de alimentos de Star Trek sería muy, muy bueno. Sin uno de esos, sería bueno saber cómo fabricar alimentos a la antigua (es decir, cultivarlos).
@briligg - Sí. Un replicador de alimentos de Star Trek sería muy, muy bueno. Sin uno de esos, sería bueno saber cómo fabricar alimentos a la antigua (es decir, cultivarlos).
@DavidHammen ¿No es eso realmente un obstáculo que podría manejarse a medida que la base se convirtió lentamente en una colonia? ¿Cuál es el gran obstáculo: convertir el regolito en un suelo?
@DavidHammen si tuviera las cosas que mencioné (nosotros no las tenemos) SPSP podría ser económico. Creo que es lo más parecido a ser un motivador económico para la exploración espacial, aunque soy todo oídos para otras ideas...
@Erik: ¿alguna vez lo publicaste como una pregunta? (¿O tal vez una serie de preguntas?) Es un tema interesante, pero no creo que funcione para nosotros discutir tecnologías completas en la sección de comentarios de una pregunta indirectamente relacionada. (Lo que significa que probablemente debería seguir mi propio consejo y dejar en paz el tema de la agricultura fuera del mundo, o formular una pregunta).
La colonización de Venus ha sido un tema de muchas obras de ciencia ficción desde antes del amanecer de los vuelos espaciales, y todavía se discute desde un punto de vista científico y ficticio. Sin embargo, con el descubrimiento del entorno superficial extremadamente hostil de Venus, la atención se ha desplazado en gran medida hacia la colonización de la Luna y, específicamente, de Marte. La Luna ha sido visitada y (probablemente) está discutiendo el tema actual, pero Marte tampoco es una mala idea, ¿verdad? (También Marte requiere menos energía por unidad de masa para separarse de Venus, pero Venus es inhóspito)
@Ken Recomiendo encarecidamente el documento vinculado donde dice 'Venus' en la respuesta. Es una presentación muy legible de cómo podría hacerse, y suena muy bien.

Hay un proyecto llamado Mars One que está tratando de iniciar el proceso de colonización de Marte. Sin embargo, necesitan recaudar cantidades bastante grandes de dinero y no lo han hecho. No han construido ningún hardware (planean confiar en proveedores comerciales cuando sea posible).

Más allá de eso, Elon Musk de SpaceX ha dicho repetidamente que su objetivo con SpaceX es colonizar Marte. Está demostrablemente más avanzado por varias razones.

  1. Tiene capital para financiar al menos una parte personalmente. (La valoración de Tesla lo sitúa en el rango de los 10.000 millones de dólares). HA utilizado su capital personal para salvar tanto a Tesla como a SpaceX cuando lo necesitaban, en el rango de varios cientos de millones de dólares.
  2. Tiene un modelo de negocio válido ganando dinero (SpaceX y lanzamiento de satélites) trabajando en la dirección correcta.
  3. Tiene una empresa relacionada con el espacio que construye el hardware necesario para colonizar Marte. Tienen un plan aparentemente razonable para seguir adelante. Están desarrollando un motor (Raptor) y eventualmente un propulsor.
  4. Tiene un historial de éxito.
Soy un gran partidario de SpaceX y Elon Musk. Habiendo dicho eso, su negocio depende completamente de los contratos gubernamentales en este momento. Hasta que alguien encuentre una razón económica para ir a Marte, no sucederá. Hasta entonces, los viajes marcianos se limitarán a misiones científicas de (muy) pequeña escala. La forma más rápida de hacer millonario es hacer que un multimillonario se interese en los vuelos espaciales.
@erik "Totalmente dependiente de contratos gubernamentales" es demostrablemente falso. Tienen 40 contratos de vuelos extraños en el manifiesto, de los cuales solo 7 más están financiados por el gobierno. (Misiones de CRS). Seguro que CRS paga bien. Pero es un contrato de desarrollo, CRS-2 tendrá que ser más barato para la NASA. Commercial Crew es un buen contrato que obtuvieron, pero aún tienen una gran cartera de pedidos comerciales.
No estamos hablando de lanzamientos de satélites aquí, estamos hablando de misiones tripuladas y/o planetarias.
@Erik Dijiste que "su negocio depende completamente de los contratos gubernamentales en este momento", ahora dices "No estamos hablando de lanzamientos de satélites aquí". Según esa definición muy estrecha, seguro que la NASA financia principalmente su programa espacial tripulado. Pero la NASA no está financiando el desarrollo de Raptor, BFR o MCT. Sus ingresos generales están financiando su trabajo de desarrollo general. Cuando observa el flujo de ingresos de las empresas, la NASA es un cliente importante, pero no la mayoría.
Es cierto que su mercado de bajo margen, intensivo en competencia y pequeño total es rentable. La cartera de pedidos de varios años para ese negocio de bajo margen es de alrededor de $ 6 mil millones. ¿De dónde provienen exactamente los fondos para un programa de Marte?
@Erik estuvo de acuerdo en que 6 mil millones no lo llevarán muy lejos. Pero mi punto en la respuesta es que sus 6 mil millones están bastante cerca de los 6 mil millones de dólares más que cualquier otra persona. No digo que vayan a tener éxito, pero claramente están más adelantados que nadie.
$ 6 mil millones son ingresos, no ganancias, y son durante varios años. Estoy de acuerdo en que está más adelantado que cualquier otra persona. Pero tiene que haber una olla de oro en Marte que nadie ha identificado todavía...

"Si la colonización humana es posible en la Luna, ¿será colonizado Marte en un futuro próximo?"

Si realizó una expedición al Sahara (la Luna), entonces probablemente aprenderá muchas cosas sobre las operaciones y cosas por el estilo que son útiles para realizar una próxima expedición a la Antártida (Marte). Pero creo que tendría que volver a desarrollar casi todo su equipo desde cero, al menos:

Nave espacial de transferencia : debido al tiempo de viaje 100: 1 Marte: Luna.

Sistema de aterrizaje : Marte tiene una atmósfera y el doble de gravedad.

Hábitat superficial : las variaciones de temperatura son menores en Marte. La carga de gravedad difiere por un factor de 2.

Energía (solar) - la Luna tiene 14½ días terrestres y largas noches. La superficie de Marte tiene aproximadamente 1/3 de la intensidad solar por metro cuadrado.

Comunicación : desde la Luna, la Tierra está siempre a la vista y a 1½ segundos de radio de distancia. Pero Marte está en promedio unas 1000 veces más lejos y gira para ocultar la línea de visión.

Recursos en el sitio : principalmente agua en la Luna, principalmente metano de la atmósfera de CO2 en Marte. Eso es combustible para dos motores de cohetes diferentes o plantas de energía de superficie.

Autosuficiencia : una misión a la Luna puede volver a la Tierra o reabastecerse si está preparada, en unos pocos días. Eso toma hasta 2 años para Marte. El control remoto en tiempo real está disponible desde la Tierra hasta la Luna.

Establecer una infraestructura para ir a la Luna haría más barato y más útil ir a la Luna nuevamente. El precipicio entre ir a la Luna o ir a Marte, a los ojos de la gente comercial/de los asentamientos, aumentaría con cada nueva inversión en la infraestructura lunar. Si bien facilitaría ir a Marte, facilitaría aún más el regreso a la Luna en las primeras etapas. Por otro lado, si la ciencia y el entusiasmo toman la delantera, entonces dominaría el efecto opuesto y el relativamente menos conocido Marte se volvería cada vez más atractivo y valioso. Veremos dónde está el dinero, creo que lo sé ;-)