Referencia de voltaje del amplificador operacional con seguidor de emisor

El propósito de este circuito (tomado del Minimoog) es proporcionar un voltaje estable de -5 V a través de la resistencia de carga 100R, tan preciso como el suministro de -10 V y la relación de las resistencias de 5 K en el divisor de potencial, y capaz de hundir decenas de mA. . Según tengo entendido, el transistor está configurado como un seguidor de emisor, y la retroalimentación negativa alrededor del amplificador operacional asegura que el voltaje de carga detectado remotamente coincida con el voltaje de referencia.

esquemático

simular este circuito : esquema creado con CircuitLab

Creo que el circuito continuaría funcionando si una de las resistencias de 4.7k que se muestran, o ambas, fueran reemplazadas por cables. ¿Por qué se incluyeron y qué efecto tienen en el rendimiento del circuito?

Para R5, sugeriría que ayuda a igualar el voltaje de compensación [causado por la corriente de polarización de entrada del amplificador operacional] en las dos entradas del amplificador operacional, pero estoy desconcertado porque el divisor potencial tiene un circuito equivalente de Thevenin que es -5V en serie con 2.5k, por lo que un mejor valor para R5 sería (digamos) 2.2k.

Respuestas (1)

Sí, el circuito funcionaría sin ninguna resistencia, pero puede haber beneficios al tenerlas. Las corrientes de polarización en las entradas del viejo y oxidado 741 son de aproximadamente 100 nA y esto producirá un error además de los 5 V producidos por R1 y R2, pero solo alrededor de 0,25 mV, por lo que tratar de equilibrar esa corriente con R5 no es realmente un gran problema.

Sin embargo, R5 protege de alguna manera la entrada del 741 de efectos de carga desconocidos en la salida. Usted dice que este circuito se usa en el minimoog, pero si esos 5V también estuvieran disponibles como salida, entonces R5 podría ofrecer al 741 cierta protección contra problemas externos.

Lo mismo ocurre con R3: si alguien cortocircuitara el riel de -5 V, entonces R3 limitaría la corriente tomada del 741 a la base y le daría un nivel de protección. R3 también limita la corriente que se puede entregar en el emisor de Q1 también.

El principal problema aquí es que este circuito no tiene ningún contexto y, allá por finales de los 60 y principios de los 70, quién sabe qué pasó por la mente del diseñador. Los amplificadores operacionales comenzaban a usarse comercialmente, pero su reputación no era tan buena como ahora y tal vez el diseñador pensó más en proteger el dispositivo contra escenarios irrazonables de "qué pasaría si" que haríamos hoy.

El contexto es (parcialmente) que la carga 100R representa una cadena de resistencias que genera un voltaje de control para otros circuitos y (como traté de mostrar con el cuadro punteado) está fuera de la placa. Por lo tanto, tiene sentido que el diseñador intente proteger el circuito de cortocircuitos en los conectores. Sin embargo, diste en el clavo: realmente no podemos reconstruir el razonamiento; las piezas podrían haber sido elegidas por su bajo costo, o por la facilidad de suministro, o simplemente porque ya había una gran cantidad en stock; y al fin y al cabo, algunos elementos del circuito pueden tener vestigios de copia de otro diseño.