Realmente no pude resolver este problema. Raspberry Pi 2 tiene 1 GB de RAM, procesador Quad Core ARM Cortex-A7 de 900 Mhz, etc. Por otro lado tenemos el procesador Cortex-4 de 256Kb de RAM. Otros periféricos también apuntan a Raspberry pi. Sin embargo tienen casi el mismo precio.
Por favor, no me juzguen, porque creo que me estoy perdiendo un punto aquí y creo que hay una razón por la que es así. Alguien me puede iluminar en este tema por favor?
RPi es un producto completo y listo para usar. Es producido en masa y ampliamente utilizado principalmente por individuos. Por el contrario, las placas Discovery, como muchas otras placas de evaluación, son herramientas de desarrollo que se utilizan, como se denomina, para evaluar una tecnología específica con el fin de fabricar otro producto, potencialmente con un costo mucho menor. Al ser una herramienta, se produce en volúmenes mucho más bajos y se dirige principalmente a empresas en lugar de individuos. Entonces, el volumen y los consumidores objetivo son los factores que fijan el precio.
Para expandir un poco más que la respuesta de Eugene de que el precio depende de la cantidad de fabricación, lo cual es muy astuto y correcto (cientos de miles de RPi frente a 1000 en el mejor de los tableros Experimenter por edición),
Hay una gran diferencia en la aplicación de un núcleo de la serie Cortex-M y un (multi-)núcleo de la serie Cortex-A.
Un multinúcleo de la serie A está hecho para el procesamiento como lo hacen o requieren la mayoría de las PC, lo que le permite usar WinCE / Linux / Android casi exactamente como en cualquier otra PC. Sin embargo, algunas aplicaciones realmente no se adaptan a un sistema operativo.
Si bien los procesadores de la serie Cortex-M aún son lo suficientemente potentes como para ejecutar WinCE o Linux o posiblemente incluso Android, están dirigidos más de cerca al trabajo integrado de "tarea específica", donde el software está hecho de metal (es decir, sin sistema operativo).
Una situación completa hace que sea mucho más fácil obtener control sobre el tiempo de ejecución y los recursos, donde tener la capa del sistema operativo en el medio, incluso si se trata de un sistema operativo en tiempo real, hace que sea más complejo trabajar con él y sobre él. Agregue a eso el hecho de que los procesadores de la serie M de menor velocidad son mucho más baratos que sus primos de la serie A, cuando se compran en las mismas cantidades.
Por supuesto, en muchas situaciones tener un sistema operativo cerca es algo bueno, pero para todos los efectos, personalmente considero la Raspberry Pi (1, 2 o cualquier versión a la que vayan más adelante) más como un "juguete"/"cosa de consumo". ", ya que ninguno de sus componentes externos, interfaces o desarrollo de software de línea principal está orientado de forma remota a un uso confiable como placa de prueba profesional. Las placas Experimenter en otros lugares generalmente están diseñadas por un equipo de diseño bien pagado con un conocimiento semiíntimo del procesador, donde RPi está hecho por entusiastas que lo hacen con el propósito específico de parecerse mucho a una PC con Linux basada en hojas de datos.
Agregue a eso la disponibilidad general de la documentación completa de los procesadores en las placas ST/TI/Atmel/Freescale/NXP, mientras que Broadcom es "un gran misterio para todos menos para los pocos desarrolladores principales", porque Broadcom le hace firmar un NDA antes que usted. Reciba las especificaciones y los controladores completos e ilimitados, a los que a menudo ni siquiera llega si no pide 1000.
Eugenio Sh.
ozgur
ozgur