Quién es responsable de reducir una imagen dentro de un PDF, o de reducir o no reducir

Creo wkhtmltopdfla herramienta de ancho de archivos PDF (se representa HTMLen PDF)

Estos archivos PDF están destinados a ser utilizados para impresión (semi) profesional.

Entonces, digamos que la calidad de impresión debe ser de 300 ppp, y un usuario coloca una imagen de 3 pulgadas por 3 pulgadas en esta página. La imagen cargada es digamos 3000x3000 (10 MB)

Si mi lógica es correcta, el tamaño de imagen de 900x900 sería lo mejor (¿es correcto?)

entonces veo dos posibilidades

  • coloque la imagen completa en PDF y obtenga un tamaño de al menos 10 MB, con la esperanza de que la imprenta aproveche al máximo

y

  • cambie el tamaño (reduzca) a 900x900 local en mi servidor (imagemagick) con la mejor calidad que pueda obtener: obtenga un tamaño de PDF de alrededor de 1 MB

Si mi lógica es correcta, entonces la segunda es la respuesta correcta.

¿Es correcto? Si no, ¿por qué?

Respuestas (2)

Su lógica es correcta en términos de una imagen de 3 pulgadas x 3 pulgadas a 300 ppp que necesita ser de 900 px x 900 px. Cualquier dimensión más allá de esto es superflua, en teoría .

Digo en teoría porque la práctica del mundo real a veces muestra que tener que reducir físicamente un comprimido grande antes de imprimir puede dar una imagen de 900px x 900px de mejor calidad que una imagen comprimida de 900px x 900px.

Esto sería insignificante en jpegs con compresión ligera y un buen algoritmo de remuestreo en imagemagick, pero vale la pena plantearlo en un entorno profesional. Parece que deberías estar bien almacenando 900px x 900px.

Suena como mejor solo reducir a 1200 más o menos, 3000 ES demasiado grande, pero ¿dejar algo de espacio para imprimir?
Realice algunas impresiones de prueba con ambos y juzgue usted mismo. Recomiendo encarecidamente hacer esto independientemente de esta pregunta. Me imagino que estaría usando una compresión jpeg muy ligera, por lo que 900px x 900px probablemente esté bien. Dudo que note algún artefacto de compresión jpeg en las impresiones.
... y juzgue usted mismo. Ese es mi problema "Estoy ciego en esto", solo veo mala calidad si es muy mala...
@halfbit, entonces lo más probable es que no deberías estar haciendo este trabajo en absoluto. A menos que desee pagar por la experiencia de aprendizaje.
@joojaa Correcto, soy programador, tengo clientes profesionales que saben lo que hacen, pero también usuarios menos experimentados... están matando mi servidor y ancho de banda con imágenes grandes sin sentido. tengo que discutir con ellos y por eso pregunto
@halfbit Sí, pero 3000 imágenes anchas en general no son del todo grandes para imprimir solo para su caso de uso. En el mundo de la impresión no te importa el ancho de banda. Como un error de imprenta puede costarle fácilmente 1000 $ y el costo del ancho de banda, aunque alto, no se acerca al costo de los servicios físicos reales. No usaría 900 por 900 para imprimir en cualquier caso, incluso si solo tuviera un frente de 3 pulgadas, principalmente porque si alguna vez necesito cambiar algo en cualquier lugar, estoy jodido con ese tamaño.
> No usaría 900 por 900 para imprimir en cualquier caso, incluso si solo imprimiera a 3 pulgadas . Solo para que no confundamos la situación, creo que ha trasladado la discusión al flujo de trabajo y la gestión de proyectos de imágenes que se están editando. Le aclararé a halfbit que su computadora/impresora descartará cualquier información por encima de 900 px cuando imprima un documento de 3 pulgadas a 300 ppp. Si necesita editar las imágenes o imprimir en otras dimensiones más adelante, esa es una pregunta aparte.
@joojaa: Gracias por la advertencia. Esta es la razón por la cual "no somos responsables... blah" es parte de nuestros términos y condiciones. No estoy imprimiendo. Mi caso de uso, no lo sabes, permite a los usuarios colocar algunas fotos en una página, y si ponen 20 gatos cada uno de 1 pulgada de ancho cada 3000 de ancho y me culpan por la carga lenta...
@biscuitstack No creo que la impresora lo deseche por ver en la mayoría de los casos. Simplemente no está haciendo ningún bien para el proceso de rasterización más allá de un cierto umbral que puede o no ser 300PPI. Pero depende de los detalles de implementación de la canalización, como las capacidades de las impresoras. Ciertamente puede acelerar las cosas. De todos modos, el tamaño de la imagen no está tan estrechamente relacionado con la resolución, por lo que es perfectamente posible que una imagen más grande con más compresión funcione mejor que una pequeña con menos.
@joojaa Una imagen de 300 ppp que se imprime a 3 pulgadas todavía usa solo 900 píxeles. Es semántica cuando digo que se descartan, ya que, estoy seguro de que lo sabe, se vuelven a muestrear, ya sea en el controlador de la impresora o en otro software. Pero el caso es que una imagen que se imprime con este criterio contiene información superflua para imprimir si tiene más de 900 píxeles.

Ok, mientras que ciertamente puedes bajar la muestra de la imagen. Y eso funciona hay algunas advertencias posibles a considerar. Recuerde que sé casi nada con sus objetivos y lo que está haciendo su software. Problemas que pueden surgir:

  • La imagen en cuestión no es fotográfica, sino que se basa, por ejemplo, en contenido vectorial como texto. Ahora, el texto impreso a 300 DPI es un poco borroso ya que generalmente se rasteriza a una resolución más alta que el contenido fotográfico. En cualquier caso, un usuario inteligente puede intentar eludir este hecho con imágenes más grandes.

    Esto puede ser mal uso, o entonces no. Pero debe decidir si este es realmente el caso.

  • Imagen más pequeña != archivo más pequeño. Ciertamente en el caso de 30000 vs 900 el juego es claro. Pero lo que realmente importa es cuánta entropía hay en la imagen. Por lo tanto, simplemente escalar no es necesariamente la mejor estrategia para la asignación de ancho de banda.

    Podría adoptar una estrategia en la que intente comprimir si el tamaño de la imagen está más allá de un cierto umbral de tamaño. Como entonces, recompensarías a aquellos que pueden hacer el trabajo por sí mismos.

  • No es posible escalar su aplicación después del hecho. Si alguien decide hacer algo con los datos de la imagen más tarde para vender algo, es posible que no funcione tan bien. Aunque 150 PPI puede ser aceptable en muchos casos.

Es probable que la impresora no haga nada con las imágenes, a menos que sean absolutamente enormes. Como el trabajo para hacer esto a menudo no vale la pena, y su estafa puede decidir qué es lo mejor de todos modos.

Quién es responsable de reducir una imagen dentro de un PDF, o de reducir o no reducir
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v