¿Qué tipo de arma cuerpo a cuerpo (efectiva) solo podría fabricarse con tecnología moderna? [cerrado]

¿Qué tipo de arma cuerpo a cuerpo (efectiva) solo podría fabricarse con tecnología moderna? Si bien podríamos fabricar armas cuerpo a cuerpo con tecnología más moderna, todo lo que tenemos son avances en la metalurgia aplicada a las armas de la era medieval. Como ningún ejército quiere armas cuerpo a cuerpo debido a que no hay razón para hacerlo con las armas existentes, en realidad no ha habido ninguna demanda de un arma cuerpo a cuerpo diseñada con tecnología moderna. Si bien podríamos fabricar armas cuerpo a cuerpo con un diseño más avanzado, nadie está interesado en tratar de fabricar armas cuerpo a cuerpo con tecnología más avanzada. Entonces, ¿qué tipo de arma cuerpo a cuerpo podría fabricarse en la actualidad si se invirtiera una cantidad significativa de dinero y esfuerzo de diseño para fabricar un arma cuerpo a cuerpo avanzada?

Voto para cerrar esta pregunta porque parece ser el epítome de una pregunta de generación de ideas. Tales preguntas no encajan bien en este sitio. Tenga en cuenta que las preguntas deben ser específicas. Si está interesado en saber por qué tenemos esta política, esta publicación de blog hace un buen trabajo al explicar de dónde proviene.
¿ Te refieres a algo como un sable de luz? Llamemos a las cosas por su nombre, las armas cuerpo a cuerpo vienen en solo unas pocas formas: palos desafilados, palos afilados / puntiagudos, peso en la mano y cosas que se lanzan sin cuerdas ni explosivos. Son de naturaleza intrínsecamente pasiva en el sentido de que no se utiliza ninguna fuerza no humana (como la cuerda de un arco) para hacerlos funcionar. Además, esto se parece mucho a una pregunta del mundo real. ¿De qué regla de tu mundo ficticio estamos hablando?
¿Ser más efectivo que las armas es un criterio para esto?
@JBH Puedes hacer un arma cuerpo a cuerpo que no sea impulsada exclusivamente por un humano usando tecnología moderna sin usar algo como un sable de luz. Una motosierra en una lanza sería un arma cuerpo a cuerpo y al mismo tiempo tendría un motor. Este mundo tiene una tecnología muy cercana a la moderna, así que si se pudiera hacer en este mundo se podría hacer en nuestro mundo y si se pudiera hacer en nuestro mundo se podría hacer en este mundo ficticio.
@rek solo tiene que ser más efectivo que una pica o una espada, por lo que justificaría su uso sobre esas armas diseñadas en la era medieval.
Una motosierra no es un arma cuerpo a cuerpo. No confundas los espacios cerrados con cuerpo a cuerpo. Un arma cuerpo a cuerpo es cuerpo a cuerpo y accionada por humanos. En el momento en que aprovechas el combate con cualquier cosa no impulsada por humanos (como la combustión), ya no estás en el mundo del cuerpo a cuerpo. Y el argumento de que "si se puede hacer en nuestro mundo, puedo usarlo en mi mundo ficticio" no te salva. Las preguntas del mundo real están fuera de tema aquí a menos que haya un contexto de construcción del mundo. ¿De qué regla de tu mundo ficticio estamos hablando? Si no tiene uno, necesito unirme a @sphennings y VTC.
@JBH, un cuerpo a cuerpo es solo una pelea a corta distancia, generalmente una en la que los combatientes se entremezclan de manera confusa. Sin embargo, lo que esto significa depende del contexto. Para un fusilero, su bayoneta se considera un arma cuerpo a cuerpo, pero para un piloto de la fuerza aérea, su ametralladora Gatling de 20 mm se considera oficialmente un arma cuerpo a cuerpo. Si bien el uso moderno del término arma cuerpo a cuerpo se refiere con mayor frecuencia a "cuerpo a cuerpo y accionado por humanos", esta no es realmente una regla absoluta.
Además de la respuesta a continuación, un par de otras fuentes de inspiración podrían ser el bangstick ( en.wikipedia.org/wiki/Powerhead_(firearm) ) y el martillo cohete ficticio (una de las primeras apariciones del concepto es battleangel.fandom .com/wiki/Rocket_hammer y un ejemplo más reciente es el arma de Reinhardt en el juego Overwatch).
@Nosajimiki Un arma cuerpo a cuerpo es un arma que actúa principalmente como una extensión de las extremidades del usuario . De lo contrario, las pistolas y las granadas de mano serían armas cuerpo a cuerpo porque también se pueden usar en espacios reducidos.
@JBH Las armas de fuego y las granadas no se consideran armas cuerpo a cuerpo porque pierden utilidad en una batalla en la que la infantería se acerca demasiado o se entremezcla. Sin embargo, el enlace que acaba de publicar incluye motosierras como un ejemplo de armas cuerpo a cuerpo que contradice su argumento original. Dicho esto, ese vínculo también está en el contexto de la infantería específicamente. Tal como lo utilizan varias ramas de las fuerzas armadas, el cuerpo a cuerpo tiene un significado muy diferente para los oficiales navales o los piolets de la fuerza aérea que para la infantería.
@Nosajimiki No puedes tenerlo en ambos sentidos, cuerpo a cuerpo es solo una pelea a corta distancia o es algo específico. Por favor, elige un lado.
@JBH El significado específico de cuerpo a cuerpo es que es una situación en la que se pierde la cohesión de la unidad y las fuerzas de ambos lados se entremezclan. La idea de "armas cuerpo a cuerpo" se origina en la idea de que en la era de la pólvora, los militares a menudo encuentran necesario dotar a sus fuerzas de armas especializadas para cuando esto suceda, como bayonetas o cuchillos Bowie para fusileros, cañones giratorios en galeones, ametralladoras en luchadores, etc. No es el diseño exacto del arma lo que la convierte en un arma cuerpo a cuerpo, es el nicho que llena.
Para una buena analogía, considere la palabra "arma de artillería": la mayoría de la gente escucha esa palabra y se imagina un cañón, pero también puede referirse a una catapulta, un sistema de misiles o una estrella de la muerte; en realidad no importa mientras cumpla el papel de artillería.
@Nosajimiki ¿Una estrella de la muerte? ¿No te das cuenta de que al insistir en una definición de "cualquier arma que quieras" has certificado que esta pregunta merece un cierre? Desde el centro de ayuda , las preguntas "deben ser específicas y respondibles, deben incluir contexto, [y] deben incluir restricciones/requisitos". Por favor, deténgase, por el amor de todo lo sagrado, tratando de mantener cerrada esta pregunta.
Pregunta muy interesante, por favor, ábrela de nuevo.
@JBH, "No confundas los espacios cerrados con el cuerpo a cuerpo". ¿Pero una espada de metal con algunos elementos piezoeléctricos internos es un arma cuerpo a cuerpo? Supongamos que en un proceso de esgrima un enemigo golpea con su espada a la espada, los elementos piezoeléctricos generan una carga, la espada enemiga se usa como conductor y el oponente recibe una fuerte descarga eléctrica...

Respuestas (2)

Hay algunas armas cuerpo a cuerpo comunes de la vida real que solo se pueden fabricar con tecnología relativamente moderna:

Cuchillas de interruptor

ingrese la descripción de la imagen aquí

Aunque técnicamente no es un invento "moderno", estas armas en realidad no surgieron hasta el siglo XIX: mucho después de que las armas cuerpo a cuerpo hubieran perdido la mayor parte de su utilidad en el campo de batalla. Aunque el acero para resortes existía a finales del período medieval, estos cuchillos se almacenan con sus resortes bajo tensión y se mantienen unidos por piezas relativamente pequeñas que los hacen muy frágiles en comparación con otros cuchillos. No fue sino hasta la era industrial que el acero para resortes se volvió lo suficientemente bueno como para hacer práctico este tipo de mecanismo.

Bastones telescópicos

ingrese la descripción de la imagen aquí

Si bien la idea de un palo con un peso pequeño al final es uno de los conceptos de armas más antiguos de la historia, la capacidad de convertir esto en un arma que colapsa en sí misma es bastante nueva. Los bastones telescópicos solo se inventaron en la década de 1970. La razón es que los mecanismos telescópicos deben maquinarse con mucha precisión para poder abrirse sin problemas, y aún más precisamente para poder bloquearse en una posición abierta cuando está en uso para que no se derrumbe sobre usted. Además, el acero debe ser de una calidad excepcional o, de lo contrario, se deformará cuando golpees a alguien con él, lo que podría hacer que se rompa o se doble de tal manera que no puedas volver a cerrarlo.

Tasers

ingrese la descripción de la imagen aquí

También inventado en la década de 1970, creo que se explica por qué estas son armas cuerpo a cuerpo modernas. Incluso un ligero toque de un Taser es suficiente para poner a alguien en el suelo, lo que la convierte en una de las armas cuerpo a cuerpo más fáciles de incapacitar a un oponente jamás inventada.

linternas

ingrese la descripción de la imagen aquí

Por extraño que parezca, muchos expertos consideran que las linternas son la mejor arma de defensa personal del mundo. No solo son lo suficientemente inofensivos como para llevarlos a la mayoría de los lugares y, a menudo, tienen suficiente peso para convertirlos en un buen palo de luz, sino que hacer brillar algunas de estas linternas de nueva generación en los ojos de alguien a corta distancia puede ser bastante debilitante sin el riesgo de lastimarte como lo haces con pistolas eléctricas o gas pimienta.

Conclusión: agruparlos a todos en un solo paquete

ingrese la descripción de la imagen aquí

¿Por qué conformarse con una sola de estas ideas cuando puedes tenerlo todo? Haz un bastón plegable con resorte con un taser y una linterna al final. Es portátil, fácil de implementar, tiene un poco de alcance, tiene mucho poder de frenado y múltiples formas de eliminar a un oponente dependiendo del nivel de amenaza... todo sin necesidad de mucho entrenamiento o fuerza física para usarlo... Ah, sí, y el hecho de que solo cuestan $ 75 y tienen modos de operación no letales son muy buenas razones para tener uno en lugar de un arma.

Los tasers no funcionarían con alguien que llevara una armadura de placas o probablemente una cota de malla. La armadura actúa como una jaula de Faraday, conduciendo la corriente por el exterior sin atravesar tu cuerpo. Consulte youtube.com/watch?v=KdEjnUGot0c .
@causativo, pero una linterna LED de 100-300 lúmenes en los ojos seguirá siendo suficiente para cegar a alguien, independientemente de la armadura que use, sigue con un golpe rápido en la cabeza de lo que es básicamente una maza ligera y estás dorado ... parte de por qué es importante tener "múltiples formas de eliminar a un oponente".
Es mejor que la armadura cubra la cabeza también, de lo contrario, pones el taser en la cabeza y ahora el taser sigue siendo efectivo.
@CharlieHershberger Proteger la cabeza contra un traumatismo por fuerza contundente es mínimamente efectivo. Incluso si evitas que el arma haga pentación, el impacto aún puede causar una conmoción cerebral debilitante (si no fatal) o un traumatismo en el cuello. La antropología forense sugiere que este tipo de lesiones en la cabeza fueron una de las principales causas de muerte entre los caballeros en el campo de batalla. Además, la mayoría de los cascos militares a lo largo de la historia (incluidos los de hoy en día) son abiertos. Los cascos integrales dificultan tanto la respiración y la visión que la mayoría de los soldados aprenden rápidamente que prefieren no usarlos.

Pasar de lo "moderno"

Un poco fuera de tema, pero hay algunas armas cuerpo a cuerpo de ciencia ficción, algunas de las cuales incluso podrían ser plausibles, que solo podrían fabricarse con tecnología posmoderna. El sable de luz es un ejemplo cliché; pero un arma más probable, y posiblemente más peligrosa, consistiría en un peso al final de un cable monomolecular con un mango, capaz de cortar casi cualquier cosa concentrando la fuerza macroscópica en enlaces moleculares individuales. Esta arma cuerpo a cuerpo aparece en la serie Ringworld de Larry Niven ; el trabajo de Larry está lleno de intrigantes inventos de ciencia de materiales.

Otra arma cuerpo a cuerpo que podría funcionar en un futuro cercano es la vibrocuchilla : un arma con hoja de metal, generalmente un cuchillo, que vibra a una frecuencia muy alta, "aserrando" a través del material objetivo. Los taladros de dentista modernos accionados por turbina funcionan según este principio, excepto que giran muy rápido, en lugar de vibrar.

También me viene a la mente el principio del electromecanizado : en RL, se utiliza una herramienta de electrodo para "comer" el material conductor al erosionarlo eléctricamente, esencialmente mediante una corrosión iónica extrarrápida. Si estas herramientas pudieran acelerarse en un factor de cien, potencialmente podrían cortar la armadura (o el revestimiento del robot) como un cuchillo caliente a través de la mantequilla. Un chorro de agua podría hacer lo mismo con cualquier material; estas herramientas se usan ampliamente para el corte de acero de precisión, pero aún no se han convertido en armas.

Editar: En la gran serie de libros Shadows of the Apt SF de Adrian Tchaikovsky, en un mundo que atraviesa una Revolución Industrial acelerada por la guerra, un inventor usa su boquilla de chorro de arena como arma de último recurso durante un asedio. Tiene un éxito espectacular, pero las heridas que inflige son tan macabras que llevan al inventor a suicidarse por remordimiento. Esta arma no es especulativa; la herramienta existe en RL y podría armarse fácilmente tal como está.

En ese sentido, es probable que una lanza térmica le dé al enemigo un muy mal día. No estoy seguro de la practicidad, pero entonces un chorro de agua tendría la mayoría de los mismos problemas.
La armadura puede resistir lanzas térmicas. No por mucho tiempo, pero será un arma lenta para matar a alguien y muy complicada.
Las vibrocuchillas ya existen, no recuerdo cómo se llaman, pero una vez un carpintero me mostró una que básicamente parecía un cincel. Lo curioso de ellos es que no cortan todos los materiales de la misma manera. Con muy poca fuerza podía cortar clavos con él, pero en materiales más blandos como sus guantes de trabajo, en realidad no hacía nada; por lo tanto, mientras que un Vibroblade podría cortar a través de la armadura de metal y cerámica, muy bien, su chaqueta de armamento o Kevlar debajo aún pueden ser suficientes para detener el ataque.
@Nepene: la mayoría de los que se enumeran actualmente no son prácticos porque son lentos. Es por eso que los clasifiqué como posmodernos: necesitan una mejora considerable, especialmente en la velocidad de corte, antes de que puedan convertirse en armas.
¿Qué tipo de arma cuerpo a cuerpo (efectiva) solo podría fabricarse con tecnología moderna? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v