¿Qué sucede con un Bitcoin gastado que se obtuvo de una cadena reemplazada por una cadena más larga?

Digamos que el minero Moe extrae un bloque que es aceptado por la red. Moe presumiblemente recibe algunos Bitcoins en su billetera por esto. Así que digamos que Moe "gasta" ese Bitcoin comprándole unas gafas antipinchazos a Curly, a pesar de que su bloque recién extraído está en la parte superior de la cadena y no tiene bloques encima. Curly le envía las gafas a Moe a través de FedEx. Luego, otro minero, Larry, extrae un bloque más largo y eso reemplaza al original que extrajo Moe. Así que ahora Larry tiene algunos Bitcoins. Entonces, ¿desaparece la transacción entre Moe y Curly y Curly se queda sin un par de gafas y sin Bitcoin?

Respuestas (1)

Sí, las transacciones de Moe (tanto la creación de monedas como la transacción de pago) se vuelven inválidas si Larry extrae una cadena de bloques en conflicto que tiene más trabajo (casi el mismo que el más largo, pero no del todo) que la cadena de bloques de Moe. Así que Curly no tendría pago y Moe se habría conseguido un par de gafas gratis.

Ahora, si Moe y Larry fueran la misma persona, sería un ataque de Finney en el que Moe/Larry están defraudando intencionalmente a Curly.

Por supuesto, existen protecciones integradas para protegerse contra esto. En primer lugar, Moe no puede gastar Bitcoins recién extraídos hasta que se hayan extraído 100 bloques encima de su bloque. Pero incluso si esperó 100 cuadras antes de realizar la transacción, Curly aún podría ser estafado.

La solución a esto es que Curly espere a que la transacción de pago obtenga algunas confirmaciones. Al esperar las confirmaciones, la cantidad de hashrate que Larry necesitaría para cambiar la cadena de bloques para no incluir la transacción de Moe aumenta considerablemente. Después de algunos bloques, es básicamente inviable y, por lo tanto, se puede decir que la transacción es permanente y no puede desaparecer.

"Pero incluso si esperó 100 cuadras antes de realizar la transacción, Curly aún podría ser estafado". -- sí, pero eso sería solo un intento regular de doble gasto. Una reorganización de 100 bloques no es razonable. Después de tanto POW, puede estar seguro de que el bloque que extrajo las monedas permanecerá en la cadena.
"En primer lugar, Moe no puede gastar Bitcoins recién extraídos hasta que se hayan extraído 100 bloques encima de su bloque": ¿qué es exactamente lo que impide esto? Si Moe tiene el Bitcoin y Curly decide aceptarlo (después de que le aconsejaran mal que no esperara 100 bloques), ¿qué salvaguarda hay?
Es una regla de consenso que lo impide. La transacción no será válida. Supongo que no importa si Curly lo acepta aunque no esté confirmado.
Pero en mi pregunta, Curly ha aceptado Bitcoin antes de que Larry haya extraído un bloque más largo. ¿O esta situación nunca puede suceder, ya que menciona que Moe no puede gastar Bitcoins recién extraídos hasta que se hayan extraído 100 bloques (que supongo que es parte del software de Bitcoin)?
Esta situación es posible pero fácilmente evitable.
Ok, entonces podría explicar su comentario "En primer lugar, Moe no puede gastar Bitcoins recién extraídos hasta 100 bloques". Si mi situación es posible, parece que Moe podría gastar sus Bitcoins de inmediato siempre que haya algunos tontos por ahí.
Leí mal tu pregunta. Pensé que Moe había minado un bloque que contenía ese gasto.
¿Qué sucede con un Bitcoin gastado que se obtuvo de una cadena reemplazada por una cadena más larga?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v