¿Qué sucede con las transacciones fuera de la cadena cuando se reorganiza la cadena de bloques?

Muchas empresas parecen utilizar transacciones fuera de la cadena para transferir bitcoins entre sus propios clientes. ¿Qué sucede cuando una cadena lateral gana dominio y ya no contiene un bloque con la transacción subyacente?

Voy a explicar mi pregunta con un ejemplo:

  • Los clientes A y B tienen billeteras Coinbase.
  • El cliente A recibe 10 bitcoins del bloque 1 en su billetera.
  • Instantáneamente transfiere 5 bitcoins a la billetera de B mediante una transacción fuera de la cadena .
  • B gasta 1 bitcoin usando y en transacciones en cadena y eso está incluido en el Bloque 2.

Esto se muestra de nuevo a continuación:

Block 1 -> A -> Off Chain -> B -> Block 2
10 BTC          5 BTC             1 BTC

Ahora supongamos que los Bloques 1 y 2 ahora se invalidan debido a una reorganización de la cadena de bloques y la transacción inicial de 10 BTC en el Bloque 1 nunca vuelve a convertirse en un bloque. Sin embargo, la transacción de 1 BTC del Bloque 2 regresa a otro bloque.

Esto podría corromper potencialmente un sistema fuera de la cadena como Coinbase porque terminaría sin tener los 10 BTC iniciales del Bloque 1, pero el cliente A aún logró dar 5 BTC al cliente B, quien logró enviar 1 BTC de vuelta a la cadena de bloques.

En este ejemplo, la empresa de carteras fuera de la cadena, por ejemplo, Coinbase, BitPay, Circle, etc., perderá potencialmente 10 BTC porque ya se ha asignado dentro de sus sistemas.

¿Cómo resuelven estas empresas este problema y desentrañan sus sistemas?

¿Detectan que el Bloque 1 ya no existe y luego revierten la transacción a la billetera de A y B? ¿O utilizan otros medios? ¿Quizás simplemente reciben el golpe y pierden los 10 BTC de sus ganancias?

Respuestas (1)

Ha respondido a su propia pregunta. Reformulando como una declaración:

[Algunas empresas] detectan que el Bloque 1 ya no existe y luego revierten la transacción a la billetera de A y B. [Otras empresas] reciben el golpe y pierden los 10 BTC de sus ganancias.

Qué solución implementar es una elección que depende de la empresa; ninguna solución es intrínsecamente mejor o peor. (Revertir la transacción es mejor para las ganancias a corto plazo, pero recibir el golpe (si puede evitar la mayoría de los fraudes) puede hacer felices a sus clientes y aumentar las ganancias a largo plazo).

Los pagos de Bitcoin se basan en push: Alice le paga a Bob. Una solución alternativa a este problema es exigir a los depositantes que proporcionen un método de pago de respaldo basado en extracción. En el caso de un gasto doble, esto le permitirá a Bob cargar la tarjeta de débito de Alice. Si bien es costoso, lleva mucho tiempo y no se garantiza que funcione, el método de pago basado en extracción definitivo es ir a los tribunales y demandar al que gasta dos veces.

¿Hay alguna otra opción que deba considerarse además de las dos que mencioné? (Sin contar el espectro de soluciones a mitad de camino que son posibles entre esos dos extremos de revertir completamente las transacciones o tomar completamente el golpe de 10 BTC).
@Dan Agregó un párrafo que describe la alternativa principal.