¿Qué separa un diagrama de ojo "bueno" de uno "malo"?

Estoy realizando algunas pruebas de verificación de USB en el trabajo, y el osciloscopio Agilent con el que estoy trabajando devuelve un buen resumen de las estadísticas de aprobación/rechazo junto con un bonito diagrama de ojo. Dado que el paso/fallo se indica dentro del alcance, no necesito hacer un montón de análisis en estos diagramas.

Diagrama de ojo

He visto bastantes de estos en los últimos días y me han despertado la curiosidad: en general, ¿qué separa a los diagramas oculares "buenos" de los "malos"? En muchas de las pruebas que realicé, el dispositivo falló, pero el diagrama del ojo se parecía mucho a uno que pasó.

Puedo entender un diagrama donde hay cruces evidentes a través del ojo, pero ¿qué otros factores se tienen en cuenta al mirar estos diagramas?

¿Es ese un diagrama para un enlace que (¿a veces?) falla?
Buena pregunta. Creo que este fue un diagrama pasajero. Intentaré desenterrar un "fallo".
LOL, acabo de leer esto en el documento ON Semi sobre la interpretación de diagramas oculares: "Usando el modo de persistencia del osciloscopio, se puede mostrar la superstición de millones de formas de onda en el dominio del tiempo". ¡Rompe ese alcance y son 7 años de mala suerte!
Este diagrama le dirá muy poco aparte de que los datos son 12 Mb por segundo. Intente activar el osciloscopio donde lo tiene pero retrasando la forma de onda un equivalente de 100 (o más) bits, luego échele un vistazo. Le dará una idea de cuánto se mueven las sincronizaciones de borde.

Respuestas (1)

El ojo que muestras está firmemente en la categoría de "buenos" ojos. No hay nada allí que deba causar un error más a menudo que una vez cada 100.000 años más o menos.

Algunas cosas para buscar:

  • ¿Está enviando datos reales mientras mide el ojo? Un patrón inactivo o un comportamiento similar podría crear un ojo que se vea mucho más limpio de lo que sería el ojo con datos reales.

  • ¿Hay alguna interferencia externa que pueda estar causando una degradación intermitente en el ojo (que no se capturó en este caso)?

A modo de comparación, aquí hay algunos ojos "malos", tomados de la búsqueda de imágenes de Google.

Este es un caso de ruido aleatorio sustancial:

ingrese la descripción de la imagen aquí

El ojo inferior aquí muestra una fuerte distorsión del ciclo de trabajo:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Este ojo muestra una interferencia entre símbolos (ISI) sustancial. Este ojo probablemente aún lograría una tasa de error de bits de 10 -9 o mejor (pero parece que proviene de una simulación sin ruido):

ingrese la descripción de la imagen aquí

El ojo de la derecha aquí muestra ISI con una forma que es característica de F atenuación (que generalmente proviene de la pérdida del efecto de la piel).

ingrese la descripción de la imagen aquí

El ojo rojo muestra el efecto de un reflejo en la línea de transmisión:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Estos ojos muestran fuertes efectos de fluctuación, tal vez causados ​​​​por un circuito de recuperación de datos de reloj que se está haciendo funcionar más allá de sus capacidades:

ingrese la descripción de la imagen aquí