¿Qué causa los costos de operar una misión planetaria existente?

Leí en el blog de Planetery Society que este año cuesta USD 25 millones mantener el rover Opportunity en Marte y el orbitador lunar LRO. Me gustaría ver un desglose de esos presupuestos. Me imagino que lo único material involucrado es la comunicación, y supongo que el LRO ni siquiera tendría que usar la Red del Espacio Profundo y alguna planificación hábil de los movimientos. USD 25 millones al año parece ridículamente mucho. ¿Dónde está el cerdo que infla este presupuesto?

No creo que cueste 25 millones de dólares al año mantener dos satélites de comunicación en órbita geosincrónica (¿o sí?), entonces, ¿cuál es la gran diferencia?

Me imagino que gran parte del costo se destina a pagar a las personas que operan y brindan soporte a los rovers, pero no tengo una base sólida de cuánto, esto es solo especulación.
No debes usar términos como "ridículo", "cerdo" o "inflado" cuando no tienes la menor idea de lo que estás hablando.
Sí. ¿Qué ha logrado todo ese dinero de los contribuyentes gastado? Algunas fotos de almiar rojo y polvo. Interesante

Respuestas (3)

Es sobre todo gente. Ingenieros para operar el vehículo y un equipo científico para dirigir las actividades, interpretar los resultados y escribir artículos. También hay personal de apoyo para mantener los sistemas terrestres en funcionamiento, personal de banco de pruebas para mantener los bancos de pruebas en funcionamiento y realizar pruebas en ellos. Y algunos directivos y gente de negocios. Y una pequeña parte del presupuesto para actividades de divulgación. Después de los gastos generales, necesita del orden de $ 250K a $ 300K por persona de tiempo completo por año. Así que no hay tanta gente en dos naves espaciales.

Para MER, las nuevas secuencias de comando se desarrollan, validan y cargan en el vehículo cada uno o dos días, y los resultados de las secuencias anteriores se evalúan cada uno o dos días para alimentar la planificación de la siguiente carga. La planificación incluye diseños detallados de accionamientos y movimientos de brazos, cepillado/pulido de rocas, operaciones de cámaras y espectrómetros, determinación de la energía disponible para el día y qué actividades encajarán, determinación de los datos de relé disponibles para los datos y priorización de los productos de datos. en ese enlace descendente, etc. Podría continuar, pero es un gran esfuerzo. Cuanto más lo pienso, más asombrado estoy de que hayan podido hacer todo eso con solo $13,2 millones en el año fiscal 2013.

No creo que haya un desglose presupuestario disponible públicamente.

¿Es mucho más económico operar un satélite de comunicaciones en GEO? Y si es así, ¿cuál es la principal diferencia? He leído que hay alrededor de 1000 satélites en funcionamiento ahora. ¡No pueden costar $10 millones al año cada uno!
Este informe de 2003 cita alrededor de $ 1,5 millones por año para un satélite y cifras más bajas para operar varios satélites similares con un solo equipo, tan bajo como $ 0,25 millones por año por satélite para más de 15 satélites. La diferencia es que la función de un satélite de comunicaciones es muy monótona y está muy automatizada.
@MarkAdler: según ese informe, los analistas e ingenieros representan un porcentaje levemente menor, pero generalmente tienen costos más altos, en el rango de $ 100-130K por año completamente cargado . ¿En serio? Ese es el costo completo de un recién salido con solo una licenciatura (y un GPA mediocre), beneficios increíblemente pésimos y múltiples nuevos recién salidos metidos en un solo cubículo, con acceso compartido a una sola computadora de un milenio anterior. Ese número es ridículo.
Eso también me parece bajo, incluso para 2003. Sin embargo, debo suponer que hicieron su investigación. Quizás los operadores de GEO se esfuerzan por obtener nuevos para operar sus satélites al menor costo posible (probablemente con una o dos personas experimentadas para vigilarlos), y luego graduar a los novatos de allí para otros trabajos.
O más probable que la gente esté dispuesta a trabajar por un salario ridículamente pésimo en un proyecto genial.

En primer lugar, el número citado que proporcionó es en realidad para ambas misiones, LRO y MER combinadas, no individualmente.

Los costos de materiales incluyen:

  1. Tiempo en la Red del Espacio Profundo.
  2. Ancho de banda para servir los datos al público
  3. Cierta cantidad de dinero gastado en reuniones de Relaciones Públicas
  4. Revisiones ocasionales del equipo, que no están todas ubicadas en un solo lugar.
  5. Servidores para procesar los datos.
  6. Escribir nuevas herramientas de software

Entonces, antes de entrar en los costos asociados con el programa, primero permítanme explicar por qué esto es más complejo que un satélite de comunicaciones. Los rovers tienen que hacer cosas diferentes todos los días. Se requiere planificación para descubrir cómo hacer que haga lo que se desea y qué ruta general debe tomar el rover. Los satélites de comunicación suelen estar relativamente tranquilos, sin cambios significativos de un día a otro.

Según mi experiencia, se necesitan alrededor de 30 personas a tiempo completo para ejecutar un sistema de este tipo, y otras 5 de ellas son soporte de TI, como mínimo. ¿Porqué tantos? Varios estarán escribiendo herramientas para facilitar el trabajo del equipo, llamemos a ese número 5. Algunos estarán trabajando en la planificación de las operaciones de los próximos días, llamemos a ese número 5. Otros 5 analizando las operaciones de los días anteriores, 5 mirando el salud de la nave espacial, 5 tomando algún tipo de posición de liderazgo/administrativa, y los últimos 5 haciendo el primer lote de ciencia. Estos números pueden parecer altos, pero recuerda que hay múltiples instrumentos que necesitan una planificación específica, además de los movimientos y otros elementos. La cantidad de personas requeridas para que esto suceda disminuye con el tiempo, pero aún requiere muchas operaciones. Además hay un equipo científico externo,

Entonces, digamos 40 jefes equivalentes a tiempo completo, a una tarifa estándar de alrededor de $ 200K / persona (esto tiene en cuenta los costos administrativos y en realidad es una estimación baja para el personal calificado). Eso daría un costo de $ 10 millones solo para las personas clave, digamos otro $ 1 millón para viajes, relaciones públicas, poder de cómputo y algunos millones para usar las instalaciones de la NASA. También administran una unidad de ingeniería en el terreno y pagan algunas tarifas de mantenimiento por el uso de los diversos instrumentos (para solucionar las anomalías que puedan surgir). Esto parece llenar adecuadamente todo el presupuesto presupuestario que proporciona la NASA, 13,2 millones de dólares. Esto parece coincidir razonablemente cerca de mi estimación. Solo para darle una idea, incluso Voyager cuesta $5.3 millones por año, y tienen un equipo de solo 10 personas.

Sospecho que LRO tiene un precio similar. Si bien no es necesario que maneje LRO, sí debe planificar muchas imágenes, y eso requiere un trabajo considerable. Cada instrumento planificará sus posibles imágenes con hasta 3 semanas de anticipación, coordinándose entre sí para garantizar que puedan apuntar la nave espacial en la dirección correcta. El tamaño del equipo y el costo son similares para los dos.

La conclusión es que estas dos naves espaciales hacen una enorme cantidad de trabajo por una pequeña cantidad de dinero. Pero no creo que uno pueda reducir razonablemente el costo de las misiones.

¿40 personas a tiempo completo para operar un satélite que ya está en órbita? ¡Siento algún tipo de problema allí! ¿Tal vez podría reducirse por un factor de 10 o algo así? Pero si es como lo describe, PearsonArtPhoto, entiendo muy bien por qué cerrar las misiones existentes es la primera prioridad de la NASA. Esos 40 altamente calificados y bien pagados probablemente podrían hacer algo más productivo con sus vidas.
Las 40 personas son para MER, que tiene personas que planean analizar los datos anteriores, etc. De hecho, he refinado un poco los números, dando una idea de cuántas personas se necesitan realmente. Es bastante duro, pero...
El análisis de datos no es parte de esto. Operar la nave espacial para no matarla, es de lo que se trata. Al analizar los datos, estoy seguro de que la gente lo hará con los presupuestos de la NASA en las próximas décadas. Pero la NASA debe pagar decenas de millones de dólares al año solo para no accionar el interruptor que lo mata. Eso es extraño.
Se requiere algún análisis de los datos, pero solo una pasada de primer orden. ¿La imagen estaba borrosa? ¿Hay algo significativo que necesite más investigación? Ese tipo de cosas.
El análisis de datos es una gran parte de las operaciones móviles. Debe decidir a dónde ir y qué hacer en función de lo que ha encontrado hasta ahora. Es una expedición de campo. Un rover no es una cortadora de césped que simplemente envías a ciegas para cubrir un área (como lo son los orbitadores hasta cierto punto).
Me parece una pérdida de dinero hoy. ¿Y qué ha conseguido todo ese dinero gastado? Tal vez algunas fotos de rocas rojas y polvo. Interesante
@Mr_leighman: Los rovers son un banco de pruebas activo para una cantidad increíble de tecnología. Solo el trabajo que se dedica a la computadora y los sistemas robóticos está ayudando a impulsar mejoras tecnológicas aquí que mejoran la vida de todos. Ver spinoff.nasa.gov/index.html

Según esto , 1.800 millones de los 2.500 millones de dólares se gastaron solo en ciencia para hacer posible este proyecto. No encontré más información sobre lo que está causando el costo actual, pero de lo anterior se concluye que la ciencia de esto es bastante costosa, solo imagine la potencia de cómputo requerida para simular a dónde va y las antenas en el suelo para controlarlo. También hay mucha gente contratada como personal de tierra (Fuente: documental de TV) y probablemente estén muy ocupados evaluando todos los datos con sus costosas supercomputadoras.

Por supuesto, la mayor parte de esto es especulación, pero es un hecho que las supercomputadoras y los buenos científicos son caros y no veo otra fuente de costos.

Rover equivocado. La pregunta era sobre MER y LRO, no MSL.