¿Puedo usar un cable de cuatro hilos desde el panel para crear una salida dúplex de dos circuitos?

Estoy planeando agregar un servidor a uno de los armarios de mi casa. Para hacer eso, necesito conectar la electricidad a la ubicación del servidor. Para los servidores, recomiendan tener 2 líneas de alimentación independientes, por redundancia, de esa manera, si se dispara un interruptor, el servidor no se caerá. El servidor tiene 2 fuentes de alimentación con cables independientes. Me pregunto si puedo hacer una sola ejecución de 240v desde mi caja de interruptores hasta la ubicación del servidor y luego separar los 240 a 120 y en 2 tomas, también puedo ejecutarlo en 2 tomas con 2 enchufes, y ¿habría alguna? violaciones del código?

Esto es lo que estoy pensando, excepto que todo esto es un cable de 4 hilos en lugar de 4 cables separados.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Esto se conoce como circuito derivado de varios cables, hay algunas otras preguntas en este sitio sobre exactamente eso y sus requisitos.
Chicos, lean la pregunta: ¡el operador quiere ejecutar 2 neutrales! Esto NO ES un mwbc. No hay nada que detenga su plan en el código si usa un disyuntor de 20 amperios, se debe usar un receptáculo de 20 amperios y ambos puentes deben romperse. Si usa receptáculos de 15 amperios, los interruptores de 15 amperios se pueden usar nuevamente, ambos puentes rotos. Los lazos de Handel en este caso evitan que las computadoras integradas en la segunda fuente de alimentación se hagan cargo cuando una falla dispara la primera y el MFG generalmente requiere esta configuración. Sé que Hewlett-Packard requería esto para sus servidores de doble potencia.
Es común ver cajas de salida doble con dos salidas dúplex, cada una en un color diferente, lo que implica que están en circuitos diferentes. Este puede ser un mejor escenario para la prueba de futuro. También le dará más espacio para hacer todas esas conexiones.
Si mira de cerca, los neutros se superponen, pero el texto indica 2 cables separados. Probablemente he cableado cerca de mil de estos, todos estaban en salas de servidores con servidores blade, solo unos pocos en hormigas residenciales, el inspector se apresuró a saltar sin empuñadura. Le dije que la computadora MFG requería esto e incluí los 2 circuitos separados que etiquetaban esto forma en que cada servidor no solo se alimentó dos veces, sino que rotamos las piernas para mantener el equilibrio de la fase 3 208 y un nivel adicional de protección en una pierna separada (en realidad no recuerdo eso guardando nada). Tal vez lo leí mal, pero si se separan los neutrales, está bien.
12-2-2 con conexión a tierra fue como se hizo en Hp compraron el cable en carretes de 1000'.
Podría ser más barato ejecutar dos cables 12/2. ¿Está bien también?
El código requiere que ambas salidas en la misma yema tengan un cierre de mantenimiento común, y los lazos de la manija pueden (pero no se garantiza que lo hagan) disparar el otro lado cuando un lado dispara, por lo que si realmente quiere estar seguro de que un circuito continúa alimentando el servidor cuando el otro circuito no funciona, debe usar una caja de dos unidades y colocar las salidas en yemas separadas. Una vez que haya hecho eso, todo en un cable vs 2x 12/2 depende de su preferencia.
así que, al no saber cómo se etiqueta Romex cuando publiqué la pregunta, pensé que incluían tierra en el recuento de cables. Pero si necesito 12/4 para hacer esto, obtendré 12/4.
2 cables separados están bien ya que cada receptáculo es un circuito separado. Necesitaría un 12-4 con conexión a tierra, creo que 12-2-2 con conexión a tierra estaría más disponible comercialmente. O 2 cables separados.
@Austinthemighty, mientras aprendemos, "Romex" es una empresa que fabrica una gran cantidad de productos. Solo funciona el "cable", o el cable NM (no metálico) si desea ser específico. Las personas fuera de la industria o de los EE. UU. pueden no saber qué es Romex.
Los circuitos derivados de cables múltiples no están dedicados, lo que puede anular la garantía, ya que comparten un neutro que no es lineal.
@EdBeal En cuanto a su pregunta de si "cable de 4 hilos" significa / 2/2 vs 3 + gnd, tenga en cuenta el último párrafo y mire el gráfico. Está claro que OP piensa en EGC como un "cable".

Respuestas (3)

No puedo hacerlo. Nosirree.

No se puede usar un MWBC

Como lo indicó en su pregunta, está describiendo un circuito derivado de múltiples cables (MWBC).

singular _

Eso no es 2 circuitos independientes. Es un circuito derivado de varios hilos.

Además, tiene un defecto grave en el sentido de que toma energía de puntos no relacionados en el panel. El código requiere absolutamente que los MWBC tengan fases opuestas y estén conectados a manijas para un cierre común (lo que en el mundo real significa un disparo común la mayor parte del tiempo). Esto derrota su propósito .

Peor aún, si simplemente coloca los interruptores "en cualquier lugar" del panel, a lo largo de los años, a medida que reorganiza los circuitos en el panel, puede terminar accidentalmente con ambas patas del MWBC en la misma fase. Eso significa que en lugar de transportar solo corriente diferencial, neutral transportaría la suma de corrientes que causan una sobrecarga del neutral. Los neutros no tienen interruptores . En casi todos los tipos de paneles, las ataduras de las manijas fuerzan a los interruptores hacia los polos opuestos, por lo que el uso de las ataduras de las manijas evita este peligro. (Por lo general; mirándote GE ).

Por lo tanto, su MWBC requiere absolutamente interruptores de 2 polos o con manija. Los 2 polos definitivamente tienen un disparo común, y los interruptores conectados a la manija generalmente tienen un disparo común (no garantizado , pero es muy probable que se deba al movimiento de la manija).

Para que los circuitos sean independientes, cada uno debe tener sus propios cables neutros. Pero espera.

No se pueden poner 2 circuitos independientes en el mismo yugo

Ese receptáculo allí, con 2 enchufes, está en lo que se llama un "Yugo". Eso significa un solo dispositivo de cualquier tipo: interruptor, luz piloto, GFCI, lo que sea, que se monta a través de los tornillos de montaje habituales.

Entonces, suponga que ejecuta un segundo neutral. Ahora está dividiendo el receptáculo y tiene 2 circuitos, cada uno con su propio neutro, uno alimentando cada enchufe. Tú tampoco puedes hacer eso. O para ser más precisos, los circuitos no pueden ser independientes si lo haces.

210.7 Circuitos ramales múltiples. Cuando dos o más circuitos derivados alimentan dispositivos o equipos en el mismo yugo, se debe proporcionar un medio para desconectar simultáneamente los conductores no puestos a tierra que alimentan esos dispositivos en el punto en el que se originan los circuitos derivados.

Cuando 2 circuitos separados sirven al mismo yugo, nuevamente deben estar atados , y nuevamente esto anula su propósito.

Hay una muy buena razón para el requisito de amarre con manija. Alguien que repara el cableado generalmente enchufará una radio en uno de los enchufes y desconectará los interruptores hasta que la radio se quede en silencio. Luego vuelva a encender todo lo demás y comience a trabajar en el cableado. Piénsalo. Ese procedimiento dejará uno de los sockets "caliente", sin que el mantenedor lo sepa . Entonces, nuevamente, esos 2 circuitos deben estar vinculados.

¿Por qué alguien pondría 2 circuitos independientes en el mismo yugo, cuando el enfoque MWBC lo hace mejor? ICFA/ICFT. No fabrican AFCI de 2 polos y los GFCI de 2 polos son caros. A menudo, la única forma de proporcionar GFCI/AFCI a un receptáculo dividido de este tipo es tener neutrales separados.

El tamaño del enchufe debe coincidir exactamente con el tamaño del interruptor si hay 1 enchufe

Como notó manassehkatz, está especificando un disyuntor de 20A que está alimentando exactamente un enchufe de 15A. No. El tamaño del interruptor y el tamaño del enchufe deben coincidir exactamente , NEC 210.21 (B), por lo que debe usar un enchufe de 20 A o un interruptor de 15 A.

"¡Pero la gente usa enchufes de 15 A en interruptores de 20 A todo el tiempo!" Porque hay una excepción para los enchufes de 15A cuando existen 2 o más enchufes en un circuito , que es la situación habitual.

No tienes ninguna opción que te permita dividir un yugo.

y mantener viaje independiente (en la práctica). Además, no querría hacerlo de todos modos, porque cualquiera que mirara su configuración pensaría que cometió un error al colocar ambas fuentes de alimentación en el mismo yugo. (y tendrían razón si siguieras el Código).

Su única opción es instalar una caja de empalmes de 2 gangs para que tenga 2 yugos y ejecute 2 circuitos independientes con cable dual /2 o cable /2/2. (no puede usar el cable /4 ya que no puede volver a marcar azul para que sea neutral). En ese momento, tendrá 2 enchufes por circuito y los receptáculos dúplex de 15 A están bien. Si realmente desea 1 enchufe por circuito, puede obtener receptáculos simplex de 20 A, pero su rareza significa costo.

Excelente respuesta como siempre. Una pequeña corrección: en 2020, los AFCI de 2 polos ya no son el unicornio que alguna vez fueron: los de Siemens y Square D (QO y HOM) están disponibles en mi almacén local. Los de Eaton (BR & CH) no parecen estar almacenados en cajas grandes cerca de mí, pero parece que existen en los distribuidores eléctricos y en Amazon. Es verdad que no creo que GE fabrique uno, y todos menos Siemens sí que me parecen excesivamente caros, pero para la mayoría de marcas, si realmente lo necesitas se puede encontrar. Son los DFCI de dos polos los que son el unicornio hoy.
@Nate GE tiene un buen truco en el que sus AFCI no necesitan neutral. Su punto de venta es que puede manejar empatar 2 de ellos para MWBC.
muy bueno Entonces, en ese caso, una vez más es posible usar MWBC neutrales compartidos en cualquier panel moderno, a menos que el circuito requiera tanto AFCI como GFCI, y GFCI en el receptáculo después de dividir los neutrales no es una opción. ¡Lindo!
Se deben seguir las instrucciones del MFG. 110.3.b No hay razón para suministros dobles si están empatados. Tomando energía de diferentes puntos con cables separados que no hace ninguna diferencia, podrían estar en la misma pierna o en el lado opuesto y funcionarían igual con 4 cables + tierra
Hace 10 años que no trabajo allí, así que ya no tengo acceso.
@EdBeal He editado mi respuesta para respaldarla con la cita del código relevante. Este cambio de código parece haber ocurrido en NEC 2011, por lo que tenía razón en el momento en que trabajaba para HP. Consulte también diy.stackexchange.com/q/124585/47125
@harper si el MFG todavía tuviera instrucciones para hacerlo, aún sería legal.
@EdBeal Estoy bastante seguro de que las instrucciones no pueden anular NEC , de lo contrario, podría instalar un NEMA 10 en una nueva construcción con el argumento de que está siguiendo las instrucciones en el cuadro. Pero esa es una buena pregunta para hacer . Pero nuevamente, realmente quiero ver las instrucciones que dicen dividir 2 circuitos en un dúplex.
Bueno, esa es la diferencia entre ser un verdadero electricista y uno aquí en la web. Las instrucciones MFG descifran el código todo el tiempo. No estoy muy seguro de que sea por eso que 110.3.b está ahí. Visite algunos sitios profesionales y probablemente encontrará algunas preguntas que indican que debe seguir las instrucciones.
ooh, vamos allí , ¿verdad? Todavía no veo ninguna instrucción @edbeal. ¿Alguna idea de cuáles eran los números de modelo de los artículos? HP mantiene la mayor parte de eso en su sitio de soporte. Recuerde que está reclamando instrucciones de HP para colocar ambos circuitos independientes en el mismo yugo. (¿Por qué les importaría?) Esa es una declaración audaz en mi opinión y las declaraciones audaces requieren pruebas audaces, no golpes ad-hominem.

Como se describe en algunas otras respuestas, un circuito derivado de múltiples cables (MWBC) puede hacer exactamente lo que desea, con una excepción.

  • Un MWBC le permite obtener 2 x 120 V en 3 cables en lugar de 4, porque los dos circuitos de 120 V comparten el neutro.
  • Suponiendo que este receptáculo dúplex es lo único en el circuito, debe ser un receptáculo de 20 A, ya que cada sección de 120 V solo tendrá un receptáculo. Existe una excepción para un circuito ordinario de 120 V en el que ambos receptáculos están en el mismo disyuntor (único) de 20 A. Una vez que lo divide, cada receptáculo (a menos que tenga más conectados en cadena) es el único receptáculo en el circuito, por lo que debe ser un receptáculo de 20 A para que coincida con el disyuntor de 20 A. Pero un receptáculo dúplex de 20A básicamente cuesta lo mismo que un receptáculo dúplex de 15A, solo obtenga el artículo correcto.
  • Si bien un MWBC no necesita un disparo común, sí necesita un enlace de manija para el cierre de mantenimiento común. Pero la forma habitual de obtener un cierre de mantenimiento común es un interruptor doble == disparo común, ya que se requiere que los MWBC estén en interruptores uno al lado del otro. Entonces, si realmente quiere asegurarse de que una sobrecarga de uno no afecte al otro, necesita dos circuitos totalmente separados.

La excepción es: ¿De qué estás tratando de protegerte? ¿Falla/reemplazo de la fuente de alimentación o sobrecarga?

Si la principal preocupación es una falla pasiva de la fuente de alimentación sin disparo del interruptor , entonces un MWBC funcionará bien. Este también es el caso si desea instalar dos UPS, uno en línea en cada fuente de alimentación. Con un MWBC (o cualquier otro método para proporcionar 2 fuentes de alimentación de 120 V), esto permitirá el reemplazo de un UPS (por ejemplo, batería degradada y necesita reemplazo) mientras permite que el otro circuito continúe alimentando el servidor.

Por otro lado, si le preocupa una falla catastrófica en el suministro de energía (llamarada de gloria/humo mágico), entonces una sobrecarga momentánea a menudo viene con la falla, lo que resulta en un disparo del interruptor que, en un MWBC, puede disparar la energía que va a el otro lado también.

Si divide el puente neutral en el receptáculo y el receptáculo caliente para alimentar los receptáculos como desea, cada uno con una tierra caliente, neutral y trenzada, son 2 circuitos separados y no se requiere que estén atados con manija. Puede tener varios circuitos siempre que el vivo y el neutro estén separados. Esto es más común en las salas de servidores, donde cada receptáculo se utiliza en su límite. Esto requiere un receptáculo de 20 amperios en una salida dúplex porque solo hay 1 receptáculo.

Editar Acabo de recordar que se requería que el receptáculo fuera etiquetado alimentado desde más de 1 fuente.

Incluso si los circuitos fueran independientes con neutros separados, aún deben estar conectados, ya que están en el mismo yugo. Si usa el método habitual de "enchufar una radio y desconectar los interruptores hasta que la radio se silencie", el yugo aún estaría energizado .
No consulte nuestro boletín de Hp para ver los servidores de alimentación dual que deben dividirse y el receptáculo etiquetado como alimentado desde 2 fuentes.
Where each receptacle is utilized at its limit note this requires a 20 amp receptacle on a duplex outlet because there is only 1 receptacleEsto suena ambiguo. ¿Qué es "en su límite" en este contexto y qué circunstancia está describiendo que requiere algo más que un receptáculo clasificado para que coincida con el interruptor?
@j... 15 amperios en un circuito de 20 amperios está en su límite, en realidad 16 amperios es el límite, pero ambas fuentes de alimentación no pueden estar en el mismo circuito.
@EdBeal Entonces, lo que está tratando de decir es que OP debería aumentar el tamaño de cualquier circuito derivado cuando el servicio de carga anticipado exceda el 80% de la capacidad (es decir, no deberíamos extraer 15A de un circuito de 15A 24/7 ). No es suficiente (y, de hecho, no está permitido) simplemente colocar un receptáculo de 20 A: todo el circuito debe hacerse más grande, incluido el cable y el interruptor.
@j... el código de triunfo del fabricante en este caso se requieren 2 circuitos totalmente separados. Si la carga es superior al ~ 50%, entonces el código no permite más o algo así, puedo encontrar esa referencia. Si lee, dije que si en un disyuntor de 20 amperios se requeriría un receptáculo de 20 amperios si en un disyuntor de 15 amperios estaría bien un receptáculo de 15 amperios, no sé qué marca de servidor está usando, pero sé que las cuchillas se usan en la planta de Corvallis HP requería que el dúplex 20 no manejara un lazo eliminaría totalmente la necesidad de un suministro dual, por lo tanto, el requisito, como dije. Para ser etiquetado alimentado desde más de 1 fuente
Atropelló y sí, esta es una carga continua, por lo que la demanda es del 125% de la carga que es básica.
@EdBeal Su respuesta no incluye la palabra 'interruptor' en absoluto. Creo que todavía estoy confundido acerca de lo que estás tratando de decir. ¿Está tratando de señalar 210.21 (B) (1) (es decir, no se permite un receptáculo de 15A en un interruptor de 20A si es el único receptáculo)?
HP dice que se requiere que los servidores estén en circuitos independientes, pero le garantizo que HP no dice nada acerca de poner ambos circuitos en un solo yugo de receptáculo.
@j... una alimentación de 20 amperios significa que el disyuntor es de 20 amperios un solo receptáculo de 15 amperios no puede estar en un circuito de 20a 2 receptáculos simples de 15 amperios o un dúplex puede estar en un circuito de 20 amperios consulte la tabla 210.21.b.2 o .b.3 si desea la referencia del código y 210.23 - 80%. Creo que dije 50% pero eso es 210.23.a.2 fijado en su lugar 50% y por último un solo receptáculo debe tener un amperaje no menor que el del circuito derivado 2-0.21.b.1 Creo que eso cubre todos los posibles referencias de código no incluidas, trabajé en las fábricas durante muchos años y así es como lo hicieron, pero son fabricantes y pueden especificarlo.
@EdBeal Claro, eso es al menos más claro. Es un poco difícil en la respuesta averiguar a qué se refiere.
¿Puedo usar un cable de cuatro hilos desde el panel para crear una salida dúplex de dos circuitos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v