Problema de tamaño de la cadena de bloques

Según tengo entendido, el libro mayor/cadena de bloques se almacena en cada computadora (nodo) que participa en la red. La belleza de este sistema es que está descentralizado y respaldado por cada uno de los participantes de la red. Además, la seguridad de la cadena de bloques proviene de que hay tantas copias, siempre que haya muchas copias, entonces es inviable que alguien intente "piratearla", ya que muchas otras personas tienen copias que se verificarían automáticamente contra su uno falso para revelar el engaño. En promedio, se crea un nuevo bloque cada 10 minutos. Ahora mismo hay un límite de 1 MB por bloque. Entonces, si el límite no se cambia, entonces la tasa de crecimiento está limitada a:

  • 1 MB cada 10 minutos (en promedio)
  • 6 MB cada hora (en promedio)
  • Aproximadamente 144 MB por día
  • Solo un poco más de 1 GB por semana
  • Un poco menos de 4,4 GB al mes
  • Un poco menos de 52,6 GB al año

¿Cómo es factible que alguien con Internet limitado participe en la red blockchain a medida que comienza a crecer con el tiempo? Por ejemplo, Internet en los países del tercer mundo es limitado, caro y lento. ¿Existen soluciones o se están realizando investigaciones que resuelvan el problema de escalabilidad que actualmente es una propiedad inherente de Bitcoin?

No veo por qué crees que hay un problema. La tasa de crecimiento es constante (suponiendo que el tamaño del bloque no cambie). Y la velocidad de Internet aumenta mientras que los costos de almacenamiento disminuyen. ¿Por qué pensarías que no es sostenible tal como es?
Gracias por la respuesta. Creo que lo que ha descrito se ajusta mejor a un escenario modelo en el que todos los participantes de blockchain viven en un país desarrollado pero es insostenible para aquellos que no lo son. En mis viajes al sur de África, descubrí que el costo de los datos y el almacenamiento en el disco duro es muy alto, a diferencia de Europa; tal vez debería haber agregado este punto a la pregunta.
No veo cómo eso cambia nada. Si esas personas no pueden participar hoy, ¿cómo es un problema de escalabilidad? Y si pueden participar hoy, ¿por qué no esperaría que sus costos de almacenamiento siguieran bajando también?
A menos, por supuesto, que estemos considerando Bitcoin como una moneda digital más adecuada para los países desarrollados. Si un nodo no puede alojar la cadena de bloques completa, supongo que tendrá que depender de otro con el historial de transacciones completo. A la larga, ¿no veremos una pérdida de "soberanía financiera" y una "seguridad reducida" en estas regiones?
Quizás no se describa mejor como un "problema de escalabilidad". Mal uso de las palabras. Supongo que lo que @amanusk describe a continuación se aplicaría en tales escenarios. Y como también ha declarado, el verdadero problema de escalabilidad es cuántas transacciones se pueden realizar cada 10 minutos.

Respuestas (1)

Los clientes SPV son clientes ligeros que no necesitan tener la cadena de bloques completa. Utilizan otros nodos en la red para validar transacciones. Los clientes SPV están disponibles para Android y requieren mucho menos espacio en disco. Por supuesto, es más seguro para usted y para la red ejecutar un nodo completo.

Este es un uso incorrecto del término escalabilidad. Lo que intenta decir es que hay un problema de capacidad. La escalabilidad se trata de cómo aumentan los costos de los recursos de un sistema con una mayor capacidad, y en el caso de Bitcoin, la escalabilidad es terrible debido a los puntos señalados en la pregunta de OP: cada participante que necesita ver todo significa que una mayor capacidad tiene un factor de costo enorme .
Ya veo. No sabía que esto se considera un problema de capacidad. Se eliminó porque no está directamente relacionado con la pregunta de OP.
Problema de tamaño de la cadena de bloques
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v