En la Parte 2 de la película animada, Batman: The Dark Knight Returns , el presidente de los Estados Unidos le pide a Superman que vaya a la guerra. Mientras explica por qué, accidentalmente menciona que es para proteger los intereses estadounidenses. Inmediatamente se corrige, hablando de democracia.
Si bien puede escuchar bien y es muy inteligente, Superman todavía va a la guerra. ¿Por qué acepta el papel de soldado cuando la realidad de la guerra y la política es muy simple incluso para un ser humano?
Esa película está basada en un cómic llamado The Dark Knight Returns .
El cómic toma el viejo lema de Superman de "verdad, justicia y el estilo americano" y explora el lado más oscuro de eso. Superman es una metáfora del complejo militar-industrial estadounidense . Es imparable y todopoderoso... Entonces, ¿cómo sabemos que la fuerza se está utilizando para el bien?
Eso establece el conflicto entre Batman y Superman: el luchador contra el crimen callejero contra "el sistema" representado por Superman. No es tan simple como que Superman sea un buen tipo o que la guerra y la política sean simples (umm). Eso es parte de lo que hace que este cómic sea tan bueno.
Hay un montón de discusiones sobre este tema, por lo que recomendaría una búsqueda en Google. Este es particularmente interesante:
Miller se apresura a señalar el costo del papel continuo de Superman como un bienhechor disfrazado: Reagan lo llama y lo envía a intervenir en la batalla en Corto Maltese entre las fuerzas estadounidenses y soviéticas. Él llama a lo que está haciendo allí "salvar vidas", pero me parece que es poco más que el ejecutor de Reagan, una rama de un solo hombre del ejército estadounidense. A cambio de una “licencia” y su vida, Superman debe permanecer callado, invisible y, sobre todo, obediente.
Aquí hay otro , publicado hace solo un par de días:
Miller posiciona a Superman como el verdadero rival de Batman, un cortés aguador para élites ineficaces y figuras de autoridad, un símbolo de debilidad y declive civil al que Batman proporciona el antídoto. Su Superman sirve como un lacayo de la Casa Blanca para un presidente anónimo que se parece sospechosamente a Ronald Reagan, un secuaz político servil que proyecta el poder estadounidense en el extranjero mientras las ciudades se deterioran en casa.
Y aquí hay un documento que es bastante denso (y ciertamente un poco odiosamente "académico") pero profundiza en esto mucho más de lo que yo puedo:
Este movimiento concentrado contra las restricciones genéricas convencionales simultáneamente atrae al lector y excluye al protagonista simpático -efectuado a través de una gestión sistemática sobre los principios formales de la página de historietas- colocando al lector en una posición análoga a la de Superman, quien es a la vez totalmente subsumido y continuamente superior a su posición dentro de la superestructura ideológica reaganómica del cómic.
...
En la segunda mitad de Dark Knight, la naturaleza cada vez más pública de las acciones de Batman presiona al presidente inspirado por Reagan a actuar, y la misteriosa presencia de Superman en Gotham ilumina el control gubernamental indirecto de los medios. Como un presentador de noticias alude en broma al mantra clásico de Superman: más rápido que una bala, más poderoso que una locomotora, etc., su contraparte intenta repetidamente reducir estas declaraciones antes de lamentarse de que "lo último que necesitamos es tener problemas con la FCC".
A algunas personas les gusta esta representación de Superman. Algunas personas no. Pero la respuesta a tu pregunta de "por qué Superman fue a la guerra" es " MURICA ".
Valorum