Muchos dispositivos de consumo que requieren un procesador de bajo consumo capaz de funcionar durante varios días o algunas semanas con una carga aún usan procesadores ARM9 o ARM11. Sin embargo, ARM Cortex-A5 es más potente y más eficiente, es capaz de ejecutar aplicaciones ARMv7 modernas y está destinado a reemplazar ARM9 y ARM11 para estos usos. (Veo esto en dispositivos en los que el procesamiento de la señal no es tan importante como el rendimiento de las aplicaciones, como las calculadoras gráficas de gama alta; los dispositivos como los reproductores de MP3 de bajo costo y los reproductores de DVD portátiles funcionan mejor con la serie Cortex-M).
¿Por qué los fabricantes de dispositivos siguen usando estos viejos núcleos ARM cuando existe un procesador más eficiente? Si no se requiere una velocidad de reloj alta (> 600-800 MHz), ¿por qué no usan simplemente un Cortex-A5 de baja frecuencia fabricado en un proceso de fuga ultrabaja para mayor eficiencia? (Y sí, hay procesadores Cortex-A5 de bajo reloj por ahí).
Migrar una aplicación de una familia de procesadores a otra requiere muchos cambios de planificación y diseño. Eso a su vez equivale a un cierto costo para migrar.
Los siguientes son algunos factores relacionados con los costos:
ARM tiene una hoja de ruta para migrar de ARM9 a Cortex.
En pocas palabras, el costo es la principal razón por la que los fabricantes se apegan a los diseños más antiguos.
Básicamente, mayor costo de piezas más nuevas, costo de reingeniería de una placa o de comenzar desde cero, costo de revisiones de software para admitir hardware nuevo y diferente, y costo de reequipamiento de producciones existentes o nuevas líneas de producción.
Y si no necesitan la potencia de procesamiento adicional o la cantidad insignificante de ganancias de eficiencia energética, ¿por qué molestarse?
Gustavo Litovsky
Transeúnte