¿Por qué no se utilizan turbocohetes de aire en los cazas militares?

¿ Por qué no se utilizan motores de turbocohetes de aire en los aviones de combate?

Pocos países del Tercer Mundo tienen la capacidad de fabricar álabes de turbinas de alta calidad. Entonces, ¿por qué no usar motores de turbocohetes de aire por el momento?

Además, durante la Segunda Guerra Mundial, se desarrollaron cohetes de combate como el Messerschmitt Me 163 Komet . Eran rápidos pero como consumían demasiado combustible, su alcance se reducía. Usando un cohete turbo de aire, podría ser posible aumentar el alcance del Me 163 o un avión similar. Entonces, ¿por qué nadie lo investiga?

Siento que los turbocohetes de aire serán más baratos que una turbina de gas puro en una configuración de avión de combate. ¿Por qué nadie persigue esta idea?

¿Por qué querrían buscar una tecnología obsoleta e ineficaz que al final será más costosa que simplemente comprar cosas modernas?
No estoy seguro de por qué mencionó la fabricación de álabes de turbina. Un turbocohete de aire también requiere un compresor impulsado por una turbina, por lo que si algún país/compañía/lo que sea no puede fabricar buenas palas de turbina, no podrá fabricar turbocohetes de aire más que cualquier otro tipo de jet. motor.
Importante: actualmente se fabrican muy pocos* ME163, por lo que mejorar su rango no es una prioridad alta. *es decir, exactamente cero.
¿Por qué los países del tercer mundo querrían fabricar aviones de combate en primer lugar? Sin siquiera considerar que hay muchas cosas que se incluyen en un avión de combate además del motor, ¿por qué molestarse cuando pueden obtenerlos esencialmente gratis de cualquier país del primer mundo que quiera su apoyo?

Respuestas (1)

Enumerados en Beneficios en el enlace de la página Wiki editado en su pregunta :

El beneficio de esta configuración es un mayor impulso específico que el de un cohete . Para la misma masa transportada de propulsor que un motor de cohete, la salida total del turbocohete de aire es mucho mayor.
Énfasis añadido

Dado que la mayoría de los "aviones de combate" usan motores a reacción (o ventiladores turbo de derivación baja), no cohetes , esta no parece ser una vía que valga la pena seguir.

La misma sección continúa:

Además, proporciona empuje en un rango de velocidad mucho más amplio que un estatorreactor , pero es mucho más barato y más fácil de controlar que un motor de turbina de gas.
Énfasis añadido

Donde un estatorreactor es:

Un estatorreactor, a veces denominado tubo de estufa volador o athodyd (conducto termodinámico aerodinámico), es una forma de motor a reacción que respira aire y utiliza el movimiento hacia adelante del motor para comprimir el aire entrante sin un compresor axial o un compresor centrífugo. Debido a que los estatorreactores no pueden producir empuje a velocidad aerodinámica cero, no pueden mover un avión desde un punto muerto.
De la entrada Wiki vinculada justo debajo

Hay muy pocos aviones propulsados ​​por ramjet , por lo que el turbocohete de aire tendría un mercado bastante pequeño cuando busque motores para reemplazar.

¿Por qué no se utilizan turbocohetes de aire en los cazas militares?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v