Hay muchos ejemplos de jugadores que hacen lo correcto y pierden de todos modos.
Entonces, ¿por qué no cambias las reglas para que los jugadores que hacen lo correcto reciban una compensación adicional? Se supone que es un juego de habilidad, no de suerte, ¿verdad? Y nosotros somos los que ponemos las reglas, ¿por qué no deshacernos de la suerte?
Digamos que he estado en un showdown con otro jugador, que va all-in después del turn. Deduzco correctamente usando mis habilidades que tengo la mejor mano y 99% de probabilidad de ganar. Igualo, pero el otro jugador atrapa su carta ganadora en el river.
En este caso, jugué mejor, pero el otro jugador gana por suerte. Entonces, ¿por qué no simplemente cambiar las reglas para eliminar la suerte, al menos hasta cierto punto?
Aquí hay un candidato para una solución:
En la situación anterior de all-in, como tenía un 99 % de posibilidades de ganar, en caso de que perdiera, ¡solo debería perder el 99 % del bote! Genio, ¿verdad?
En general, si eliminas la suerte del juego, se vuelve mucho más difícil ganar dinero. Esto se debe a que el jugador de póquer promedio piensa que es mejor que el promedio. Matemáticamente, esto no puede ser cierto, por lo que muchos jugadores piensan que son mejores de lo que realmente son, y la razón por la que pueden seguir creyendo eso es que a veces tienen suerte contra mejores jugadores y ganan, validando así su pensamiento. Por ejemplo, si toma un juego que tiene muy poca suerte, como el ajedrez, por ejemplo, no encontrará muchos jugadores promedio dispuestos a apostar dinero en un juego contra grandes maestros, o si lo hacen, después de ser aplastados, probablemente ganen. No lo hagas de nuevo. Sin embargo, en el póquer, los jugadores promedio están bien jugando contra grandes jugadores una y otra vez, aunque estadísticamente tienen muy pocas posibilidades de ganar.
Algunos están tratando de hacer algo muy similar a lo que sugieres: echa un vistazo a Protection Poker .
Me parece una idea terrible, ya que el elemento de azar del juego es lo que hace que los malos jugadores regresen. Si la varianza se redujera significativamente, el estándar promedio aumentaría y eso no es bueno para nadie.
Además, en el caso extremo de dividir siempre los botes all-in exactamente según la equidad de cada jugador, existe la cuestión práctica de hacer los cálculos. Esto sería relativamente trivial en línea, pero en vivo probablemente sería una pesadilla.
Los malos jugadores a menudo culpan a la mala suerte por el mal juego.
La respuesta adecuada es la gestión de fondos. Los malos latidos suceden. Tenga suficiente dinero en sus fondos para absorber la variación.
Algunos juegos te permitirán ejecutar el tablero varias veces para reducir la variación.
Puede comprar un seguro si alguien lo vende. Digamos que en el river estás all in y tu oponente tiene 9 outs en un proyecto de color. Eres un favorito 4.11:1. Si el bote es de $400, alguien puede ofrecerle un seguro por $100 para el jugo de .11. Les pagas $100 y, si pierdes, te pagan el bote de $400 de su stack.
Lo que en realidad se usa más es el despido (y en la mesa suele llamarse indebidamente seguro). Otro jugador comprará la mitad del bote de $400 por $50. Si ganas obtienes $250 y si pierdes obtienes $50. Te mantiene en el juego.
Si el hombre elimina el elemento de la suerte en el póquer, ¡no será tan divertido! Creo que el punto más atractivo del póquer es que no sabes si vas a ganar aunque obtienes mucha información.
paparazzi
mik romano
Lee Daniel Crocker