¿Por qué los mormones dejaron de practicar la poligamia?

Si mira más a lo largo del capítulo, cada lugar donde se usan las palabras "pacto eterno", está hablando del matrimonio en general, y no específicamente del matrimonio plural. La idea es que el matrimonio en sí mismo es un pacto eterno, no "hasta que la muerte los separe", sino por toda la eternidad.

En cuanto a por qué se suspendió la práctica del matrimonio plural, se puede encontrar una explicación aquí, dada directamente por Wilford Woodruff, el cuarto presidente de la Iglesia, bajo cuyo liderazgo se puso fin a la práctica.

La primera parte es un anuncio formal al mundo de que los mormones terminaron con la poligamia; la segunda parte, dada algún tiempo después, fue una explicación para los miembros de la iglesia de la lógica detrás de esto. Explica que el Señor le reveló que la oposición política terminaría por llevar a la iglesia a la clandestinidad y provocaría el cierre de los templos por la fuerza. Esto pondría fin al trabajo allí, que los mormones consideran sagrado y de gran importancia. Además, habría forzado el fin de la práctica del matrimonio plural tal como lo entienden los SUD de todos modos, ya que se requería que los matrimonios plurales se realizaran en el templo. Para preservar el resto de la obra, que el Señor consideró más importante que continuar con la práctica del matrimonio plural, instruyó a la iglesia a dejar de practicar el matrimonio plural y cumplir con las leyes del país.

Esto es más una adición a la respuesta de Mason, pero es demasiado larga para caber en un comentario.

Estoy de acuerdo en que la interpretación lógica de "eterno" suele ser "algo que persiste para siempre", pero no siempre es así.

Por ejemplo, generalmente consideramos que los términos "eterno" e "sin fin" son sinónimos de "eterno". Doctrina y Convenios (parte del canon SUD) da una interpretación alternativa de estas palabras que no significa "interminable" ( D. y C. 19:10-12 ):

10 Porque, he aquí, el misterio de la piedad, ¡cuán grande es! Porque he aquí, yo soy sin fin, y el castigo que viene de mi mano es un castigo sin fin, porque Sin Fin es mi nombre. Por qué-

11 El castigo eterno es el castigo de Dios.

12 El castigo sin fin es el castigo de Dios.

De esto podemos ver que "Eterno" y "Sin fin" son variaciones del nombre de Dios. Es razonable extender esto para incluir también "Eterno".

Con esto en mente, un "pacto eterno" no significa necesariamente "un pacto que dura para siempre", sino más bien "un pacto que se hace con Dios".

La pregunta de "por qué los mormones dejaron de practicar la poligamia" es definitivamente interesante, pero solo quería señalar que un "pacto eterno" puede significar algo más que "un pacto que nunca termina".

¡Qué respuesta tan perfecta de Jason!

Me gustaría agregar más a lo que ha dicho sobre los Santos de los Últimos Días que actualmente no viven todos los mandamientos de Dios y cómo eso se relaciona con la poligamia.

En D. y C. 56:4 tenemos: "Por tanto, yo, el Señor, ordeno y revoco, según me parece bien; y que todo esto sea respondido sobre la cabeza de los rebeldes, dice el Señor".

En D. y C. 58:31-33: ¿Quién soy yo, dice el Señor, que haya prometido y no haya cumplido? Yo mando y los hombres no obedecen; Revoco y no reciben la bendición. Entonces dicen en su corazón: Esta no es la obra del Señor, porque sus promesas no se cumplen. Pero ¡ay de los tales!, porque su recompensa acecha debajo, y no desde arriba.

Está claro de esto que Dios da mandamientos, como la poligamia, a la Iglesia para que los bendiga. Pero cuando la iglesia demuestra ser incapaz de guardar el mandamiento, el Señor, para reducir el nivel de condenación bajo el cual se encuentra la iglesia, revoca (retira/quita) el mandamiento. Por lo tanto, técnicamente, la Iglesia ya no está bajo la condena de "quebrantar" el mandamiento, aunque seguirá sufriendo las consecuencias de no vivir el mandamiento.

Un buen ejemplo de cómo la Iglesia está sufriendo actualmente por no vivir este mandamiento es el número de hermanas solteras mayores de treinta años (lo que se considera "viejo" en el mormonismo). También ha llevado a muchas hermanas a casarse fuera de la Iglesia como compromiso para no cometer adulterio.

Entonces, para abordar el término "Eterno", es claro que la Ley de esposas plurales es realmente eterna en el sentido de que es tan necesaria hoy como el día en que el Señor se la reveló a José Smith. La única razón por la que en realidad no ha "durado" entre los Santos de los Últimos Días hoy es que los Santos de los Últimos Días demostraron no estar dispuestos a confiar en el Señor y guardar Sus mandamientos como lo hicieron en muchas otras ocasiones, como lo describe Jason (a cuya lista Me gustaría agregar la política sobre los negros y el sacerdocio como otro ejemplo).

El manifiesto solo se implementó inicialmente de forma limitada. Fue una declaración de la iglesia de que la iglesia ya no practicaría el matrimonio plural. Sin embargo, los matrimonios plurales en realidad no estaban bajo la jurisdicción de la iglesia para empezar. No fue sino hasta 1852 que esta práctica se convirtió en conocimiento general para los miembros de la iglesia cuando Brigham Young y Orson Pratt la introdujeron en una conferencia general especial. Esto se debió a que todas las cosas en la iglesia deben realizarse de común acuerdo. (D. y C. 26:2.) Fue aceptado unánimemente como un principio válido en esa conferencia. Entonces, así como los primeros líderes del sacerdocio no necesitaban que esto fuera algo aceptado por la iglesia antes de 1852, tampoco necesitaban que continuara en la iglesia después de 1890.

Se podría decir que fue un poco una treta para tratar de apaciguar al gobierno sin despojarse de él por completo. Muchos líderes del sacerdocio continuaron utilizando la organización y el poder del sacerdocio para seguir viviendo de acuerdo con la plenitud del nuevo y sempiterno convenio del matrimonio, que necesariamente incluye la pluralidad de esposas.

Esto necesitaba ser preservado porque la habilidad del sacerdocio para continuar calificando para recibir el nivel más alto de ministración de los oráculos de "así dice el Señor" del Padre y el Hijo estaba en juego. El nivel de ministerio que un cuerpo sacerdotal o eclesiástico califica para recibir depende del conjunto de leyes según el cual están viviendo. (D. y C. 88:21-22; 76:77,86-88) Si no guardan la plenitud de la Ley Celestial del Padre, entonces no son dignos de Su presencia y no recibirán Su ministerio.

Es por eso que antes del Manifiesto había un cuerpo sacerdotal separado establecido con anticipación con un presidente y 6 consejeros. Esto se basa en la organización llamada Escuela de los Profetas que fue puesta en orden como tal en D. y C. 88:127-141 y D. y C. 90:7-15. Este cuerpo del sacerdocio fue presidido por la persona que era el Ungido del Señor que recibió los oráculos, que son el nivel de revelaciones "así dice el Señor".

Es esta organización del sacerdocio que está separada de la iglesia la que está en la raíz de las afirmaciones de los fundamentalistas mormones de tener la autoridad para continuar realizando matrimonios plurales, entre otras cosas. Algunos llamaron a esta organización el Consejo de Amigos porque quienes ingresan a la Escuela lo hacen por el pacto de amistad y hermandad como hermanos "Hijos de Dios". (D. y C. 88:133)

Esta organización creada por John Taylor tenía un presidente y 6 consejeros al igual que la anterior Escuela de los Profetas. Parece probable que esta misma organización también se llamara la Iglesia del Primogénito, pero eso necesita más pruebas que actualmente no estoy preparado para presentar. Lo importante es entender que había cuerpos de autoridad separados de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días que no estaban sujetos a la autoridad de la iglesia.

Uno de los factores más importantes que llevaron al Manifiesto fue la evidencia de que la gran mayoría de los mormones se oponían personalmente al matrimonio plural. Esto quedó claro cuando se redactaron y votaron varias versiones de propuestas para una constitución estatal para Utah. Se observó que el matrimonio plural era una característica significativamente negativa a una proporción aproximada de 13.000 en contra de 500 a favor. Buscaré la cita para esto más tarde. Creo que se mencionó en uno de los libros de Lynn Bishop o en el libro de Allred llamado "A Leaf in Review". Han pasado muchos años desde que los leí, así que mi memoria es un poco borrosa.

Ahora, para abordar su pregunta en relación con la advertencia dada de que aquellos que no cumplen el Pacto no pueden entrar en la Gloria del Padre: La evidencia de que este es el caso es clara. Incluso cuando el matrimonio plural todavía se practicaba a mediados de 1800, había otras leyes del Padre que tampoco se estaban implementando por completo. Los santos lucharon y trataron de practicar las leyes económicas celestiales, pero fracasaron una y otra vez. Se reconoció que los santos tendrían que ser pacientes y esperar el debido tiempo del Señor para llevar a cabo lo que las Escrituras llaman la redención de Sión. (D. y C. 105:9-13)

Entonces, la desafortunada realidad es que nosotros como iglesia todavía estamos bajo un nivel de condenación. (D. y C. 85:54-58) Esto fue afirmado recientemente en 1986/1988 por Ezra Taft Benson, quien era el Presidente de la Iglesia en ese momento.

Benson, Ezra T Octubre Conf. 1988, noviembre ENSIGN, pág. 6 párr. 10:

Moisés nunca entró en la tierra prometida. José Smith nunca vio a Sion redimida. Es posible que algunos de nosotros no vivamos lo suficiente para ver el día en que el Libro de Mormón inunde la tierra y el Señor levante Su condenación . (Véase D. y C. 84:54–58.) Pero, si Dios quiere, tengo la intención de pasar todos los días que me quedan en ese glorioso esfuerzo. En el nombre de Jesucristo, amén.

Entonces, la verdad es que todavía estamos esperando el momento en que Sión sea redimida. Estamos en un estado de condenación tal como advierte ese pasaje. La ministración celestial de "así dice el Señor" ha cesado y no se recibirá más hasta que los santos finalmente se den cuenta de que el Padre quiso decir cada palabra que dijo. Estamos bajo condenación porque hemos tomado a la ligera lo que se nos ha dado. (D. y C. 90:3-5)

Debemos llegar a un punto en el que implementemos los sistemas económicos, sociales y educativos completos que el Padre nos instruyó a hacer según los "mandamientos anteriores". Si el Señor revela la luz y la verdad y un pueblo las rechaza y se aparta de ellas y las toma a la ligera, entonces ciertamente están bajo condenación y eventualmente les habrán quitado toda la luz y la verdad. (D. y C. 93:39; 60:2-3)

Esto se debe a que tienen una de dos opciones. Pueden aferrarse y mantener la integridad de lo que se les dio y presionar para que se arrepientan según ese estándar o pueden volverse hacia su orgullo y santurronería y torcer todo en un lío tratando de racionalizar el evitarlo. Por ejemplo, creen que romper una parte del Nuevo y Eterno Pacto no es en realidad romper el Nuevo y Eterno Pacto.

Desafortunadamente, esto significa que en lugar de esperar un período de gran salvación y triunfo cuando lleguen las calamidades, los santos en realidad no estarán preparados y estarán totalmente sujetos al flagelo y al juicio que se avecina si no se arrepienten a tiempo. Y, si somos lentos en escuchar las palabras del Padre para prestar atención a esta y otras advertencias, Él será lento en escuchar nuestros clamores cuando seamos llevados a circunstancias para humillarnos de nuestro orgullo y embriaguez farisaica para que en menos algunos de nosotros podemos participar en la redención de Sión. (D. y C. 133:63-70)