¿Por qué los conos de las cápsulas de Mercurio y Géminis tenían cuello?

La comprensión del calentamiento de reingreso en ese momento llevó a esa decisión . Alrededor de la época en que se estaba diseñando Mercury, había un gran problema en el campo del diseño de misiles balísticos (que tenía un problema hermano en el campo del diseño de naves espaciales): a velocidades hipersónicas, las narices de los misiles balísticos se derretirían. El pensamiento original en ese momento era que la misma forma que hacía tan fácil salir de la atmósfera también hacía tan difícil volver a entrar en la atmósfera. Por lo tanto, se consideró un diseño contrario a la intuición de un cuerpo de reentrada romo con una nariz puntiaguda para el lanzamiento (soy consciente de que esto aún no aborda la pregunta, ¡tenga paciencia conmigo!). Ver aquí para el desarrollo de esa idea.

Está bien, pero esa es la parte trasera de la nave espacial. ¿Qué pasa con la parte superior, que es lo que te interesa? ¿Por qué era cilíndrico en lugar de cónico? Tenía que ver con cómo se distribuía el calor por el cuerpo de la cápsula durante el reingreso. Algunos contratistas propusieron conos (ver más abajo) e inicialmente se experimentó con la forma cónica. La página 95 de este documento habla brevemente sobre esto.

La comprensión en ese momento de cómo mantener fría la nave espacial, dadas todas las otras limitaciones a las que se enfrentaba, condujo a la elección del cilindro. A continuación se muestra una imagen que muestra cómo se calentaron varias partes de la nave espacial durante la entrada.

La diferencia entre las naves espaciales Mercury y Apollo era una relación entre el diámetro y la altura. A continuación se muestran imágenes que muestran los distintos diseños propuestos. Observe qué altura tendría que tener una cápsula de Mercurio si fuera cónica, en relación con su diámetro.