Por lo que sé, un candidato solo ha anunciado a su compañero de fórmula antes de lograr la nominación dos veces desde que entró en uso el moderno sistema de primarias en la década de 1970. Estas ocasiones fueron en la reñida carrera por la nominación entre Reagan y Ford en 1976, cuando Reagan anunció al senador Richard Schweiker como su candidato a vicepresidente, y más recientemente en 2016, cuando Ted Cruz eligió a Carly Fiorina como su compañera de fórmula. En particular, ambos candidatos finalmente no lograron la nominación.
Claramente, está permitido hacerlo, entonces, ¿por qué los candidatos generalmente no lo hacen? Habría pensado que elegir un compañero de fórmula de un estado objetivo proporcionaría una ventaja significativa en las primarias, dada la ventaja del estado de origen .
Es una pregunta interesante la que planteas. En muchos casos, el candidato a vicepresidente es elegido entre los otros competidores para la nominación del partido de un candidato a presidente que más ayudó al candidato final a ganar la nominación (o al menos le causó la menor cantidad de daño). Vimos los comienzos de esto justo después de las primarias demócratas de Carolina del Sur este año cuando Pete Buttigieg y Amy Klobuchar se retiraron y respaldaron a Joe Biden, así como un par de días después del Súper Martes cuando tanto Mike Bloomberg como Elizabeth Warren se retiraron de la carrera. Claramente, todos podrían estar interesados en considerar una nominación vicepresidencial en este momento.
Sin embargo, una cosa es expresar su apoyo a otro candidato para obtener una ventaja para la nominación de vicepresidente. Otra cosa es apoyar activamente al candidato. Sospecho que, en la mayoría de los casos, el nominado realmente quiere ver qué aporta el candidato a vicepresidente en términos de apoyo sobre el terreno, y solo puede ver eso después de ver cómo se desempeña en el resto de las primarias hasta la convención.
Con respecto a elegir candidatos con la ventaja del estado de origen... claro, la ventaja del estado de origen puede ser muy útil, pero el hecho de que alguien sea de un estado en particular no significa necesariamente que traerá consigo a los votantes de ese estado. Por ejemplo, Warren es de Massachusetts, pero terminó tercera en las primarias de Massachusetts el Súper Martes de este año detrás de Biden y Sanders. Para tener una ventaja de estado de origen, también debe poder lograr la victoria en su estado de origen.
Además, tener la ventaja del estado de origen no es igualmente importante en todos los estados. Por ejemplo, Bernie Sanders tiene una ventaja de estado local en Vermont, pero es muy poco probable que Vermont con sus 3 votos electorales marque la diferencia en noviembre. Entonces, si Biden gana la nominación, poner a Sanders en el boleto debido a la ventaja de su estado natal en Vermont no sería una buena idea desde la perspectiva de la ventaja de su estado natal. Puede o no traer otros beneficios a la mesa, pero la ventaja del estado local no es uno de ellos.
Por otro lado, si el candidato en cuestión fuera de un estado que probablemente perdería en las elecciones generales, como Florida, Pensilvania, Ohio o Michigan, y ese candidato tuviera una buena probabilidad de poder ayudar a lograr ese estado si es nombrado candidato a vicepresidente, entonces la ventaja del estado de origen definitivamente entraría en juego.
Dado que esto es más una rareza que un evento común, la ventaja del estado de origen generalmente no es una gran ventaja.
Para nominar a un compañero de fórmula, debe tener a alguien que esté dispuesto a aceptar esa nominación. A veces, un compañero de fórmula es una elección muy personal (es decir, específica de esa persona que se postula); pero a menudo, es una persona que estaría bien preparada para postularse para vicepresidente en cualquier candidatura. Esa persona, entonces, no estará dispuesta a aceptar hasta que la nominación esté garantizada, ya que querrá ser vicepresidente de quien gane, y en ese momento también podría esperar hasta la convención, aunque sin duda el nombre será se filtró temprano para asegurarse de que no haya sorpresas.
¿Te imaginas si Biden llamara a Stacy Abrams y le pidiera que fuera su vicepresidenta hoy, por ejemplo? Aún mejor, imaginemos que él la llamó hace dos semanas, antes del Súper Martes. ¿Crees que ella habría dicho que sí? Lo dudo mucho. Hubiera preferido esperar en caso de que Bernie ganara la nominación, ya que fácilmente podría nominarla a ella también, e incluso Bloomberg podría haberla considerado.
Además, dado que es inusual, podría verse como un candidato que busca cualquier cosa que pueda ayudarlo, lo que implica debilidad. Por ejemplo, cuando Ted Cruz nombró a un compañero de fórmula en 2016 , se comentó como :
un último movimiento para recuperar el impulso después de haber sido eliminado matemáticamente de ganar la nominación presidencial del Partido Republicano por completo
Schweiker no era mucho mejor :
No quiere decir que no hubo problemas. Algunos conservadores del movimiento se volvieron balísticos y mientras algunos delegados se trasladaron a la columna de Reagan, muchos se alejaron, incluido Clarke Reed, presidente del Partido Republicano de Mississippi. Pero el tema de los delegados era secundario. La primera orden del día fue mantener viva la campaña de Reagan durante tres semanas y la selección de Schweiker hizo esto. En un momento en Kansas City, frente a las críticas de los conservadores, Schweiker se ofreció a renunciar a la candidatura. Reagan se negó ardientemente.
Tal vez mantener la candidatura en las noticias, pero no impulsarla a la victoria.
En última instancia, esto es política; hacer las cosas "como siempre ha sido" es bastante normal; y hasta que esta estrategia funcione para alguien, no espero verla como común. Claro, si Cruz hubiera ganado la nominación...
José
Darrel Hoffmann
prueba de cordura
prueba de cordura
Darrel Hoffmann
prueba de cordura
Darrel Hoffmann
prueba de cordura
José
prueba de cordura