¿Por qué las mitocondrias tienen una bicapa de fosfolípidos?

Entonces, se me ocurrió una idea y no pude encontrar tanta información en línea, ¡así que pensé en preguntarle a algunos profesionales aquí!

La teoría del endosimbionte establece que: las mitocondrias llegaron a ser ingeridas por células procariotas más grandes alrededor de 1,8 bYa, y por casualidad llegaron a una relación mutualista.

Ahora, se dice que las mitocondrias fueron arqueas, ¿verdad? Pero las mitocondrias en nuestras células tienen bicapas de fosfolípidos, con enlaces éster, como todos los eucariotas, pero cuando observas las arqueas, ves que tienen monocapas debido a sus enlaces éter, con anillos y todo tipo de ramificaciones, que es lo que les da esa resistencia aclamada por los extremófilos.

La pregunta es si la teoría del endosimbionte es tan ampliamente aceptada y las mitocondrias están destinadas a ser arqueas, ¿por qué no presentan una monocapa con enlaces éter?

¡Gracias por tu tiempo!

Solo algunas arqueas tienen una monocapa, otras tienen una bicapa, y se cree que la monocapa es una adaptación derivada para ambientes extremos.
@xusr: iba a señalar lo mismo, sugiriendo que el cartel cambie su pregunta a por qué los eucariotas no tienen una membrana celular similar a las arqueas. Pero más bien como una broma. Si lo piensas bien, se supone que los eucariotas evolucionaron de los procariotas, pero en cualquier caso no tienen pared celular. Entonces, la estructura envolvente de los eucariotas evolucionó a partir de la de su antepasado procariota en algún momento. De todos modos, esa es una pregunta aparte.
Creo que hay un error tipográfico o una interpretación errónea en la oración anterior a la que discrepo. "La teoría endosimbionte establece que: las mitocondrias llegaron a ser ingeridas por células procariotas más grandes". Lo que sea que se ingirió no era una mitocondria, sino un procariota que se convirtió en mitocondria. Deberías arreglar esto.

Respuestas (2)

Creo que la pregunta se basa en una premisa falsa:

Póster: Ahora, se dice que las mitocondrias fueron arqueas, ¿verdad?

Yo: Mal, me temo.

La relación bacteriana más cercana de las mitocondrias es Rickettsia , una proteobacteria alfa (ver Lang et al. para una revisión). Rickettsia es una eubacteria, no una arqueobacteria.

La confusión probablemente se deba a una mala interpretación de una de las dos teorías alternativas sobre el origen de las mitocondrias . Esta es la teoría de que el huésped de la mitocondria original era una arqueobacteria (en lugar de un eucariota nucleado primitivo). En ambas teorías este huésped adquirió una eubacteria relacionada con Rickettsia , que dio origen a la mitocondria.

¡Ah, gran respuesta! El malentendido real provino de uno de mis maestros en realidad (en realidad solo un doctorado que nos dio algunas conferencias), ¡lo aclaraste!
@FedericoParravicini — No seas demasiado duro con tus maestros. Es fácil cometer un error, especialmente si el enfoque principal de su conferencia está en otra parte, o incluso tropezarse con la lengua (un error tipográfico verbal). Lo que recomendaría es usar recursos web para verificar estas cosas. Prefiero los libros de texto a sitios web aleatorios o Wikipedia, ya que están integrados y sujetos a revisión editorial y, a menudo, bien ilustrados. Si no tiene acceso a una buena biblioteca, pruebe NCBI Bookshelf , que tiene ediciones antiguas de algunos textos respetables como Berg, Alberts y Lodish et al.

Durante el proceso de fagocitosis, la membrana del huésped rodea el alimento. Entonces, en este caso, estas bacterias estaban rodeadas y encerradas en la membrana huésped, que se pellizcó internamente y se convirtió en la membrana exterior de la mitocondria.

¿Por qué las mitocondrias tienen una bicapa de fosfolípidos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v