¿Por qué las galaxias 'muertas' no pueden comenzar a formar estrellas nuevamente si se fusionan con otra galaxia 'activa'?

Escuché a Matthew O'Dowd mencionar en PBS Space-Time que las galaxias muertas no pueden comenzar a volver a formar estrellas incluso si recolectan gas y/o polvo de otro lugar, o incluso si se fusionan con otra galaxia...

¿Por qué? ¿Y qué, exactamente, hace que las galaxias dejen de formar nuevas estrellas para empezar? ¿Una simple falta de material, o la temperatura incorrecta, o el material de "inicio" incorrecto? (¿Monóxido de carbono, por ejemplo?)

¿Podría proporcionar la referencia/presupuesto exacto? Podría ser útil para entender el contexto y lo que quiere decir con "galaxias muertas".
@Prallax "muerto" en el contexto de las galaxias convencionalmente significa "no formando estrellas".
@PeterErwin Estaba preguntando porque, en general, no es cierto que una galaxia que actualmente no está formando estrellas no pueda comenzar a formarse nuevamente (como se detalla en la respuesta de pela). Pensé que tal vez el reclamo en el OP se refería a algo más específico.
Hola Kurt Hikes, ¿pude responder a tu pregunta? Si es así, estaría feliz si pudiera aceptarlo, de lo contrario, no dude en solicitar una aclaración :)
Kurt. . .?

Respuestas (1)

No es cierto que las galaxias "muertas" o extinguidas no puedan comenzar a formar estrellas nuevamente. Se llama rejuvenecimiento y se observa ocasionalmente (p. ej., Chauke et al. 2019 ), aunque no con frecuencia ( Akhshik et al. 2021 ). También se ve en simulaciones, donde algunas galaxias inactivas regresan a la secuencia principal de formación estelar ( Behroozi et al. 2019 ).

Temple

Lo que hace que las galaxias dejen de formar estrellas no está del todo resuelto, pero generalmente se piensa que es la falta de gas frío. De hecho, esto fue confirmado de manera convincente la semana pasada por Whitaker et al. (2021) quienes, utilizando observaciones de Hubble+ALMA y con la ayuda de lentes gravitacionales, demostraron que seis galaxias inactivas en el Universo primitivo carecían prácticamente de todo el gas frío.

Cómo las galaxias extinguidas han perdido su gas frío es otra pregunta abierta. Se pensó que las grandes fusiones eran una forma eficiente de despojar a las galaxias de su gas, pero probablemente no sea el mecanismo más significativo ( Gabor et al. 2010 ; Weigel et al. 2017 ). Así que probablemente la retroalimentación de la formación de estrellas y/o los núcleos galácticos activos sea (al menos en parte) la razón, ya sea soplando mecánicamente el gas o calentándolo (por ejemplo, Cheung et al. 2016 ) . En principio, el gas debería enfriarse en el orden de 1 giga-año, pero al menos durante un tiempo puede mantenerse caliente mediante la inyección de energía de los agujeros negros supermasivos centrales (Whitaker et al. 2013) o quizás el calentamiento gravitacional ( Johansson et al. . 2009 ).

Rejuvenecimiento

Por lo tanto, rejuvenecer a través de la fusión no es imposible, aunque podría dar como resultado una galaxia inactiva más grande, al menos en el caso de una fusión "seca", es decir, con otra galaxia pobre en gas. Se ha sugerido una fusión menor como un mecanismo para rejuvenecer las galaxias apagadas ( Manelli et al. 2014 ), al igual que un reabastecimiento de gas más suave ( Marino et al. 2011 ; Mancini et al. 2019 ).

¿Las fusiones no harían que el gas se calentara?
@RBarryYoung Algo de gas se calentará, pero los choques entre gases también inician la formación de estrellas. Esta formación de estrellas, y también el aumento de la actividad AGN, también calentarán el gas. La fusión rica en gas ("húmeda") ~siempre da como resultado estallidos estelares, mientras que la fusión pobre en gas ("seca") normalmente no lo hace. En este caso, sin embargo, tendríamos una fusión "mixta", es decir, una galaxia rica en gas y otra pobre en gas. No estoy seguro de que haya un consenso sobre el resultado (ver, por ejemplo, Lin+ 10 ). También depende del momento angular relativo de las galaxias...