¿Por qué la IAU no considera a Quaoar como un planeta enano?

Solo Ceres, Plutón, Haumea, Makemake y Eris están catalogados por la IAU como planetas enanos. Quaoar es más grande que Ceres, pero no pasa el corte. De hecho, se ajusta a la descripción de la IAU de un planeta enano.

La forma de los objetos con masa arriba 5 × 10 20 kg y un diámetro superior a 800 km normalmente se determinaría por gravedad propia

ya que Quaoar tiene una masa de 1.4 × 10 21 kg y un diámetro de 1110 km.

Además, el análisis de la amplitud de la curva de luz muestra que Quaoar es de hecho un esferoide.

¿Por qué la IAU no considera a Quaoar como un planeta enano?

Respuestas (1)

Probablemente sea un planeta enano. (Es casi seguro que es un planeta enano).

Los procedimientos de nomenclatura en la IAU son que "los objetos que tienen una magnitud absoluta (H) inferior a +1 [...] son ​​supervisados ​​por dos comités de nomenclatura, uno para planetas menores y otro para planetas. [...] Todos los demás los cuerpos son nombrados solo por el comité de nombres de planetas menores ". fuente—wikipedia

Quaoar tiene una magnitud absoluta de +2,4, por lo que tiene su nombre aprobado por el comité de planetas menores, y ese comité no determina si es un planeta enano o no.

Es solo de procedimiento.

Entonces, no es que este sea un objeto particularmente controvertido: es lo suficientemente grande y redondo como para cumplir con los criterios de un planeta enano. Simplemente no tiene el sello de aprobación del comité de nombres de planetas, y no se levantan de la cama por nada con una magnitud absoluta de más de +1.

Como se observó en un comentario, nombrar objetos oficialmente o poner una etiqueta de caja oficial en un objeto en particular puede no tener una prioridad particularmente alta en el contexto científico. A lo que se refiere un objeto es a lo que se establece en debate y sólo se concede una discusión y etiqueta "oficial" en casos particularmente controvertidos y de gran interés general.

También debe mencionarse que nombrar objetos oficialmente o colocar una etiqueta oficial en la caja de un objeto en particular no es nada que tenga una alta prioridad en el contexto científico. A lo que se refiere un objeto es a lo que se establece en debate y sólo se otorga una discusión y etiqueta oficial en casos particularmente controvertidos de gran interés general.
mencionado: aunque el naming es de mayor importancia en algunos campos. Los biólogos siempre son expertos en taxonomía.
@JamesK: no es que sea importante, pero aparentemente una falla del software duplicó su comentario.
Ocurre cuando se corta mi internet, que es, como, todo el tiempo recientemente.
Entonces, un criterio informal para ser designado como planeta enano es el albedo del objeto.
No, no albedo: magnitud absoluta. Puede tener un objeto de alto albedo que es pequeño y, por lo tanto, tiene una magnitud absoluta baja.
Los biólogos de @JamesK son expertos en taxonomía porque su taxonomía es bastante significativa (un solo nombre completo dice mucho sobre el objeto) y solo política. Nombrar a la astronomía es solo político.
¿Por qué la IAU no considera a Quaoar como un planeta enano?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v