¿Por qué la gente usa imágenes JPG?

Porque son mucho mejores para comprimir imágenes que tienen muchos colores y formas irregulares, como fotografías.

¿Has probado el mismo experimento que hiciste, pero luego con una fotografía? Lo más probable es que el .png sea notablemente más grande que cualquier .jpg, independientemente del factor de compresión del .jpg.

Ejemplo:

^{Imagen .png, 110k}

^{.jpg al 100% de calidad, 63k}

^{.jpg al 30% de calidad, unos míseros 9k}

Si mira de cerca, verá algunos artefactos en el .jpg de calidad del 30%, pero eso se debe principalmente a que el borde duro de la bombilla contra el fondo verde suave no se presta muy bien al algoritmo de compresión. Puede reducir las imágenes regulares hasta un 10 o 5% de calidad sin ninguna pérdida que notaría de un vistazo.

JPEG cuenta con el respaldo de la industria fotográfica y es anterior a PNG en media docena de años más o menos, mientras que PNG fue diseñado como un reemplazo para GIF, que CompuServe protegió con bastante celo. Las personas fueron demandadas por usar GIF en sus sitios web, por ejemplo, simplemente porque no usaron un programa con licencia de CompuServe para crear esas imágenes.

Desde el principio, JPEG se diseñó para recuperar algo de espacio al hacer los archivos más pequeños, a expensas de una calidad de píxel perfecto. Incluso establecer Q en 100 causará artefactos menores, en su mayoría invisibles: el daño ya está hecho, y cada vez que se modifica y guarda el archivo, se producirán más daños. Sin embargo, a menos que lo haga tantas veces, probablemente nunca notará el efecto a menos que lo busque.

PNG, por otro lado, es perfectamente sin pérdidas. Cada píxel se reproduce fielmente cada vez, sin importar cuántas veces se modifique y guarde el archivo. Sin embargo, hay un límite en lo bien que puede comprimir datos sin pérdida, aunque PNG emplea varios trucos para empaquetar tanta información en la menor cantidad de bytes de datos posible. Un JPEG de alta calidad probablemente tendrá aproximadamente el mismo tamaño que un PNG sin optimización o incluso más grande. A medida que PNG comienza a optimizarse, por ejemplo, mediante el uso de filtros o ajustando el tamaño de las ventanas, el archivo se vuelve más pequeño sin pérdidas, mientras que JPEG debe comenzar a descartar información visual para mantenerse al día.

Entonces, ¿por qué se usa JPEG? Es, después de todo, generalmente inferior en términos de fidelidad y espacio de almacenamiento. La razón principal, por supuesto, es que es un estándar de la industria y tiene un apoyo muy amplio. Prácticamente todas las cámaras del mundo utilizan RAW (literalmente, los datos sin procesar) o JPEG. Hay procesadores de datos de hardware integrados en esas cámaras para comprimir los datos JPEG lo más rápido posible, etc.

Descubrirá que esta es la misma razón por la cual el GIF todavía está en todas partes. La mayoría del software es compatible con GIF, mientras que PNG es menos compatible con el software anterior (por ejemplo, las versiones anteriores de Internet Explorer requerían un complemento para mostrar archivos PNG). A pesar de que tiene un soporte de color pésimo, admite animaciones, algo que PNG no hace (hay un formato de archivo relacionado, APNG, que nunca despegó como lo hizo PNG). GIF sigue siendo el campeón de las imágenes animadas, ya que es el único formato de archivo que puede hacerlo con un soporte generalizado.

El costo de cambiar de JPEG a PNG sería prohibitivo desde el punto de vista del hardware. Las cámaras necesitarían nuevos procesadores creados para admitir una compresión PNG rápida, por ejemplo, porque están codificados para usar JPEG en este momento. Tus viejas cámaras no tendrían ningún valor, porque tendrías que comprar una nueva con un chip PNG incorporado. Eso también significaría que tendría que convencer a un fabricante para que vaya en contra de los estándares de la industria y comience a fabricar dichos dispositivos, lo que significa que tendría que haber suficiente demanda para justificarlo, y esas cámaras inicialmente serían más caras que sus cámaras basadas en JPEG. contrapartes Es muy difícil cambiar una industria.

Algo que no se menciona con gran detalle es la forma en que funcionan estos algoritmos de compresión. JPEG está dirigido directamente a fotografías en las que no se notan ligeros cambios en el color de los píxeles. PNG está más dirigido a imágenes fabricadas que contienen grandes áreas de un solo color donde se aprovecha al máximo la compresión, como en su ejemplo de una enorme foto en blanco con letras negras simples. Si tomó la misma foto y puso el fondo blanco para que se desvanezca de blanco a gris de manera uniforme en la imagen de lado a lado, el tamaño png aumentaría drásticamente y jpg probablemente tendría pocos cambios. Hice un poco de codificación hace unos 10 años directamente con estos dos formatos para descomprimir estos tipos de archivos en bmps. JPEG es muy sofisticado y complejo. PNG es muy simple y solo realmente efectivo en ciertas imágenes donde el color no cambia en líneas horizontales