¿Por qué la eliminación de la metralla fue simplemente "arrojada" al final?

Ese diminuto reactor de arco, ese daño a su cuerpo, era una parte tan importante de él como Iron Man como sus motivaciones para escapar de su prisión. Sin embargo, simplemente se incluyó como una especie de información adicional, lo que pareció molestarme. Me hubiera gustado ver más desarrollo que simplemente "op, ¡también me arreglarán!"

¿Es este un honesto "¿por qué harías esto?" pregunta o simplemente me importa más que la mayoría?

EDITAR: Esta es una pregunta de por qué si apenas se cubrió en la película, no por qué sucedió.

@TylerShads Más bien "relacionado" que "duplicado" , diría.
No es un duplicado, preguntando sobre la elección del director de un tiempo de emisión mínimo para este tema, no por qué sucedió, ahora me doy cuenta de que mi pregunta estaba mal redactada. ¡Gracias!

Respuestas (2)

La idea es que Iron Man 3 cierre un capítulo importante, o un conjunto de capítulos, de la vida de Tony Stark. Este capítulo comenzó cuando lo tomaron como rehén por primera vez y la metralla se incrustó en su cuerpo.

Uno de los temas de esta película es la dependencia. Tony ha dependido del traje, del reactor en su pecho, durante mucho tiempo. Después de todos los eventos en IM1, 2, Avengers e IM3, Tony finalmente se dio cuenta de que ya no depende de los trajes. Para mostrarle esto a Pepper, destruyó todos los trajes que creó. También finalmente tuvo la tranquilidad de quitarse la metralla, lo único que lo hizo depender del núcleo en su pecho.

Exactamente, "eso era tanto una parte de él como Iron Man como sus motivaciones para escapar de su prisión". - Y por eso finalmente lo eliminó.
Entiendo por qué se incluyó y quería que se incluyera, fallé un poco en la redacción de la pregunta. Estaba más preguntando si este fue un momento tan crucial para Tony Stark, ¿por qué la película hizo que pareciera un final adicional? Pensé que se le debería haber dado más tiempo al aire del que se le dio.
Me gusta la frase "dependiente del traje", no solo físicamente (para mantenerlo con vida) sino mentalmente dependiente de ellos... al final de la tercera película no es ninguno de los dos.

Al final de la película, 'Pepper' Potts está a salvo, pero la pregunta sigue siendo: ¿cómo demonios podemos deshacer los efectos del virus Extremis? Adecuadamente motivado para comprometerse con la biología de Extremis, por fin, Stark se centra en los próximos meses para salvar a 'Pepper' y restaurarla a la 'normalidad'. En algún momento se le ocurre que habría una simetría en también restaurarse a sí mismo a la 'normalidad', completando el viaje de redefinirse sin la dependencia de la tecnología de Iron Man. Quizás también se sienta inspirado por el coraje de Pepper al someterse a un tratamiento experimental para revertir Extremis y pasar por el quirófano él mismo.

El énfasis narrativo aquí está en que Pepper y Tony, juntos, se deshagan de las aberraciones biológicas que los han hecho sobrehumanos pero incapaces de vivir como personas completas, y luego sigan adelante juntos. Creo que esta es la razón por la cual el procedimiento quirúrgico de Tony solo se ve brevemente cuando termina la película.

¿Por qué la eliminación de la metralla fue simplemente "arrojada" al final?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v