¿Por qué es tan difícil usar un "espejo verdadero" como espejo?

Este video de Youtube muestra lo que es un "espejo verdadero": https://www.youtube.com/watch?v=ZSxCZCy5Wsk

En resumen, cuando te miras en un espejo verdadero, te miras a ti mismo (entre otras cosas) como realmente eres, en lugar de como una imagen de espejo. Así es como se siente mirar una grabación de video en tiempo real.

Pero como cualquiera que haya intentado afeitarse o maquillarse usando un video en vivo puede decir, un verdadero espejo te vuelve torpe, por decir lo menos. Desde mi propia experiencia, me encuentro constantemente confundiendo izquierda-derecha y adelante-atrás en tal caso, lo cual es interesante porque una imagen verdadera es solo una imagen especular que invierte izquierda-derecha y adelante-atrás. Así que me parece que alguna parte de mi cerebro en algún sentido reconoce mi verdadera imagen como una imagen reflejada, y llama a cualquier circuito de imagen especular pertinente para tomar automáticamente desde allí. ¿Alguna otra idea sobre cómo explicar esta dificultad?

Piensa en esto: supongamos que una persona crece sin ver el reflejo de un espejo, ¿podrá usar un espejo por primera vez? ¿No estará mejor con un "espejo verdadero" que con un espejo? Si crece usando espejos verdaderos, ¿será tan torpe con los espejos como nosotros con los espejos verdaderos? Nos sentimos naturales y cómodos al tratar con imágenes especulares. ¿Es esto sólo el resultado de la práctica y la experiencia? Tengo curiosidad por saber si un verdadero espejo se volverá tan natural como un espejo si uno lo usa durante el tiempo suficiente.

Necesitaría una investigación bastante sólida para establecer que esto es algo más que efectos de sobreaprendizaje/práctica.
Alucinante al principio, pero un espejo solo se voltea hacia adelante y hacia atrás, no hacia la izquierda y hacia la derecha. Lo que queda en la realidad, queda en el espejo. Lo que es correcto sigue siendo correcto. Es gracioso que esta confusión no surja cuando se habla de arriba y abajo, pero técnicamente es lo mismo.

Respuestas (2)

Esta respuesta respalda el comentario de Krysta de que simplemente estamos acostumbrados a los espejos que tenemos y que podríamos aprender a usar un "espejo verdadero".

En 1950, Theodor Erismann e Ivo Kohler realizaron un famoso autoexperimento en Innsbruck, Austria. Kohler usó un par de anteojos que cambiaron su visión del mundo continuamente durante 124 días (sic). Después de unos 8 días, su percepción se había adaptado y podía andar en bicicleta o pintar como antes.

La siguiente imagen muestra a Kohler usando las gafas:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Aquí está el documental original creado por los dos investigadores (en alemán) en el sitio web del Centro de Historia de la Psicología de la Universidad de Würzburg, Alemania: http://www.awz.uni-wuerzburg.de/archiv/ film_foto_tonarchiv/filmdokumente/th_erismann_ikohler/die_umkehrbrille_und_das_aufrechte_sehen/

Aquí hay un artículo de la Wikipedia alemana que describe las gafas y muestra una imagen de un modelo actual (construido por uno mismo): http://de.wikipedia.org/wiki/Umkehrbrille No sé qué es esto "Umkehrbrille" (" dar la vuelta a las gafas") se llaman en inglés.

¿Recuerdas cómo fue la primera vez que te miraste en un espejo o la primera vez que aprendiste a usarlo? Si estamos acostumbrados a reflejar mediante el aprendizaje y la práctica, entonces debe haber un momento en que un espejo es tan curioso y extraño para un bebé como lo es "Umkehrbrille" o "espejo verdadero" para nosotros. Pero presumiblemente eso sucedió cuando éramos tan jóvenes que no tenemos ningún recuerdo de ello.
Muy interesante, pero desafortunadamente no científico. Se sabe que las estructuras cerebrales pueden adaptarse después de una exposición repetida, pero sospecho que seguirán en conflicto con el sentido propioceptivo (saber dónde están las extremidades). Si se descubre que esto es falso, podría tener implicaciones muy interesantes para el diseño interactivo.
Gran respuesta @qué. Además, recientemente se publicó una excelente revisión sobre lo increíblemente plástico que es el procesamiento de la percepción, lo que respalda la idea de que podríamos aprender a acomodar casi cualquier tipo de entrada sensorial consistente: cogsci.stackexchange.com/questions/9135/… .
@ rmayer06 ¿¡¿Cómo es que esto no es científico?!?

Me cuesta recordar el término científico para lo que estás describiendo, pero es un fenómeno cognitivo simple que guía e informa el diseño de interfaces físicas del mundo real.

Miremos un mouse en una computadora. El movimiento del mouse en el mundo real corresponde al movimiento del cursor en la pantalla. Como experimento, intente usar el mouse de lado. (no al revés). ¿Te das cuenta de lo torpe que es? Es porque el movimiento no se corresponde en absoluto con lo que sucede en el mundo real. Estás involucrando otra capa de tu cerebro, una capa que es 100 veces más lenta que la capa automática involucrada en el movimiento del mouse a lo largo de su eje normal. Esto es independiente de la práctica: aún sería más difícil si hubiera usado el mouse de esta manera durante muchos años (a menos que tuviera un trastorno cerebral).

Los mismos problemas se enfrentan a las personas que diseñan interfaces de computadora para aeronaves, naves espaciales y otros sistemas físicos complejos. Tenemos que diseñar para disminuir la carga cognitiva requerida para operar el dispositivo, y eso implica, entre otras cosas, diseñar para que el movimiento corresponda a la dirección natural que tiene en tu cabeza. Un espejo ya cumple con este principio (al menos en el plano de lado a lado), pero un "espejo verdadero" no. Esa es la razón de la dificultad.

¿Por qué es tan difícil usar un "espejo verdadero" como espejo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v