¿Por qué es tan difícil encontrar huellas de componentes?

Cuando diseño PCB, muy a menudo tengo que hacer huellas para una parte importante de los componentes de mi placa. Esto tiende a llevar mucho tiempo, ya que (al menos en Altium), dimensionar patrones de tierra para conectores o chips extraños (aquellos que no se pueden crear a partir de un asistente) no es muy fácil. Parece que cualquier persona que use estos chips o conectores necesitaría una huella, por lo que no puedo entender por qué estos no se proporcionan con mayor frecuencia. Por ejemplo, en este momento estoy tratando de colocar un conector USB 3.0 Micro-B en una placa, pero los 5 conectores principales de Digikey no parecen proporcionar huellas. Tengo acceso al contenido de diseño de Altium Live, pero incluso eso a menudo parece bastante desactualizado.

Siento que hay algo obvio que me estoy perdiendo, o este sistema parece muy ineficiente (que generalmente no es el caso). ¿Alguien me puede iluminar?

¿Porque es tan fácil dibujarlos usted mismo a partir de los valores en las hojas de datos?
Tal vez mis habilidades sean escasas, pero sin las herramientas de acotación al estilo de Solidworks (o algo mejor que solo una cuadrícula), dibujar una huella para una pieza como esta me llevaría al menos 15 minutos, lo que parece no ser un tiempo trivialmente costoso y sin sentido para todos los que usan la parte que tienen que hacer una y otra vez.
Los diseñadores de PCB experimentados crean sus propias huellas. Las bibliotecas suministradas a menudo tienen errores.
No existe una forma común de proporcionar huellas blandas y proporcionar huellas para todas las herramientas de diseño disponibles para todas las versiones es poco común.
@zplizzi: entonces es posible que necesite más experiencia. No lo hago a menudo, pero mi esposa puede dibujar ese probablemente más rápido que yo voy a buscar uno, lo encuentro, lo descargo, lo instalo en mi biblioteca, verifico dos veces que no tenga ningún error.
@Umar TI, por ejemplo, proporciona huellas en formato Ultra Librarian, que tiene una versión gratuita que permite conversiones a la mayoría de los paquetes de diseño. Y supongo que necesito más práctica, pero todavía parece que es más probable que cometas un error al hacerlo rápidamente que usar algo diseñado por el fabricante y verificado dos y tres veces.
FWIW Estoy de acuerdo; la mayoría de las veces, el diseñador de la pieza ya dibujó la huella e incluyó una imagen en la hoja de datos. Los datos en las hojas de datos deberían ser más legibles por máquina. Pero eso requiere un esfuerzo de estandarización que nadie se ha molestado en hacer.
Para su conector, solo necesita practicar. Si está diseñando en Altium, se presupone que tiene varios años de experiencia en diseño en ese sentido, o que está dispuesto a incorporarlos. Eagle y otros ofrecen bibliotecas comunitarias con errores, pero... Para piezas simples que suceden mucho, mucho más a menudo tienen el asistente compatible con IPC en el que puede hacer clic en menos de un minuto si lo ha hecho unas pocas docenas de veces. Aparte de eso, algunos fabricantes suministran bibliotecas Eagle y Altium que son completas y precisas, como Würth para conectores. (Dice el fanboy de Würth)
Deseo sinceramente que las herramientas CAD de PCB incorporen herramientas de dimensionamiento adecuadas en sus editores de huellas.
También está la cuestión de cómo prefiere sus capas de serigrafía/documentación. Todos los editores de huellas dejan mucho que desear y me gustaría que los proveedores proporcionaran información más estandarizada, pero he realizado proyectos con partes solo de bóveda y, sinceramente, prefiero el enfoque manual práctico. Ajustar anillos anulares, tamaños térmicos, separación de cobre, etc. es importante para ciertos proyectos y cuando te acostumbras, los estás haciendo lo suficientemente rápido.
Eso no quiere decir que no esté de acuerdo con el punto general de que estas cosas tienen que ser más fáciles. Si cada herramienta de diseño permitiera la importación de un estándar en capas de la industria 2D, el diseñador que hace la hoja de datos podría hacerlo disponible y todos terminaríamos en 3 segundos. (recuerde: no todos, o incluso muy pocos, los dibujantes de hojas de datos son ingenieros de EE, simplemente limpian las especificaciones en un AutoCad o un dibujo similar) Pero, tal como están las cosas, he desarrollado la habilidad de leer esas imágenes y 10 de años después puedo diseñar la mayoría de las huellas en un mínimo de tiempo en el software con el que he trabajado, al menos en los últimos 10 años.
@NickJohnson No me importa el editor de huellas PADS. Si sigue cambiando el origen de cada terminal, se parece un poco a Autocad. Dicho esto, todavía todos apestan.
Solo por curiosidad, ¿es posible/más fácil diseñar una huella en Solidworks e importarla? Ciertamente, con herramientas como las herramientas de dibujo de Solidworks, hacer esto a mano sería trivial, simplemente se siente muy doloroso sin ellas.
Lo que necesitan las herramientas EDA de la industria es la capacidad de pad/paquete de entrada paramétrica. "14 almohadillas, 2 filas, espaciado entre filas de 300 mil, almohadillas de 75 mil x 25 mil, espaciado de almohadilla de 100 mil". Hecho. Hay muchas repeticiones en los pads, y tiene sentido ingresar los datos relevantes (directamente desde la hoja de datos).
Te escucho... Soy un tipo de software, y estoy acostumbrado a cómo el mundo del software se ha vuelto tan abierto como comunidad. Entonces, al incursionar en el diseño de PCB, se siente como una tierra completamente opuesta y discordante. También me sorprende que los fabricantes no estén haciendo más... tienen toda esta información; diablos, solo mirando a molex como ejemplo ... puede descargar modelos de pasos en 3D de conectores microSD, pero no huellas. Entiendo los diferentes formatos de archivo... pero aún así, elige uno. Parece que a medida que más personas "Maker" se involucran en esto, muchas de ellas con el espíritu OpenSource... tal vez haya una interrupción en el horizonte para esta reinvención.

Respuestas (4)

Ha descubierto el pequeño y sucio secreto de la industria EDA: miles de ingenieros en todas partes reinventan la rueda todos los días: todos crean muchos de sus símbolos sch y huellas de PCB desde cero. Es bastante ridículo.

Sin embargo, hay razones para ello, en particular, no existe un formato de archivo universal (o incluso común) (ni tampoco para los diseños esquemáticos y de PCB), y eso es en gran parte culpa de los diversos desarrolladores de software EDA, que confían en esta falta de archivo. compatibilidad de formato para mantener a los clientes encerrados.

Hasta hace poco, nunca ha habido una manera de tener confianza en los diseños 'aleatorios' de sch/PCB-footprint de otras personas, por lo que los EE pecan de precavidos y hacen la mayoría de ellos ellos mismos. Pero ahora hay algunas opciones, como snapeda.com y circuithub.com.

Cuando trabajaba como ingeniero, me preguntaba lo mismo, por eso decidí crear SnapEDA.

SnapEDA es una biblioteca CAD de 25 millones de componentes electrónicos, para los cuales proporcionamos huellas de PCB y símbolos esquemáticos. Nuestras huellas de PCB se convierten a Altium, OrCad/Allegro, Eagle, KiCAD y Pulsonix.

Realizamos una prueba de diagnóstico en cada archivo CAD, que publicaremos en el próximo mes más o menos. Esto verifica los diferentes aspectos que pueden salir mal con las asignaciones, las superposiciones de serigrafía, etc.

En el futuro, también planeamos expandirnos a otras formas de datos de diseño.

Me encantaría saber lo que piensas si tienes algo de tiempo para comprobarlo. Nos encanta recibir comentarios, y todos los días continuamos refinando el producto para hacerlo aún mejor.

¡Esto se ve increíble! Solo por curiosidad, en la primera página veo un número que dice 27177 huellas, mientras que también veo (y usted reclama) 25 millones de componentes. ¿Hay todavía muchos componentes sin huellas?
¡Gracias! Buena pregunta. Nuestra biblioteca tiene 25 millones de componentes electrónicos (hojas de datos, especificaciones, precios, etc.). Y nuestras huellas tienen un mapeo 1-N entre los componentes. Todavía estamos trabajando en cuál es nuestra cobertura exacta, pero es de millones para datos CAD, y crecerá significativamente este mes a medida que trabajemos para mejorar nuestras asignaciones. Entonces, sí, hay algunos sin datos CAD ahora, pero cuando no tienen datos CAD, también puede solicitarlos fácilmente a la comunidad (consulte la página "Solicitudes": snapeda.com/part-requests
¡Oh! Por supuesto, tonto de mí. Eso es increíble, definitivamente lo usaré en el futuro.
¡¡Gran!! Lo que hemos aprendido es que los ingenieros/diseñadores tienen preferencias muy personales cuando se trata de sus datos CAD, por lo que estamos trabajando en más formas de incorporar eso. Incluso algo tan simple como la disposición de los pines en un símbolo, por ejemplo. Para las huellas, seguimos principalmente los estándares IPC. ¡Manténganos al tanto de cómo van las cosas!
La búsqueda de "GPS" devuelve un montón de cosas con información de precios y sin huellas. Este ni siquiera parece relevante y este parece estar completamente equivocado.
Gracias por la respuesta. Estamos activamente en la expansión de nuestra biblioteca, y tendemos a hacer un mejor trabajo con circuitos integrados y discretos. Si desea buscar piezas populares, puede buscar en la Biblioteca de piezas comunes de Octopart para encontrar piezas CAD para una amplia variedad de piezas: snapeda.com/libraries/common-parts-library En cuanto a la pieza de GPS que mencionó, esta es una error del que somos conscientes. Básicamente, la forma en que funcionan nuestros algoritmos es que tratamos de mostrar partes relacionadas que creemos que podrían ser útiles. Pero en este caso fallamos al 100%; esto como una corrección de errores de alta prioridad para nosotros. ¡Gracias por dejarnos saber!
Ahora hay varios proveedores en línea que proporcionan piezas, pero me doy cuenta de que, sin importar cuántos millones digan que están preconstruidos, nunca puedo encontrar más del 25% de lo que necesito. Los modelos STEP son algo más fáciles de encontrar que las huellas.

En el mundo mecánico un tornillo 4-40, es un tornillo 4-40. En electrónica, no tenemos ese lujo. Cada PCB es diferente. La huella para incluso una resistencia 0805 será diferente para la onda, el reflujo IR y la soldadura manual. Algunos tableros son pequeños y densos, otros más grandes y escasos. Simplemente es más fácil evaluar los requisitos de diseño y adaptar las huellas para que se ajusten a ellos. No importa el problema de tener que pasar y verificar que la huella de Joe Blow que puso en alguna biblioteca sea correcta y luego hacer que se ajuste a los requisitos de diseño.

Si está dispuesto a gastar dinero, puede adquirir la herramienta del asistente de huella de IPC:

http://landpatterns.ipc.org/default.asp

Esa herramienta es realmente fácil de usar. Literalmente, simplemente copie/pegue la medida de los datos mecánicos proporcionados por su proveedor y el asistente de IPC se encargará de dibujarle una huella dulce. Hice una huella de MCU de 62 pines en menos de 3 minutos con esa herramienta. Aquí una pequeña demostración de youtube: https://www.youtube.com/watch?v=8V0ZfLsp8gY

Si no quiere pagar por el asistente de IPC, AD incluye un asistente de componentes en el creador de huellas; sin embargo, es más difícil de usar y, a menudo, termina con una huella que necesita una revisión manual. Entonces, puede comprender que la razón principal por la que las huellas no están en línea es porque la mayoría de las personas usan el generador de huellas, por lo tanto, toma menos tiempo literalmente hacer una huella que buscarla en Internet.

¿Por qué es tan difícil encontrar huellas de componentes?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v