¿Por qué el número de ciclos de obturación es tan bajo?

Veo que según la web de Nikon , "el obturador de la D3S y la D3X ha sido probado durante 300.000 ciclos" .

Al mismo tiempo, algunos fotógrafos profesionales pueden hacer mucho más de mil tomas en un día (de varias fuentes; por desgracia, no puedo encontrar ninguna de esas fuentes ahora), incluso si no toman fotografías todos los días.

¿Significa que esas personas (o su empresa) gastan seis mil dólares en una cámara como la D3X cada dos años? En caso afirmativo, ¿por qué no hay DSLR con un mayor número de ciclos de obturación?

Eso solo dice que fueron probados para tantas actuaciones, no que sea un máximo. Consulte estos para obtener más información: photo.stackexchange.com/questions/5538/… y photo.stackexchange.com/questions/3813/…
Hoy en día, a menudo se omite una interpretación: este número podría significar que el obturador funciona correctamente para esta cantidad de acciones y podría ser incorrecto (== más lento) más adelante. El obturador no necesariamente tiene que fallar totalmente. La ralentización es un efecto secundario que también tenía la antigua SLR, cuando la mecánica estaba un poco desgastada. Una vez incluso engrasé mi Canon A1 con una jeringa y la curé de la tos del obturador.

Respuestas (5)

No, no significa que la gente tenga que comprar cámaras nuevas cada pocos años (¡al menos por la razón de que los obturadores de las cámaras fallan! ;-)) Tenga en cuenta que los obturadores se pueden reemplazar/restaurar por completo por mucho menos que el costo de una cámara completamente nueva.

Como se menciona en otra parte, también es importante recordar que estos números son simplemente estimaciones estadísticas de cuánto durará un mecanismo de obturación. Es posible que un obturador falle a los 100.000 ciclos oa los 500.000 ciclos. Sin embargo, cuando se considera el costo de una reparación de $250 que equivale a entre 0,0025 centavos y 0,0005 centavos por acción, dependiendo de cuántas acciones obtenga de su cámara...

Solo como evidencia de esto, he visto cámaras Canon 5D (originales) con más de 1 millón de actuaciones antes de que necesitaran reparación.
Lo mismo ocurre con mi vieja Canon 20D. Sospecho que los fabricantes de cámaras tienden a 'modificar' estos números para 'prometer poco y cumplir en exceso', sin embargo, no es como si alguna vez lograríamos que uno de ellos lo admitiera. :-)

Mil tomas en un día es, bueno, una cantidad inusualmente grande de fotografías para cualquiera. Eso promedia más de un disparo por minuto durante un día laboral de dieciséis horas sin tiempo para comer o ir al baño. Un día de mil disparos es lo que hace un fotógrafo deportivo a muyun día completo de atletismo en los Juegos Olímpicos: diez o veinte minutos de nada, luego conducir a toda velocidad durante unos segundos, luego otro "descanso" mientras luchas como el demonio para llegar a otro lugar de rodaje. Y sí, si va a tomar fotografías por dinero a esa tasa, entonces comprar una cámara nueva de vez en cuando es el costo de hacer negocios. Y hay muchas posibilidades de que el fotógrafo también lleve más de un cuerpo de cámara: cuando no puede permitirse el lujo de perder la toma, no puede permitirse el lujo de estar sin una cámara, incluso después de caerse por los escalones del estadio, etc., sin mencionar que cambiar cuerpos es más rápido (y más higiénico para el sensor) que cambiar lentes.

Regularmente tomo más de 1000 cuadros en una boda, conozco a otros fotógrafos que toman el doble. Depende de la línea de trabajo que hagas, supongo. ¡Obviamente no fotografío una boda todos los días!
Oh, los lujos de la era digital, supongo. Gastaba veinticinco o treinta rollos de VPS 120. Y sí, mi traje se veía raro con espaldas extra en los bolsillos de la chaqueta, pero así éramos los dinosaurios en el Cretácico.
Una vez rodé 20 películas de 24x36 en una boda. Desde entonces, aprecio aún más el botón "eliminar" de las cámaras digitales;)
Mi día con mayor cantidad de tiros fue un desfile del Orgullo. Probablemente me pase de la raya... Realmente solo usé una media docena de tiros, pero mi obturador disparó unas 2700 veces ese día. Con expresiones que cambian rápidamente y demás, y mucha gente, ahí es cuando tiendo a disparar muchos fotogramas.
Considera que, en modo ráfaga, puedes disparar de 3 a 11 disparos por segundo . Esos se suman rápido.
Uno: crecí con haluro de plata. Dos: soy del norte de Canadá. Tres: los motores y la película en el aire seco del invierno provocan rayas estáticas en la película. Nuevamente, aprendí el oficio en una era diferente, y el único lugar donde usaría el modo ráfaga es en fotografía deportiva. Puede que filme digitalmente en estos días, pero sigo pensando en el cine. Así que dispárame.
No he usado mi SLR de película en absoluto en los últimos 15 años, pero yo también siento que estoy desperdiciando algo cuando tomo "demasiadas" fotos. Y el modo ráfaga sigue siendo algo que, inconscientemente, dudo en usar. Recientemente, en una exposición canina, tomé 986 fotos y sentí que por fin podría curarme de la "enfermedad de la película" :)

La redacción que utiliza Nikon, 'probado durante 300.000 ciclos' es vaga, engañosa y contiene muy poca información para emitir un juicio informado. Es el típico discurso de marketing. En las pruebas de confiabilidad usamos términos más claramente definidos como 'media', 'mediana' o 'vida útil esperada'.

Presumiblemente, tienen la intención de que esto signifique la vida útil esperada o la vida útil media. Si ese es el caso, puede esperar que aproximadamente el mismo número falle antes de los 300 000 ciclos y aproximadamente el mismo número falle después de los 300 000 ciclos, dependiendo de la distribución de fallas.

Pero si aproximadamente la mitad fallará antes de los 300.000 ciclos, la pregunta crucial es cuánto antes. Aquí es donde Nikon no proporciona información alguna. Y es esta información la que es de vital interés para el usuario medio de cámaras.

Una afirmación más útil de Nikon sería una como esta: No más del 5 % de los mecanismos de obturación fallarán en menos de 100 000 ciclos y la vida útil esperada o media es de 300 000 ciclos.

Las pruebas formales de confiabilidad tienen como objetivo proporcionar información más significativa de este tipo. Es seguro que una empresa como Nikon sabe mucho sobre cómo realizar pruebas de confiabilidad adecuadas para que tengan la información completa. Pero ellos (al igual que otras empresas) han optado por publicar información incompleta y engañosa. Este es un comportamiento engañoso que bordea lo deshonesto. Lamentablemente es la norma.

A continuación se muestra una breve descripción del tipo de información que podrían proporcionar. Ver este enlace y este enlace .

Los datos de confiabilidad normalmente se modelan mediante un patrón de distribución de fallas llamado distribución de Weibull . Por lo general, describe los patrones de falla de los sistemas complejos.

Tiene tres parámetros llamados parámetros de Forma (beta), Ubicación (gamma) y Escala (eta) . Las pruebas de confiabilidad tienen como objetivo determinar el valor de estos parámetros. Una vez que se conocen, uno sabe mucho sobre el patrón de fallas que ocurrirán durante el uso y le permite hacer afirmaciones como

' con una confianza de z% podemos decir que no más de x% fallará antes de y ciclos ',

que suele ser lo que queremos saber.

Se puede pensar que el parámetro de ubicación es aproximadamente equivalente a la vida media y el parámetro de escala es equivalente a la desviación estándar. Pero esa es una aproximación muy cruda que depende del parámetro de forma.

Me he extendido sobre esto porque las cámaras son artículos de alto valor que son fundamentales para la vida profesional de muchas personas. Tenemos derecho a esperar declaraciones honestas y completas sobre su vida útil esperada para que podamos tomar decisiones informadas y tener expectativas razonables. Aunque mencioné a Nikon en el contexto de esta pregunta, parece que todas las compañías de cámaras son igualmente culpables.

Parte de la razón por la que el número de ciclos es relativamente bajo es que el obturador es un mecanismo de precisión de muy alto rendimiento. El obturador de la D3X es uno de los más rápidos que existen. Tiene que ser capaz de completar su operación de moverse a través del marco en tres centésimas de segundo y ser capaz de sincronizar el movimiento de la primera y la segunda cortina con una precisión de ocho milésimas de segundo. Y tiene que mover un espejo mucho más grande de un lado a otro en este momento. ¡Y luego tiene que estar amartillado listo para repetir todo este trabajo once veces por segundo!

Otra razón por la que la cifra de 300.000 es aproximada es que los diferentes patrones de uso ejercen diferentes tensiones sobre el mecanismo. Si solo dispara deportes a 1/8000s a 11fps, me imagino que podría desgastarse antes de esta cifra. Por otro lado, si tomas paisajes de noche a velocidades de obturación lentas, es posible que dure más. El rango de temperatura y la humedad también jugarán un papel, al igual que los defectos de fabricación.

No estoy seguro de que el tiempo de exposición (deportes vs paisaje en su ejemplo) tenga algo que ver con la velocidad de la cuchilla individual . Será 1/300 para cualquier valor de persiana.
@ysap es cierto, pero me imagino (disparar con ambas cortinas moviéndose al mismo tiempo y a 11 fps tendrá un impacto en las fuerzas que actúan sobre los componentes y, por lo tanto, en la tasa de desgaste).

El obturador puede fallar mucho antes de esta cantidad de activaciones o funcionar el doble de tiempo; no hay garantía. Es solo una cifra promedio estimada . Lo más probable es que se determine probando un montón de obturadores para una serie de actuaciones y luego estudiando cuánto desgaste sufrieron sus elementos. A partir de esa cifra, puede estimar cuánto tiempo debería durar el obturador, pero eso no es más que una estimación. Es probable que el número indicado se reduzca intencionalmente para reducir el número de clientes insatisfechos que exigen reembolsos. También tenga en cuenta que el obturador es perfectamente reemplazable y no demasiado costoso, especialmente en comparación con el costo de una cámara de gama alta (y en realidad solo los fotógrafos profesionales probablemente usarán tanto la cámara).