¿Por qué el COI australiano negó que Peter Norman fuera excluido de los Juegos Olímpicos de 1972 por apoyar la igualdad racial?

Parece haber muchas declaraciones contradictorias sobre Peter Norman. Por lo que puedo decir, la AOC siempre le ha tenido un gran respeto y lo considera uno de los grandes. También parece que no calificó para los juicios de 1972, y esto se informó en ese momento. Él mismo lo admitió, ya que sufría una lesión en la rodilla. La idea de que fue 'excluido' deliberadamente de los Juegos Olímpicos de 2000 me sorprende, especialmente si se tiene en cuenta la naturaleza multicultural de la década de 2000 en Sídney y los Juegos. Según algunos informes, estuvo involucrado en los juegos, y el AOC afirma: "El AOC no estaba en una posición financiera para invitar a todos los atletas olímpicos a Sydney 2000. Recibieron asistencia especial para comprar boletos, pero le habría costado al AOC cientos de dólares". miles de dólares para traer atletas olímpicos de todo el país a Sydney para los Juegos. La sugerencia de que fue rechazado es totalmente incorrecta. Fue tratado como cualquier otro atleta olímpico australiano".http://corporate.olympics.com.au/news/peter-norman-not-shunned-by-aoc

Por lo que puedo decir, la posición del COI australiano fue que, dado que no hubo una lista negra oficial registrada de Peter Norman, no hay pruebas de que haya sucedido, y no deberían tener que disculparse por algo que no sucedió.

Peter Norman no recibió ningún castigo después del incidente de 1968 con el saludo del poder negro. No fue castigado. No fue condenado al ostracismo. No estaba en la lista negra. Ni siquiera fue reprendido por el Comité Olímpico Australiano en ese momento. ...

Estamos un poco desconcertados por este debate. Nunca tuvimos un problema con Peter Norman. Nunca tuvo un problema con nosotros.

Nunca hubo ninguna sugerencia de que fue condenado al ostracismo o que no estaba contento con el AOC. No tenemos nada por lo que disculparnos porque nunca hemos hecho daño a Peter Norman.

La afirmación de que "nunca hubo ninguna sugerencia de que Norman no estaba contento con el AOC" parece ser bastante falsa, y gran parte del resto de la cita es inverosímil hasta el punto de ser humorística (material de apoyo debajo de la línea de pliegue, como su bordeando el tema, a menos que esté inclinado a creer la patraña citada anteriormente).

Entonces, aunque no creo que sea posible meterse perfectamente en la cabeza de la AOC, parece claro que en 2012 aún no estaban listos para admitir que su organización había participado en el ostracismo de Peter Norman. Parte de este tratamiento había sido bastante reciente (solo hacía 12 años) y, por lo tanto, al menos algunos de los perpetradores probablemente todavía tenían posiciones de poder dentro de la AOC.

Una cosa importante a tener en cuenta es que Australia en ese momento vivía bajo un conjunto de leyes con respecto a sus propias minorías raciales indígenas que eran bastante similares a Jim Crow y Apartheid. (En 1968 se dice que el censo australiano contó ovejas, pero no aborígenes ). Por lo tanto, expresar cualquier tipo de apoyo a la igualdad racial de una manera tan pública probablemente no sería bien recibido por la estructura de poder en casa.

El Sr. Norman no solo se quejó de haber clasificado para los próximos Juegos Olímpicos 18 veces sin ser invitado, sino que dijo que tenía muchos problemas incluso para encontrar a alguien que lo contratara (exactamente el trato que recibieron Carlos y Smith a su regreso a los EE. UU.) . Terminó como entrenador de gimnasia por un tiempo y finalmente como carnicero. Informan que durante este tiempo fue invitado en múltiples ocasiones a condenar el gesto de sus compañeros atletas, y se negó sistemáticamente.

En los Juegos Olímpicos de Sydney 2000, todos los demás medallistas anteriores de Australia recibieron una "vuelta de honor". Peter Norman, el mejor velocista de su historia, ni siquiera fue invitado a asistir . La delegación estadounidense estaba tan indignada por esto que lo invitaron a unirse a su grupo.

Como contrapunto a la foto de arriba, no puedo resistirme a publicar esta última foto de los tres, del funeral de Norman.

^{Foto: Wayne Taylor}

Aquí hay un contador de una fuente informada (no estoy haciendo ningún juicio de valor en cuanto a la precisión): http://www.trackandfieldnews.com/index.php/display-article?arId=131686

El comentario de TED sobre la longevidad del disco australiano de Peter Norman es totalmente inexacto. Hay varios récords mundiales en la actualidad que han superado los 23 años de Beamon: solo en el lado masculino, los 400 m con vallas, el salto de altura, el salto de longitud, el tiro, el disco y el martillo, y muchos más en el femenino. Los registros nacionales a menudo duran más, especialmente en países más pequeños (en términos de población) donde surge un caso atípico como Norman y sus registros duran mucho tiempo. El récord irlandés de salto de longitud de Peter O'Connor duró 89 años (y estoy seguro de que hay muchos más). Entonces, realmente no es "sobrehumano" establecer un récord nacional que dure 48 años.

El tiempo de Peter Norman fue notable, pero se hizo a gran altura. En todos los sprints de la Ciudad de México '68 se establecieron récords mundiales y todos duraron más de 10 años. Solo ha habido 3 poseedores de récords mundiales en los 200 m desde Tommie Smith en 1968.