Desde la fuente v0.9.3 miner.cpp ( https://github.com/bitcoin/bitcoin/blob/v0.9.3/src/miner.cpp#L598-L604 ):
if (GetTimeMillis() - nHPSTimerStart > 4000)
{
static CCriticalSection cs;
{
LOCK(cs);
if (GetTimeMillis() - nHPSTimerStart > 4000)
{
....
¿Por qué es lo mismo si la declaración " if (GetTimeMillis() - nHPSTimerStart > 4000)" se ejecuta dos veces? GetTimeMillis() solo puede subir, por lo que parece que si la primera es verdadera, entonces la segunda declaración solo puede evaluarse como verdadera también, y es inútil. Sin embargo, asumo que esto no es del todo correcto, y también asumo que tiene algo que ver con el CCriticalSelection, pero me gustaría comprender mejor su naturaleza.
¡Gracias!
Este es el bloqueo de doble verificación , que es
...un patrón de diseño de software utilizado para reducir la sobrecarga de adquirir un bloqueo probando primero el criterio de bloqueo [...] sin adquirir realmente el bloqueo.
Este patrón puede estar plagado de problemas; incluso las personas que saben lo que están haciendo pueden verse afectadas por problemas sutiles. Véase, por ejemplo, C++ and the Perils of Double-Checked Locking de Scott Meyers y Andrei Alexandrescu.
Sin embargo, el caso de uso particular que cita parece bastante inocuo.
Nick ODell
#bitcoin-devuna doble verificación.greg hewgill
nHPSTimerStart?codificador morse
floris
ifcomprueba si deberíamos molestarnos en hacer el bloqueo potencialmente costoso. Si es así, entonces bloqueamos y ahora quenHPSTimerStartestá garantizado que no cambiará, podemos ejecutarlo deifnuevo de manera segura.codificador morse