Actualmente, que yo sepa, cuando un minero descubre suficientes 0correos electrónicos, transmite su solución a la red para ganar las monedas.
Mientras transmite su solución (que le dio la 0s), también verifica algunas transacciones.
Cuando el minero verifica las transacciones, da prioridad a la transacción que paga la tarifa de confirmación más alta.
Según tengo entendido, cuando el minero verifica transacciones que no pagan ninguna tarifa de confirmación, el minero no recibe ninguna recompensa por hacerlo. En tal caso, el minero no tiene absolutamente ninguna razón para preocuparse por verificarlo. Si el minero verifica tal transacción sin cargo, lo hace simplemente porque es una persona amable, pero no tiene incentivos monetarios para este acto.
Mi pregunta es: ¿ por qué el protocolo BTC no define la función de recompensa de BTC como una función de las soluciones 0y como una función del número de confirmaciones?
Específicamente, propongo esta función de recompensa:
btc_reward = ZEROS_DISCOVER_REWARD
for transaction in confirmations:
already_has_n_confirms = get_confirms_num(transaction)
confirm_reward_rate += L / (1 + E**(K*already_has_n_confirms)
btc_reward += confirm_reward_rate * CONFIRM_REWARD
btc_reward += confirmation_fee # could be zero, and miners would still
# have incentives to confirm, because
# the btc network still rewards by
other means.
donde L, y son variables que deben ajustarse para ajustar los objetivos de inflación/deflación de BTC (similar a cómo Ese define).KCONFIRM_REWARDZEROS_DISCOVER_REWARD
Por supuesto, esto es solo una sugerencia para la función con un decaimiento exponencial en función del número de confirmaciones que ya tiene una transacción. Por ejemplo, las transacciones sin confirmaciones se encuentran en una situación más desesperada para obtener alguna confirmación que otras transacciones que ya tienen, digamos, 10 confirmaciones.
De esta manera, los mineros tendrán un incentivo monetario para confirmar todas las transacciones, incluso aquellas que no pagan tarifas de confirmación, lo que reducirá efectivamente la resistencia contra el comercio en el mundo BTC y hará que BTC sea aún más atractivo.
Al mismo tiempo, las personas que tienen prisa aún pueden poner sus tarifas para obtener sus confirmaciones más rápido. Pero al menos, aquellos que se involucran en una economía de bajo costo que es sensible a las tarifas, al menos tienen la libertad de tener un sistema monetario libre.
¿Alguna idea de por qué esto no se hace?
No estoy 100 % seguro de haber entendido tu sugerencia, en parte porque has usado una terminología no estándar.
Pero parece que en realidad son dos sugerencias en una sola.
El primero es un mecanismo para incentivar a los mineros a incluir transacciones que tienen poca o ninguna tarifa.
Eso es un error, no una característica, por dos razones:
Incluir transacciones en la cadena de bloques es costoso . Cada transacción debe ser procesada no solo por cada nodo que opera ahora, sino por cada nodo de validación completa que alguna vez comenzará a operar en el futuro. Cuantas más transacciones hay, más difícil es ejecutar un nodo y menos descentralizado está el sistema.
Es por eso que no queremos que las personas tengan la oportunidad de enviar spam a la red con transacciones de bajo valor económico (ya sea por negligencia o malicia). Si alguien quiere que se incluya su transacción, tiene que pagar por el privilegio. Es por eso que hay un límite en el tamaño del bloque y los usuarios compiten con tarifas por el derecho de ingresar al bloque.
Los pagos de bajo valor es para lo que tenemos Lightning Network.
Un principio básico de Bitcoin es tener una política monetaria conocida. Cada recompensa obtenida por un minero tiene que venir de alguna parte. Ya sea del programa de inflación previamente acordado para Bitcoin, o de monedas ya existentes pagadas por los usuarios como tarifas. Usted está sugiriendo que a los mineros se les debe pagar por encima y más allá del programa de inflación y las tarifas de los usuarios. ¿De dónde vendrá el dinero?
Este problema no es completamente insuperable, pero en realidad no es una simple cuestión de ajustar algunos parámetros, y complica el problema.
Sus sugerencias también parecen insinuar la posibilidad de que las tarifas por una transacción no solo se le den al minero que la incluye en un bloque, sino que se dividan entre ese minero y los futuros mineros que construyeron en ese bloque. Esto es similar a lo que sugerí aquí . Pero esto no es lo suficientemente efectivo como para que valga la pena.
Quitrik
cavernícola