¿Por qué Bitcoin no devuelve las monedas perdidas a la recompensa del bloque?

Como señala Stephen, obligaría a la gente a gastar monedas. La edad no es una medida adecuada de la perdición. Una recomendación común para las cuentas de ahorro es colocarlas en copias de seguridad físicas, como códigos QR impresos, que se agregan mientras la cuenta permanece fuera de línea. Las personas pueden incluso dejar sus ahorros de Bitcoin a sus hijos. Obligar a las personas a barajar estas monedas de vez en cuando para evitar que las tomen deshace una de las principales características de seguridad de Bitcoin. Es decir, que las transacciones no se pueden revertir, y sus cuentas no pueden congelarse ni quitarse de usted por ningún mecanismo.

Además no hay motivo. Toda la economía de Bitcoin podría funcionar con un solo bitcoin debido a su divisibilidad. Simplemente no hay razón para romper otras características importantes de Bitcoin para recuperar esas monedas. En realidad, ni siquiera aumentaría las recompensas de los mineros porque por cada moneda adicional que se trae, la riqueza se distribuye entre más monedas, lo que reduce el valor de cada moneda con la inflación. Un millón de dólares de valor repartido en 1000 bitcoins si hay 1000 bitcoins en circulación, es el mismo millón de dólares de valor repartido en 1 bitcoin si solo hay 1 bitcoin en circulación.

Hacerlo obligaría a aquellos con monedas a gastarlas, incluso si solo se las envían a sí mismos.

Gastar monedas reduce la privacidad. Esa es una propiedad de bitcoin que no debe disminuir a través de esta medida contundente.

Por cierto, ¿por qué este miedo a las monedas perdidas?

Así que hay monedas perdidas. Sucede. Y tenemos menos como resultado. No es un problema, excepto para aquellos que los perdieron :-)

Estoy de acuerdo con las otras respuestas que señalan los problemas con este enfoque. Y no importa cuán buena sea la idea, sería una muy mala idea cambiar las reglas que sigue Bitcoin en este momento. Pero creo que los beneficios superan las desventajas en general y que este sería un enfoque sensato para futuras criptomonedas.

Las mejores propuestas de recuperación de monedas se parecen más o menos a esto: si el resultado de una transacción no se reclama durante 20 años más o menos (debe especificar el tiempo en bloques, pero el equivalente a unos 20 años), entonces puede ser "cosechado" por un minero. El minero extrae esa salida en su transacción de base de monedas y se le permite reclamar hasta 50 monedas (o un número bajo) de ese grupo para sí mismo. Cualquier moneda que quede en el grupo se pasa al minero del siguiente bloque para que la reclame. (No hay bloques de jackpot.)

Las ventajas de este enfoque son que el suministro de monedas sigue siendo predecible y estable y que es probable que haya una recompensa minera incluso sin una inflación ilimitada. La desventaja es que no puede almacenar sus monedas para siempre sin "actualizarlas". Obviamente, un cliente para tal esquema tendría que tener una opción simple de 'actualización', probablemente automática, y mostraría la 'fecha de vencimiento' de todas las monedas.

Creo que esto sería una mejora porque reduciría la imprevisibilidad de la oferta monetaria (M0), lo cual es bueno. Hay otros dos efectos que podría tener que también son potencialmente buenos: 1. proporcionaría una recompensa más continua para los mineros después de que se agote la minería ab initio, y 2. limitaría la cantidad de historial de transacciones que necesita recordar para comprobar la corrección de una transacción.

Me he preocupado por esto, pero:

A medida que aumenta el volumen de bitcoins negociados, también lo hará la cadena de transferencia.

Si bien el tamaño de la cadena no es un gran problema, validar que no haya transferencias dobles llevaría cada vez más tiempo de GPU.

Como tal, es posible que muchos mineros comiencen a eliminar la cadena por su cuenta para ser más rápidos y, en muchos casos, se convierte en el estándar de facto para eliminar la cadena.

Si el aumento del poder de la computadora hace que el manejo de la cadena no sea un problema, aún podría suceder algo similar; si los mercados de bitcoin se ven abrumados por demasiadas monedas faltantes, existirán menos mineros y, como tal, la seguridad disminuirá: una vez que se hayan robado suficientes monedas, el sistema se reiniciará, por así decirlo, y la piratería / minería se volverá difícil una vez más.

Incluso si se convierte en un problema, una nueva criptomoneda respaldada por los pocos bitcoins que quedan sería divisible una vez más. Si se recupera una clave perdida y el suministro de bitcoins es muy pequeño, habrá una gran sorpresa y es probable que las personas simplemente cambien por completo a la nueva criptomoneda sin problemas, como cuando el dólar dejó de ser oro por completo y nadie se dio cuenta.

Esto significa que sus ahorros de bitcoin probablemente estén limitados a un máximo de 200 años y un mínimo de 10 a 20 sin autoenvío.

¿Qué pasa con un algoritmo de "mantener vivo" en el cliente de Bitcoin que está configurado para "enviarse monedas a sí mismo" cada 2 a 5 años (donde la cantidad de tiempo elegido es un equilibrio entre el tiempo y la generación de transacciones innecesarias). Cualquiera que ejecute el cliente y mantenga una billetera con monedas automáticamente mantendrá sus monedas 'frescas' con el intervalo de actualización apropiado. Entonces, el cliente estaría configurado para 'eliminar la cadena de bloques' ignorando las transacciones que están 'obsoletas'. Las monedas destruidas podrían volver a agregarse como una extensión de las recompensas mineras.

Sospecho que esta propuesta esencialmente repite lo que @David Schwartz menciona en su respuesta.