¿Por qué Beech Staggerwing tiene su ala baja delante del ala alta?

¿Por qué Beech Staggerwing tiene su ala baja delante del ala alta? ¿Cuáles son las ideas aerodinámicas detrás de esto? Otros biplanos de la época tenían el ala baja opuesta detrás de la alta.

ala escalonada de haya

mirando la imagen (no conocía el avión antes), mi impresión es que fue una elección estructural/facilidad de uso y no aerodinámica
te permite entrar detrás del ala en lugar de en frente del ala justo al lado de la hélice

Respuestas (3)

¿Observe el tren de aterrizaje retráctil? Con un diseño de rueda de cola, el tren principal funciona mejor en el centro de gravedad o por delante del mismo. El Staggerwing tiene un tren principal retráctil ordenado y eficiente, que se pliega sobre el ala inferior. Pero el ala inferior tiene que estar más adelante de lo habitual para que esto funcione.

Las dos alas de un biplano interfieren entre sí, pero la estructura del biplano es muy fuerte y rígida para su peso. Entonces, el diseño del Staggerwing renuncia a la eficiencia del ala por fuerza y ​​peso ligero. Luego cede un poco más por el tambaleo inverso que coloca la corriente descendente del ala inferior justo debajo de lo que debería ser la alta presión debajo del ala superior.

Sin embargo, el diseño obtiene una buena velocidad gracias al engranaje retráctil que reduce la resistencia. Y ambas alas, superior e inferior, se unen al fuselaje a 90 grados, sin puntales ni otras fuentes de resistencia. Aerodinámicamente, un diseño muy limpio. el Beech Bonanza parecía más moderno, pero el Staggerwing tenía la misma velocidad de crucero, 176 nudos, 202 mph. También contaba con un P&W Wasp Junior de 450 hp, mientras que el Bonanza se llevaba bien con un Continental de 300 hp.

wow, la comparación de rendimiento es muy interesante!
Bill IV, el Staggerwing tiene un puntal entre las alas superior e inferior y un refuerzo de alambre entre las alas. Ver imágenes de Google para fotos que muestran esto claramente.
Skip Miller, lo siento, escribí confusamente. El Staggerwing tiene un solo puntal que une las alas por la punta y cables de refuerzo emparejados en una doble "X" entre esos puntales y los lados del fuselaje. (Vea el plano rojo en la parte superior de esta página) Pero las alas mismas se unen al fuselaje limpiamente, no hay puntales en el flujo de aire que conecten ninguna de las alas al fuselaje. Compare con Stearman, SPAD o Tiger Moth. El Bristol SB2 tiene puntales desde el ala superior e inferior hasta el fuselaje. Por el contrario, las alas bajas y medias del Fokker DR-1 no tienen puntales en el fuselaje, solo el ala superior los necesitaba.
@BillIV: La eficiencia aerodinámica no se ve realmente afectada por el escalonamiento de las alas. La disposición Staggerwing no es inferior a una con escalonamiento positivo.
Obtendré referencias, o la falta de ellas, y me pondré en contacto con usted.

Wikipedia (ciertamente no es una fuente adecuada) sugiere:

La inusual configuración negativa del ala escalonada del Model 17 (el ala superior se tambaleaba detrás de la inferior) y su forma única maximizaban la visibilidad del piloto mientras reducían insignificantemente la interferencia entre las alas .

que a su vez proviene de "The Beechcraft Biplanes". Avaición deportiva. enero de 1961.

Normalmente, como dice, la elección es que el ala inferior esté más atrás debido a la presión negativa en la parte superior que no desea interferir y reducir la efectividad del ala superior.

Ted Wells hizo esto solo por visibilidad. Resultó que también era bueno para las características de vuelo, ya que el ala inferior se detenía primero, lo que provocaba que el avión se inclinara hacia adelante, lo que evitaba que el ala superior se detuviera. También proporcionó la capacidad de retraer el tren en el ala.

Debe proporcionar enlaces y referencias para fuentes y lecturas adicionales.
Anexo al comentario de @ManuH: promocionar un libro en Amazon no está realmente bien.
@Federico Estoy de acuerdo. Citar un libro sin un enlace de Amazon debería hacer el trabajo.