¿Podrían los agujeros negros más pequeños no descubiertos dentro de las galaxias ser una explicación de la materia oscura?

Por lo que he leído, dada la velocidad de rotación de las estrellas dentro de una galaxia y la masa conocida, la velocidad de las estrellas es demasiado rápida para permanecer en órbita. Se propuso la materia oscura para explicar esto, pero ¿es posible que haya agujeros negros más pequeños sin descubrir sin estrellas en órbita?

Sí, esto se ha pensado mucho, el término es "machos". Bien explicado en la respuesta a continuación.

Respuestas (1)

Se cree que los MACHO (objetos de halo compactos masivos) constituyen una parte de la masa oscura y se cree que una parte de estos son agujeros negros, pero hay varias razones muy sólidas por las que los agujeros negros generalmente no se ven como una explicación alternativa seria a los no-. materia oscura bariónica:

1) Las abundancias elementales observadas no son consistentes con la cantidad de materia bariónica que se produjo en el Universo primitivo para explicar la masa oscura.

2) Las búsquedas con microlentes de MACHO del tamaño de los agujeros negros formados por la evolución estelar descartan que produzcan una cantidad significativa de materia oscura en la Vía Láctea.

3) Los agujeros negros son observables por acreción. Para que los agujeros negros produzcan una cantidad significativa de materia oscura, tendrían que estar en lugares aislados dentro de la galaxia para no ser visibles. Sin embargo, la mayor parte de la materia oscura debe distribuirse uniformemente por toda la Vía Láctea para explicar la curva de rotación.

¡Gracias por la respuesta detallada! Tengo un par de preguntas de seguimiento 2) ¿Qué parte de la vía láctea se observó para la microlente? Hice una búsqueda básica en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_microlensing y parece que es un evento muy raro porque todo debe alinearse correctamente 3) ¿Sería posible que hubiera muchos agujeros negros sin nada alrededor? ? O los planetas que orbitaban fueron arrastrados durante el evento de supernova o la mayoría de los planetas estaban orbitando muy cerca durante el evento de supernova.
@AndrewPark Todavía verías microlentes, y las observaciones nos dicen que la materia oscura está en todas partes. Especialmente a nuestro alrededor y alrededor y dentro de esta galaxia. Así que tendría que ser una situación extraordinariamente extraña para que la materia oscura "aquí" fuera significativamente diferente de la materia oscura intergaláctica. Además, para descartar agujeros negros microscópicos, algunos astrónomos demostraron que pasarían a través de núcleos estelares e inducirían supernovas en objetos compactos estables. Cuanta más materia oscura forman, más evidente y detectable se vuelve. Pero no lo es, por observación.
Creo que el punto número 2 es la evidencia más fuerte contra los MACHO. Podemos predecir estadísticamente con qué frecuencia deberíamos ver eventos de microlente en función de cuál debe ser el contenido de materia oscura si está hecho de MACHO y simplemente no vemos lo que las matemáticas nos dicen que deberíamos ver. Eso nos lleva a creer que los MACHO no son (una gran parte de) la respuesta.