¿Podría un astronauta de la ISS fotografiar algo como este "Van Gogh" de 1 km si supiera que estaba allí?

Me gusta la respuesta de @PearsonArtPhoto, aunque las consideraciones sobre el tiempo de exposición pueden no ser correctas. Estaba buscando algo más visual.

El sitio web indica un área de 0,53 m² de la imagen de Van Gogh, y dado que el original mide 92,1 × 73,7 cm², la versión grande debe tener unos 0,817 km de ancho.

Durante su año en el espacio , Scott Kelly tomó toneladas de fotos, una de Nueva York desde arriba por la noche. Y Central Park tiene un tamaño aproximado de 4,07 × 0,86 km², lo que significa que su lado pequeño es aproximadamente tan largo como el lado largo del Van Gogh.

Así que aquí está la foto de Manhattan con el Van Gogh sobre Central Park. El Van Gogh fue escalado por un factor derivado del tamaño del original, de Central Park en realidad, y el tamaño de píxel de Central Park en la foto, por lo que es bastante exacto. (Ancho: 105px) Desenfoqué la derecha hasta que sentí que su nitidez es casi la misma que la de toda la imagen.

Finalmente, recorté la imagen al área interesante, pero no la escalé.

(Fuente del original: https://www.nasa.gov/content/best-year-in-space-photographs-from-scott-kelly )

Lo que es bastante interesante ahora son los datos EXIF ​​de la foto:

• Fue tomada con una Nikon D4, haciendo fotos de 4.928 × 3.280 px² (16.4MP) con su sensor full frame (36mm). El tamaño de la foto original es el mismo, por lo que no fue recortada ni escalada.
• El objetivo era de 400 mm f/2,8 de longitud fija y la foto se tomó a f/2,8 para captar la mayor cantidad de luz posible. Nota: una apertura más alta de f/5.6 puede recolectar menos luz, pero brindaría una imagen más nítida. (Aunque este efecto debería ser bajo para esta lente).
  Por cierto: suponiendo una altitud de 400 km, el ancho del Van Gogh debería ser de 112 px, lo que se ajusta bastante bien a mis 105 px. Entonces, ¡no se usó ningún teleconvertidor!
• El tiempo de exposición fue de 1/8 de segundo , durante el cual la ISS se mueve aproximadamente 1 km. Pero no hay absolutamente ninguna falta de nitidez en movimiento en la foto, por lo que la cámara siguió muy bien el motivo.
  Me pregunto, porque por lo general es muy difícil tomar una foto nítida de 1/8s a 400 mm cuando se sostiene la cámara con las manos temblorosas. Tales lentes tienen estabilización de imagen, pero esto no funciona bien cuando tienes que rastrear el motivo. Puede ser que la gravedad cero y el peso de la lente ayuden mucho. Finalmente, la foto se procesó con Photoshop y se pudo haber eliminado algo de falta de nitidez.

Entonces, el Van Gogh tiene aproximadamente 100 px de ancho cuando se fotografía con una lente de 400 mm en una cámara de cuadro completo de 16.4MP. Si la ISS tiene un 800 mm y un convertidor para obtener 1120 mm, tendría un ancho de 200 px o 280 px. Si se usa una cámara con sensor APS-C, el ancho aumenta a 448px, y si esta tiene 24MP en lugar de 16MP, el ancho sería de 546px.

Sin embargo, la nitidez de una lente es limitada. No puede aumentar la nitidez utilizando píxeles cada vez más pequeños. Si bien creo que obtendría una imagen más nítida con el teleconversor de 800 mm o más, no obtendría más nitidez con otra cámara.

Conclusión:

Jugando con los números, el Van Gogh seguiría siendo pequeño en comparación con el tamaño completo de la foto, pero lo suficientemente grande como para que se notara. La nitidez es limitada, pero mirando el nivel de detalle de la foto, el Van Gogh debería ser reconocible incluso cuando se fotografía con una lente de 400 mm.

La ISS, en su punto más cercano, está, digamos, a 500 km (puede estar un poco más cerca, pero no lo alarguemos). Eso requeriría un FOV de 1/500, o alrededor de 0,1 grados. Eso requeriría una cámara con una lente de aproximadamente 20000 mm para obtener una vista completa, dado un sensor estándar. ¡Eso no va a pasar! Pero aún así, una vista de baja resolución de la imagen es totalmente posible. El mejor teleobjetivo de la ISS es un objetivo de 800 mm con un teleconversor a 1120 mm y, con un factor de recorte, su FOV tiene una separación de aproximadamente 1,2 grados. Entonces, si tiene una imagen de, digamos, 20 megapíxeles, unos 200 000 píxeles cubrirán la imagen, lo cual es manejable.

Bien, entonces, ¿qué tan rápido se necesitaría tomar esa imagen para minimizar la distorsión? Intentemos limitar la distorsión a 10 m, lo que probablemente sea un poco alto para una imagen de este tipo. La estación espacial se mueve a 7667 m/s. Así que tendrías que obtener la imagen en alrededor de 1/1500 de segundo. La mayoría de las cámaras tienen algo llamado sincronización de obturador. Lo he comprobado y algunas de las cámaras de la ISS están a 1/8000 de segundo, por lo que se podría tomar una imagen de alta velocidad de obturación que lo captaría.

Que yo sepa, no se ha fotografiado tal cosa desde la ISS. Simplemente no tienen la resolución para hacerle justicia. Pero hay varias fotos dignas de arte tomadas, si miras a tu alrededor, de lugares en la Tierra.

Sobre el tema del arte fotografiado desde el espacio:

Recientemente se instaló un conjunto de muelles flotantes temporales en el lago Iseo, Italia, como una obra de arte interactiva.

Se acaba de publicar una imagen animada del satélite Sentinel 2A . Esto muestra los pilares de color amarillo brillante (y algunas etapas de construcción). Los pilares tienen 16 metros de ancho y están cubiertos con una tela de color amarillo brillante.

Nota: esto no es de la ISS. Una versión tomada a mano podría no coincidir con la resolución que se muestra aquí.