¿Planificaron los búnkeres civiles de la guerra fría la inclusión de mascotas familiares?

En el apogeo de la Guerra Fría, el exterminio total se consideró una posibilidad. En cuyo caso, cualquier mascota doméstica querida, como perros y gatos, probablemente moriría a menos que se incluyera en el búnker civil con la familia.

ingrese la descripción de la imagen aquí Fuente: Fallout Shelter Handbook de Chuck West, 1962 .

¿Sabemos de alguna fuente si las mascotas fueron alojadas en refugios antiaéreos de EE. UU., Europa o la URSS?

No veo el significado histórico de esto. Trivia está fuera de tema.
@TylerDurden Las décadas de 1950 y 1960 son hace más de 50 años y la historia social definitivamente está dentro del alcance del sitio.
¿Es históricamente significativo si los refugios antiaéreos tenían perreras?
¿¿¿Seguro Por qué no???
El invierno nuclear fue un susto tardío de la Guerra Fría y no tenía ninguna relación con Fallout Shelters, que eran para evitar la radiación de las bombas y fueron un fenómeno temprano de la Guerra Fría.
@Oldcat Gracias por eso. No me di cuenta de que la investigación anterior sobre el invierno nuclear no se generalizó hasta los años 80. Generalizaré el miedo en la pregunta.
@TylerDurden Perdón por haber sido víctima del error fundamental de atribución anterior, pero las preguntas sobre perros no son nuevas. No creo que la historia tenga un alcance inherentemente antropocéntrico .
@LateralFractal ¿Por qué detenerse en los perros? Siempre que estemos respondiendo estas preguntas cruciales de la historia de las mascotas, también podemos establecer si los periquitos fueron atendidos adecuadamente. ¿Había jaulas de pájaros en los refugios antiaéreos? Obviamente, también es una pregunta importante. ¿Y qué pasa con los hábitats y las ruedas de ejercicio para hámsteres y conejillos de indias? ¿Estábamos realmente adecuadamente preparados en 1954 para preservar a los animales de la tierra de la aniquilación nuclear? Esa es la pregunta a la que la historia exige una respuesta.
Dejando a un lado la hipérbole de @TylerDurden, las mascotas domesticadas con las que hemos cohabitado durante miles de años son una cualidad duradera e inusual de nuestra especie. Si quiero saber hasta dónde estábamos dispuestos a llegar para proteger a nuestra especie compañera durante una fase cultural crucial de la historia a la que creíamos que no sobreviviríamos, creo que esta pregunta tiene mérito en la disciplina de la historia social. Tenga en cuenta que "trivial" tiene dos definiciones (trivial = fácil de responder) y (trivial = no vale la pena responder). El segundo es muy subjetivo y he proporcionado razones por las que la historiografía no es tan estrecha.
Creo que muchas familias votarían en Fido sobre un hermano desafortunado si fueran encuestados en una votación secreta.
(verdadero) Anecdótica #1: Mi propio padre no tiene espacio para sus dos perros, están solos. (! cierto) Anecdótico #2: El ZSP de mi familia sí considera a nuestro cachorro, aunque es más como arrojar el cachorro al zombi y correr hacia el otro lado.... :)

Respuestas (2)

Bueno, al menos hay comentarios sociales en forma de dibujos animados. El caricaturista de St. Louis Post-Dispatch, Bill Mauldin , dibujó una caricatura de un perro con su propio refugio antiaéreo personal, que se reimprimió ampliamente.

Sobre el debate sobre refugios antiaéreos, Mauldin observó: “El gobierno proporcionó planes para que los hicieran ellos mismos, y los especuladores se enriquecieron vendiendo secciones de tamaño familiar de tubería de drenaje de carretera recortada. Incluso se proporcionaron mascotas en el programa de entierro masivo”. De Bill Mauldin, "He decidido que quiero que me devuelvan mi asiento" (Nueva York: Harper and Row, 1965) .

En animales de granja: Departamento de Agricultura de EE. UU., Refugio antinuclear tipo búnker para ganado vacuno , Publicación miscelánea núm. 947 (Washington, DC: GPO, 1964). Esta publicación del gobierno señala que “este refugio proporciona protección radiológica adecuada y de bajo costo para los animales de granja desatendidos. Aunque diseñado principalmente para ganado vacuno, el refugio podría modificarse para que lo usen ovejas, cerdos o aves de corral”.

Fuente : One Nation Underground: The Fallout Shelter en la cultura estadounidense

Aquí en el Reino Unido, se construyó y mantuvo una red de búnkeres hasta la década de 1990, principalmente por parte del Ministerio de Defensa.

Desafortunadamente para nosotros, la plebe, la gran mayoría de estos búnkeres no estaban destinados al uso del público en general. En cambio, los búnkeres estaban destinados a ser utilizados por miembros del consejo local, jefes de policía, ministros del gobierno, personal militar y, por supuesto, la familia real.

Más impresionantes fueron unos 30 enormes búnkeres regionales, cada uno capaz de albergar a cientos de personas. Aquí se esperaba que parlamentarios clave, jefes de policía y otros personajes importantes pudieran retirarse para comenzar la tarea de contraatacar y reconstruir el país. - Express.es

Eso no quiere decir que un número de personas comunes y corrientes no habrían podido acceder a estos búnkeres regionales en caso de ataque, el más grande tenía espacio para 6000 personas, pero la gran mayoría de nosotros habríamos tenido que valernos por sí mismos. para nosotros.

Durante las décadas de 1970 y 1980 circuló una serie de folletos, emisiones de radio y películas de información pública denominadas "Proteger y sobrevivir". Estos instruyeron al público en general sobre qué pasos tomar en caso de que el Reino Unido hubiera sido atacado.

Proteger y sobrevivir

Se pueden ver ejemplos en toda la web con una simple búsqueda en Google, pero el consejo incluía construir refugios con cojines y cerrar las ventanas. Pasos que le habrían dado algo que hacer, pero que no le han brindado ninguna protección a largo plazo, o probablemente a corto plazo.

Dado que, en su mayor parte, se esperaba que la población en general se defendiera básicamente por sí misma hasta que los centros de control regionales pudieran comenzar a promulgar los diversos planes (que probablemente aún estén clasificados), parece poco probable que se tuvieran en cuenta las mascotas.

Estoy totalmente de acuerdo con su argumento, pero esto no responde a la pregunta. La pregunta pregunta explícitamente: " ¿Sabemos de alguna fuente? " (énfasis en el original), no "¿Podemos deducir de los niveles generales de provisión de alojamiento?"
¿Planificaron los búnkeres civiles de la guerra fría la inclusión de mascotas familiares?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v