Para responder a su pregunta literal, hay algunas áreas en las que GIMP puede ser mejor que Photoshop. No es particularmente común (generalmente, en el mejor de los casos, puede esperar que hagan el trabajo igualmente bien), pero sucede. Sin pensarlo (y teniendo en cuenta que han pasado muchos años desde la última vez que usé Photoshop), aquí hay algunos ejemplos:

• Como ejemplo histórico, GIMP tuvo relleno con reconocimiento de contenido (a través de un complemento gratuito ) durante varios años antes de que Adobe agregara una función equivalente a Photoshop.

• Hasta donde yo sé, Photoshop todavía no tiene nada equivalente a la herramienta Color to Alpha de GIMP , aunque es muy útil para cosas como reemplazar el fondo de una imagen y conservar los bordes suaves. (Aparentemente , hay un complemento antiguo para él , pero solo es de 32 bits y ya no se mantiene).

• GIMP tiene soporte incorporado para cargar y guardar íconos de múltiples resoluciones en formato .ico , por ejemplo, para usarlos como favicons en la web. Para Photoshop, debe encontrar e instalar un complemento o usar una herramienta de conversión externa.

• En realidad, no he usado el complemento Adobe Camera Raw en Photoshop, por lo que realmente no puedo compararlo en detalle con el complemento UFRaw de GIMP. Por lo que he visto, el complemento de Adobe ciertamente tiene una interfaz de usuario mucho más fluida e incluye un montón de opciones de edición de las que carece UFRaw, pero por otro lado, UFRaw tiene un back-end técnico bastante avanzado y admite muchos formatos de cámara oscuros. . Si bien Camera Raw es probablemente más agradable de usar para la mayoría de las personas, me sorprendería si uno no pudiera encontrar algo que UFRaw haga mejor.

Estoy seguro de que se pueden encontrar bastantes casos más en los que GIMP hace algo mejor que Photoshop o tiene alguna característica de la que carece Photoshop, especialmente si se incluyen complementos. (Hay muchos complementos tanto para GIMP como para Photoshop, y no todos tienen equivalentes). Si tiene ambos, probablemente encontrará que Photoshop ofrece más funciones y/o una mejor interfaz de usuario para la edición más común. Tareas. Pero de vez en cuando, hay algunos lugares donde GIMP logra brillar.

Y, por supuesto, hay dos ventajas más de GIMP que vale la pena señalar:

• Photoshop es un software patentado y su instalación cuesta dinero (y el precio está efectivamente graduado, de modo que si desea funciones más avanzadas, debe pagar más). GIMP es software libre (tanto "gratis como en la cerveza" como "gratis como en el habla"), lo que significa que no tiene que pagar nada por él, puede hacer libremente tantas copias como desee e incluso compartirlas con otros. y obtenga siempre todas las características.

• Dado que cualquiera puede descargar el código fuente a GIMP y compilarlo, GIMP se ejecuta en muchos sistemas que Photoshop no admite. Claro, si está usando Windows o MacOS, entonces probablemente esté bien, pero incluso en sistemas Linux basados ​​en x86, solo puede ejecutar Photoshop usando una capa de emulación de API como WINE. E intente ejecutar Photoshop en una Raspberry Pi ...

Antes de comenzar, solo para hacerle saber que soy un usuario feliz y frecuente de GIMP, pero también tengo una cuenta de Adobe CC y uso la última versión de Photoshop, que también disfruto usar. No soy fanboy de nada.

GIMP no es Photoshop, y en realidad no intenta competir con Photoshop. No está desarrollado comercialmente, por lo que no es un competidor comercial y probablemente nunca lo será. Además, no solo es gratis (sin dinero), sino que también es de código abierto, que es algo que Photoshop nunca será. Si Adobe abandona el desarrollo de software, muere para siempre, y Adobe tiene la mala costumbre de hacer cosas así .

En cuanto a la interfaz de usuario, es diferente a la de Photsohop, pero lo suficientemente similar como para que la gente piense que debería ser la misma (pero no lo es). El modo de ventana única es la experiencia más similar a Photoshop. Como usuario de Photoshop y GIMP, no encuentro que ninguna interfaz de usuario sea particularmente fácil de usar. Ninguno de los dos está realmente diseñado para un "principiante" en bruto. Sin embargo, una vez que te acostumbras a GIMP, el problema de que no es exactamente lo mismo que Photoshop desaparece. Y, por cierto, Adobe tiene la costumbre de demandar a las empresas que intentan copiar su interfaz de usuario , por lo que la de GIMP probablemente sea diferente por una muy buena razón.

Y por esa razón, no voy a enumerar la interfaz de usuario de GIMP como Pro o Con.

ventajas

• GIMP tiene muchos complementos gratuitos. De hecho, probablemente todos sean gratuitos, ya que nunca he encontrado ninguno por el que tengas que pagar.
• Las actualizaciones/mejoras son gratuitas
• El software funciona bien en casi cualquier computadora antigua, es más pequeña y consume menos recursos.
• Funciona en Linux de forma nativa (y también funciona en Mac y Windows)
• Puedes instalarlo legalmente en tantos ordenadores como quieras

Contras

• Sin modo CMYK, sin embargo, hay un complemento gratuito para la salida CMYK
• No hay efectos de capa en vivo, sin embargo, hay un complemento de efectos de capa gratuito
• No es totalmente compatible con el formato PSD, aunque importará PSD básicos y puede exportar a PSD. GIMP tiene su propio formato nativo: XCF.
• El desarrollo es más lento que el software comercial como Photoshop

Ni en contra ni a favor

• GIMP tiene una curva de aprendizaje empinada, pero también Photoshop
• A veces, GIMP es un poco más lento que Photoshop, pero de todos modos es probablemente un precio justo a pagar por una aplicación que consume menos recursos.
• La interfaz de usuario es compleja, pero también lo es Photoshop.

Dado que muchos han dicho la mayor parte de lo que iba a decir, hay una situación, algo especializada, que GIMP puede manejar y Photoshop no.

Hago astrofotografía, y si quiero procesar las imágenes RAW de la cámara del telescopio (no una SLR/DSLR conectada), GIMP puede procesar estos archivos mientras que Photoshop no puede hacerlo sin un complemento especial diseñado conjuntamente por ESO y la NASA.

El formato de archivo FITS ( Sistema de transporte de imágenes flexible ) puede ser procesado por GIMP, y bastante bien si desea ir, por ejemplo, a los archivos de imágenes del telescopio espacial Hubble. Todas las imágenes se almacenan en formato FIT o FITS.

ESO/NASA y el grupo del Telescopio Espacial Hubble, por demanda popular, crearon un complemento para Photoshop CS (y afirman que funcionará con algunas versiones que no son de CS y otros editores, pero no los enumeraron) llamado "Photoshop FITS Liberator". caja de herramientas

Todavía no he usado esta caja de herramientas, por lo que no puedo comentar cómo se compara con el uso de GIMP. Dado que necesito poder procesar FITS con mis archivos de fotografía normales, GIMP es parte de mi proceso de flujo de trabajo de imágenes.

No puede comparar GIMP y Photoshop porque no representan la misma categoría de herramientas.

El mundo está lleno de manipuladores de píxeles que tienen

• velocidades de interacción más rápidas,
• más filtros,
• mejores pinceles,

y son

• más fácil de usar,
• más económico.

Pero esto tergiversa Photoshop. Photoshop se trata principalmente de su motor de administración de color y su función relacionada con la impresión, CMYK y colores directos, el motor tipográfico de Adobe y la compatibilidad con PDF/EPS.

Ahora, ¿hay áreas donde GIMP es mejor? Sí, GIMP tiene más y mejores filtros que Photoshop. Pero, de nuevo, casi cualquier software competente de manipulación de píxeles lo habría hecho, porque, en última instancia, no es de eso de lo que se trata Photoshop.

¿Pero elegiría GIMP? No en realidad no. Elegiría uno de los otros editores de código abierto o baratos que existen, como Krita, por ejemplo.

Aproveché la mayoría de las cosas enumeradas en otras respuestas, pero hubo algunas que no vi resaltadas ...

Combinaciones de teclas realmente flexibles

También llamados atajos de teclado o 'aceleradores' dependiendo de dónde seas, descubrí que, al menos en CS3, Adobe limitaba arbitrariamente qué combinaciones de teclas se permitían para ciertas funciones.

El ejemplo específico que recuerdo es que CS2/CS3 consideraba el modo de pantalla completa como una "herramienta" que solo podía vincularse a una tecla de letra como F, en lugar de algo más estándar como la F11tecla, que no estaba permitida. Esta fue una de las cosas que me inclinó hacia GIMP.

Posteriormente, aproveché 6 ganchos para "aumentar/disminuir el tono/valor/saturación de la muestra de primer plano actual", que son realmente útiles para algunas tareas, especialmente para pintar.

Configuraciones portátiles sin complicaciones

Una gran cantidad de configuraciones en GIMP, incluidos los valores predeterminados de herramientas, los pinceles e incluso los scripts y las extensiones, pueden colocarse simplemente en el ~/.gimp<version>/directorio de uno (o %USERPROFILE%\.gimp<version>\en Windows) y transferirse entre diferentes estaciones de trabajo usando una unidad USB o usando Git. Esto es bueno si usa GIMP tanto en casa como en la oficina, ya que una vez que se establecen los enlaces de archivo, la configuración se selecciona automáticamente, por lo que no hay que recordar hacer clic en Importar/Exportar configuración cuando se sienta o se prepara para salir.

Comunidad y estructura de fuente

Esta es una ventaja general de los softwares de código abierto; si usted o su empresa desean desarrollar o pagar para desarrollar/mejorar la funcionalidad de GIMP, esto se puede hacer y el código resultante se devuelve (según la licencia de GIMP) a la comunidad, que podría mantenerlo para todos a perpetuum de forma gratuita (si Es útil).

De cara al futuro, las actualizaciones de GIMP tienden a centrarse en lo que necesitan los usuarios, en lugar de lo que podría permitir que una empresa de software propietario cobre más, limite a sus usuarios a sus propios paquetes de software o gane dinero de otra manera.

En muchos casos, también es posible averiguar exactamente cómo y por qué algo funciona (o no) directamente de los propios desarrolladores. Esto puede ayudar a tomar decisiones informadas sobre qué arreglos o mejoras vale la pena contribuir, si está utilizando GIMP como parte de sus pasatiempos o negocios.

Otras cosas

Muchas de las respuestas (y algunos comentarios) cubren muchas de las ventajas que tiene GIMP de las que también hablaría, que incluyen:

• Precio
• Licencia indulgente
• Hackeable (facilidad de secuencias de comandos, creación de extensiones, etc.)

GIMP tiene muchos complementos gratuitos, algunos de ellos pueden ser y también han sido extremadamente útiles. Incluso el paquete básico y la colección G'MIC tienen tantos que todavía no los he probado todos.

Debo decir que los fabulosos trucos disponibles en GIMP no compensan la falta de capacidad CMYK, la interfaz de usuario divergente y la falta de funcionalidad avanzada de capas y objetos.

AGREGAR en mayo de 2022 : GIMP 2.10 comprende los perfiles de impresión CMYK, puede mostrar el resultado de la impresión CMYK y puede advertir si algo no se puede imprimir en CMYK. Todo esto está disponible en tiempo real cuando uno edita su imagen RGB en GIMP. La conversión real a CMYK aún debe realizarse fuera de GIMP, por ej. en Krita, si uno quiere usar Freeware.

He usado ambos. Al igual que tú, tuve varios años de uso de Photoshop antes de usar GIMP. La cuestión es que tendemos a olvidar la curva de aprendizaje que hay con Photoshop. GIMP es muy poderoso pero también tiene una curva de aprendizaje bastante grande. La forma en que hace las cosas en GIMP es diferente a la forma en que las haría en Photoshop.

Lo único que creo que en realidad puede ser mejor en GIMP que Photoshop sería la forma en que puedes enmascarar en GIMP. Escuché que las automatizaciones por lotes son mejores en GIMP, pero en mi trabajo actual no soy fotógrafo ni diseñador, por lo que la mayoría de las automatizaciones que hago con la manipulación de imágenes se realizan en el servidor con PIL.

Todo lo demás es comparable o no tan bueno como Photoshop. También está el conocimiento de que Adobe no puede un día dejar de brindar soporte a su software, o sacudirlo para que lo actualice, eso es bastante bueno.

Sorprendente, pero no un reemplazo de Photoshop, todavía

Después de jugar con él por un tiempo, descubrí que es una aplicación increíble para cualquier persona que no quiera pagar mucho dinero por un software prioritario. Sin embargo, para uso profesional, existen algunas limitaciones que podrían impedir que sea un reemplazo de Photoshop en este momento, más notablemente en la interfaz de usuario, me resultó difícil trabajar con él, pero tal vez después de más uso, esto no moleste. yo tanto? Creo que la interfaz de usuario básica se debe a que GIMP tiene una increíble comunidad de desarrolladores en desarrollo, pero no tantos diseñadores de UX/UI.

El futuro es brillante

Tiene que quitarse el sombrero ante este producto de código abierto y gratuito por hacer un buen trabajo. No ahora, pero en el futuro, podría comenzar a desafiar a los grandes jugadores y software prioritario como Photoshop. Tan malo como parece, estoy impresionado.