¿NPN es físicamente simétrico pero el modelo no lo es? [duplicar]

Simplemente me parece muy extraño que todas las representaciones de la física real de los transistores NPN en los libros de texto sean perfectamente simétricas, pero ni el diagrama utilizado para representarlos ni el modelo matemático utilizado para simularlos parecen reflejar eso.

¿Alguien podría explicar dónde y cómo desaparece la simetría al pasar del modelo físico al matemático? ¿Esa asimetría no es lo suficientemente importante como para que no valga la pena representarla?

He aquí un ejemplo de lo que quiero decir:

Estructura bipolar
(fuente: ustudy.in )

Es un poco como el mapa del sistema de metro de Londres. Excelente para una guía general pero deficiente para dar distancias relativas entre estaciones.
@RedGrittyBrick: mi pregunta es diferente a la que cita, pero la explicación dada en la respuesta más votada es exactamente lo que estaba buscando. Gracias !

Respuestas (1)

El diseño del símbolo esquemático no representa la geometría real de los semiconductores (tipos n y p) que se utilizan. Más bien, se deriva de la unión bipolar original construida por John Bardeen y Walter Brattain.

También debe tener en cuenta que en un transistor de unión bipolar, el semiconductor externo de tipo n en un NPN (o el semiconductor de tipo p en un PNP) puede no tener necesariamente las mismas concentraciones. También podrían tener una construcción completamente diferente a la que se muestra en la captura de pantalla. Pero la construcción primaria es, de hecho, dos materiales semiconductores del mismo tipo (pero no necesariamente de la misma concentración de carga) separados físicamente por una capa de material semiconductor con concentración de carga opuesta a la de los materiales semiconductores externos.

¿NPN es físicamente simétrico pero el modelo no lo es? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v