No veo el propósito de una IRA tradicional para alguien que ya tiene acceso a un 401(k)

Para mantenerlo simple, mantendré el enfoque entre una IRA Trad y una cuenta sujeta a impuestos normal (Roth y 401 (k) agregan más complicaciones que crean otro problema).

También asumiré, según la pregunta, que no puede deducir las contribuciones de IRA. Además, un Roth es mejor en todos los sentidos que un Trad IRA no deducible, por lo que el "Roth de puerta trasera" mencionado en otras respuestas es probablemente el camino a seguir y este es más un ejercicio académico.

Ok, entonces, ¿por qué molestarse con la IRA si está sujeto a impuestos de todos modos?

¡Porque no pagas impuestos sobre la marcha!

Con una cuenta normal sin ventajas fiscales, debe pagar impuestos todos los años sobre las ganancias de capital y los dividendos realizados (incluidas las distribuciones de fondos). Debido a la naturaleza compuesta de los ahorros, retrasar el pago de impuestos es lo mejor para usted.

Ejemplo sencillo:

• Inversión de $1000/año durante 35 años
• 15% de impuestos sobre todas las ganancias e ingresos de inversiones (sí, es mucho más complicado, pero me da pereza...)
• 15% de impuestos sobre las ganancias de IRA al momento del retiro. (también más complicado dependiendo de otras fuentes de ingresos y "trabajando a través de los tramos impositivos")
• 5% de crecimiento de la inversión (conservador, pero de nuevo, soy perezoso)

Cuenta imponible:

• Saldo Final: $77,459
• Impuestos adeudados: $0 (pagó sobre la marcha)

Cuenta IRA:

• Saldo Final: $90,320
• Ganancias: $ 55,320
• Impuestos adeudados: $8,298
• Saldo Neto: $82,022
• Ventaja IRA: $ 4,562

Ahora, este es un ejemplo muy simplificado. Si es más consciente de los impuestos (es decir, más compra y retención), puede retrasar el pago de algunas de las ganancias máximas a largo plazo en la cuenta imponible, pero cualquier ganancia máxima a corto plazo (incluidas las distribuciones de los fondos subyacentes) será a su tasa marginal de impuesto sobre la renta.

Algunas otras observaciones:

• Cuanto más largo sea el horizonte de tiempo, mayor será la ventaja de IRA (en el ejemplo anterior, después de 10 años, la diferencia es menos de $45)
• Cuanto mayor sea el retorno esperado de la inversión, mejor se desempeñará la ruta IRA
• Tasa impositiva más alta = más ventaja para la IRA
• Si pagará un impuesto más alto sobre el retiro que las ganancias en la cuenta imponible, la cuenta imponible puede ser mejor
• Puede deducir pérdidas en la cuenta imponible, lo que reduce parte del dolor fiscal anual.
• Realmente depende de muchos factores que variarán considerablemente de persona a persona y de situación a situación. Espero que tengas una buena bola de cristal. ;)

EDITAR:

Configuré una hoja de cálculo donde cada año deposité $ 1000 durante 35 años. Cada año, el saldo en la cuenta IRA crece un 5%, pero el gravable solo un 5%*(1-0.15) = 4.25% por efecto de los impuestos. Al final de los 35 años, mi simulación asume que usted paga el 15 % de todas las ganancias en la IRA, lo que probablemente no sería el caso, pero es más fácil que pronosticar hasta la jubilación y demuestra lo que estoy tratando de mostrar. Aquí hay un gráfico que muestra el saldo en las distintas cuentas, el azul es la cuenta IRA, el naranja la cuenta imponible y el gris es el saldo efectivo de la IRA, después de pagar impuestos sobre las ganancias:

Y aquí hay un gráfico de la ventaja de la IRA (después de pagar impuestos sobre las ganancias), frente a la cuenta imponible:

Si eso vale la pena para usted o para cualquier otra persona, depende de algunos de los supuestos en la simulación, especialmente las tasas impositivas efectivas y las tasas de crecimiento, así como cualquier problema personal. Algunas personas pueden ser menos propensas a asaltar una cuenta IRA, por ejemplo, que una cuenta normal. Por el contrario, si tiene un proyecto por venir, es posible que necesite algo un poco más líquido que una IRA.

Sus suposiciones son defectuosas o pasan por alto detalles cruciales.

Un 401k patrocinado por el empleador generalmente limita las opciones de inversiones, mientras que una IRA generalmente le brinda opciones de inversión autodirigidas en una casa de bolsa o a través de una cuenta bancaria.

Tiene razón al notar que está limitado para hacer sus propias contribuciones antes de impuestos a una IRA tradicional en muchas circunstancias cuando también tiene un 401k patrocinado por el empleador, pero se pierde el enorme beneficio que tiene:

Puede reinvertir cantidades ilimitadas de un 401k tradicional a una IRA tradicional. Este es un beneficio que supera con creces las capacidades de alguien sin un 401k tradicional que está sujeto a los límites de contribución de IRA.

Sus capacidades de reinversión superan por completo cualquier límite de contribución legal. Puede contribuir, al momento de escribir, $ 18,000 anuales a un 401k de aplazamientos de salario y $ 35,000 adicionales de contribuciones del empleador por un máximo de $ 53,000 anuales y transferir esos mismos $ 53,000 a una IRA si así lo desea.

Ese es un factor. Esto debe contrarrestarse con las capacidades de préstamo de un 401k, que nuevamente supera ampliamente a una IRA.

La principal refutación a sus suposiciones es que no necesariamente está pagando impuestos para financiar una cuenta IRA.

Ya sea que pueda o no depositar en una cuenta IRA Roth, puede convertir esos depósitos en una cuenta A Roth. En efecto, usted paga el impuesto que entra (como con la cuenta de corretaje regular) pero no paga el impuesto sobre el crecimiento cuando se retira. La IRA no deducible, por sí sola, tiene poco atractivo, en comparación.

" si ya tiene un 401k con un empleador, tiene las siguientes características: sus contribuciones están sujetas a impuestos "

Eso solo es cierto si usted es una persona con altos ingresos.

https://www.irs.gov/retirement-plans/2017-ira-deduction-limits-effect-of-modified-agi-on-deduction-if-you-are-covered-by-a-retirement-plan- en el trabajo

Por ejemplo, la declaración conjunta de casados ​​permite una deducción total de hasta $99,000, incluso si tiene un 401(k).

" el momento es simplemente diferente "

Y eso es bueno, ya que si su tasa impositiva de jubilación es menor que su tasa impositiva actual, pagará menos impuestos sobre ese dinero.

Por lo tanto, está pagando impuestos sobre sus contribuciones independientemente, el momento es simplemente diferente.

No veo por qué una persona obtendría una IRA, en lugar de simplemente poner la misma cantidad de dinero en un fondo mutuo (como Vanguard) o algo así.

¿Qué me estoy perdiendo?

Estás fallando en considerar el valor del dinero en el tiempo . Obtener $1 ahora es más valioso para usted que la promesa de obtener $1 en un año, aunque la cantidad nominal sea la misma. Con una cierta cantidad de capital ahora, puede invertirlo y (probablemente) se convertirá en una mayor cantidad de dinero (principal + ganancias) en un momento posterior, y podemos considerar que los dos tienen un valor aproximadamente equivalente (el principal ahora tiene el mismo valor que el principal + utilidades posteriores).

Con dinero antes de impuestos en una IRA tradicional, el capital + las ganancias se gravan una vez al momento del retiro. Suponiendo la misma tasa fija de impuestos en la contribución y el retiro, esto es equivalente a Roth IRA, donde el principal se grava en el momento de la contribución, porque el principal ahora tiene el mismo valor que el principal + las ganancias posteriores, por lo que la misma tasa de los impuestos sobre los dos tienen el mismo valor de impuestos, aunque cuando observa los montos nominales, puede parecer que está pagando muchos menos impuestos con Roth IRA (ya que las ganancias nunca se "gravan").

Con números reales, si tomamos una contribución antes de impuestos de $1000 a la IRA tradicional, crece un 5 % durante 10 años y un impuesto de tasa fija del 25 %, nos quedan $1000 * 1,05^10 * 0,75 = $1221,67. Con la misma contribución antes de impuestos de $1000 (por lo que después del 25 % de impuestos es una contribución después de impuestos de $750) a una cuenta IRA Roth, creciendo al mismo 5 % durante 10 años y sin impuestos al retirar, nos quedan $1000 * 0,75 * 1.05^10 = $1221.67. Puede ver que son equivalentes a pesar de que la cantidad nominal de impuestos es diferente (la menor cantidad de impuestos pagada ahora es equivalente a la mayor cantidad de impuestos más adelante).

Con una inversión sujeta a impuestos que no comprará ni venderá hasta que la saque, contribuye con dinero después de impuestos, y cuando la retira, la porción de "ganancias" está sujeta al impuesto sobre las ganancias de capital. Pero recuerde que el principal + las ganancias posteriores es equivalente al principal ahora, que ya está todo gravado una vez, y si gravamos la porción de "ganancias" más tarde, eso es efectivamente gravar una parte del dinero nuevamente. Otra forma de verlo es que la contribución es como la IRA Roth, pero el retiro es peor porque tiene que pagar impuestos sobre las ganancias de capital en lugar de no pagar impuestos. Puede tomar los mismos números que para la cuenta IRA Roth, $1000 * 0.75 * 1.05^10 = $1221.67, pero donde $1221.67 - $750 = $471.67 son "ganancias" y se grava nuevamente a, digamos, una tasa de ganancias de capital del 15%. así que pierdes otros $70. 75 en impuestos y se quedan con $1150.92. Necesitaría una tasa impositiva sobre las ganancias de capital del 0 % para igualar la ventaja de la IRA tradicional antes de impuestos o la IRA Roth.

El dinero después de impuestos en el IRA tradicional tiene un problema similar: la contribución es después de impuestos, pero después de que se convierte en capital + ganancias, la parte de "ganancias" se grava nuevamente, excepto que es peor que el caso de ganancias de capital porque es tributan como ingresos ordinarios. Como arriba, puede tomar los mismos números que para la IRA Roth, $1000 * 0.75 * 1.05^10 = $1221.67, pero donde las "ganancias" de $471.67 se gravan nuevamente al 25%, por lo que pierde otros $117.92 en impuestos y se queda con $1103.75. Entonces, aunque la cantidad nominal de impuestos pagados es la misma que para el dinero antes de impuestos en la IRA tradicional, termina siendo mucho peor.

(Todo lo que dije anteriormente sobre el dinero antes de impuestos en el IRA tradicional, el dinero después de impuestos en el IRA tradicional y el IRA Roth, también se aplica al dinero antes de impuestos en el 401(k) tradicional, el dinero después de impuestos en el 401(k) tradicional. , y Roth 401(k), respectivamente).

Con respecto a la pregunta que plantea en el título de su pregunta, por qué alguien contribuiría a una IRA tradicional si ya tiene un 401 (k), la respuesta es, en su mayoría, no lo haría.

Primero, tenga en cuenta que si simplemente tiene una cuenta 401(k) pero ni usted ni su empleador contribuyen a ella durante el año, eso no le impide deducir las contribuciones de la IRA tradicional para ese año, por lo que básicamente puede contribuir a una. o el otro; entonces, si solo desea contribuir por debajo del límite de contribución de IRA, y no necesita el límite de contribución más grande de 401 (k), y las opciones de inversión de IRA son más atractivas para usted que las de su 401 (k), entonces podría hacer tiene sentido que contribuya únicamente a la IRA tradicional.

Si usted o su empleador ya está contribuyendo a su 401(k) durante el año, entonces no puede deducir sus contribuciones a la IRA tradicional a menos que sus ingresos sean muy bajos, y si sus ingresos son realmente tan bajos, se encuentra en una categoría impositiva muy baja. que Roth IRA puede ser más ventajoso para usted.

Si realiza una contribución a una IRA Tradicional pero no puede deducirla, es una contribución a una IRA Tradicional no deducible, es decir, se convierte en dinero después de impuestos en una IRA Tradicional, que como mostré en la sección anterior tiene una situación fiscal mucho peor a largo plazo. corre porque sus ganancias son antes de impuestos y, por lo tanto, se gravan nuevamente. Sin embargo, hay un buen uso para las contribuciones de IRA tradicionales no deducibles, y es como un paso en una "contribución de IRA Roth de puerta trasera". Básicamente, hay un límite de ingresos para poder hacer contribuciones a una IRA Roth, pero no hay límite de ingresos para poder hacer contribuciones a una IRA tradicional o para poder convertir dinero de una IRA tradicional a una IRA Roth. Entonces, lo que puede hacer es hacer una contribución de IRA tradicional (no deducible) y luego convertirla inmediatamente a Roth IRA,

con 401k

Hay un proceso llamado IRA de puerta trasera.

1. Aporta a una IRA tradicional sin ventajas fiscales.
2. Por lo tanto, está contribuyendo con ingresos después de impuestos.
3. Conviértalo en una cuenta IRA Roth inmediatamente después de la contribución. Es dinero después de impuestos, por lo que la conversión no genera un impacto fiscal.

Ahora ha realizado efectivamente una contribución de IRA Roth en un año en el que técnicamente no es elegible. No tiene que pagar impuestos sobre las ganancias con una cuenta IRA Roth. Está limitado a la contribución anual normal a la IRA (Roth o tradicional).

Si no convierte su contribución de IRA tradicional a una IRA Roth, entonces tiene razón. Eso no gana nada excepto una mayor protección en caso de quiebra. Solo haga esto si está aprovechando la transferencia de Roth.

Estoy ignorando la transferencia de un 401k a una IRA, ya que eso no aumenta la cantidad que puede contribuir. Esto hace. Puede contribuir los $ 18,000 completos al 401k y aún así hacer una contribución completa a la IRA de puerta trasera.

sin 401k

Esta es la forma con ventajas fiscales de una IRA. Esto evita la doble imposición. Supongamos que su inversión puede destinarse a algo con un rendimiento anual del 5 % y usted paga una tasa impositiva del 25 % (no importa si se retira). Vas a invertir durante treinta años y luego te vas a retirar. Inicialmente tiene $1000 antes de impuestos.

Con una inversión regular:

1. Tienes $750 después de impuestos.
2. $750 * (1.05)^30 = 3241.46
3. Pague el impuesto sobre las ganancias de capital del 15 % sobre la ganancia de $2491,46 o $373,72.

Ahora tiene $2867.74.

Con una cuenta IRA antes de impuestos.

1. Tienes los $1000 completos para invertir.
2. $1000 * (1.05)^30 = $4321.94
3. Pague 25% de impuestos sobre todo, $1080.49.

Ahora tiene $ 3241.45 (no es un accidente que esto sea casi lo mismo que el monto antes del impuesto a las ganancias de capital en el ejemplo sin una IRA).

Evitaste el impuesto a las ganancias de capital de $373.72. Aunque pagó muchos más impuestos, los pagó con las ganancias de invertir los $250 originales que habría pagado en impuestos.

Esto lo ayuda aún más si el impuesto a las ganancias de capital aumenta en el futuro. O si cambia su categoría impositiva. Si actualmente se encuentra en el tramo del 25 % pero se jubila en el tramo del 15 %, estos números mejorarán aún más a su favor.

Si actualmente se encuentra en el tramo del 15 % y le preocupa que pueda jubilarse en el tramo del 25 %, considere un Roth en su lugar. También evita la doble imposición, pero su imposición única es a su tasa actual en lugar de su tasa futura.

"No entiendo por qué una persona obtendría una IRA, en lugar de simplemente poner la misma cantidad de dinero en un fondo mutuo (como Vanguard) o algo así".

Bueno, esta no es una distinción significativa. El fondo mutuo puede o no estar en una IRA.

De manera similar, el fondo mutuo puede o no estar en un 401 (k), sin embargo. Así que voy a tratar su pregunta como si fuera "¿por qué una persona obtendría un fondo mutuo (como Vanguard) o algo así en una IRA, en lugar de poner la misma cantidad de dinero en el mismo fondo mutuo en un 401 (k)."

El mismo fondo mutuo, la misma cantidad de dinero, limitando su pregunta a la diferencia entre los dos tipos de cuentas, como se indica en el título de su pregunta.

Otros han respondido que en la medida en que realmente no tiene otra opción que "elegir qué tipo de cuenta usar para un paquete de dinero determinado", aparte de que nadie haya mencionado la coincidencia del empleador. Incluso si no hubiera ninguna otra diferencia en el tratamiento fiscal, es bastante típico que las contribuciones al 401(k) se igualen con dinero gratis del empleador. Ninguna IRA puede competir con eso.

Pero tampoco es la única opción: muchos de nosotros contribuimos tanto al 401(k) como al IRA. ¿Por qué? Porque podemos. No estoy sugiriendo que cualquiera pueda hacerlo, pero si maximiza la contribución equivalente del empleador en el 401(k), o si maximiza el límite de contribución con ventajas impositivas en el 401(k), y aún tiene más dinero que desea ahorrar en una cuenta de jubilación con ventajas impositivas este año, puede hacerlo. El IRA está disponible, no es "en lugar de" el 401 (k).

Si entiendo correctamente, la IRA tradicional, si ya tiene 401k con un empleador, tiene las siguientes características:

1. Tus aportes están gravados
2. Sus contribuciones NO están sujetas a impuestos sobre los retiros.
3. Sus ganancias están sujetas a impuestos sobre los retiros.

En realidad, #1 y #2 son características de las cuentas IRA Roth, no de las cuentas IRA tradicionales. Solo el #3 es una característica de una IRA tradicional.

Si tiene un 401 (k) con su empleador o no, no hace ninguna diferencia en cómo se gravan sus cuentas IRA para la gran mayoría de las personas. (Sin embargo, las reglas para las cuentas IRA son diferentes si tiene ingresos muy altos). Se le permite tener y contribuir a ambos tipos de cuentas. (De hecho, yo personalmente tengo ambos).

Las cuentas IRA tradicionales tienen impuestos diferidos ( no libres de impuestos, como la gente a veces las llama erróneamente; son muy diferentes), lo que significa que no tiene que pagar impuestos sobre las contribuciones o ganancias que obtiene dentro de la cuenta (por ejemplo, de dividendos, intereses , ganancias de las acciones que vende, etc.). Más bien, usted paga impuestos sobre cualquier dinero que retire.

Para las cuentas IRA Roth, las contribuciones están sujetas a impuestos, pero nunca más tendrá que pagar impuestos sobre el dinero dentro de la cuenta. Eso significa que cualquier dinero que obtenga por encima de las contribuciones (por ejemplo, a través de intereses, ganancias comerciales, dividendos, etc.) está genuinamente libre de impuestos. Además, si le dejas parte del dinero a las personas, tampoco tienen que pagar impuestos.

Punto importante: no hay cuentas de jubilación libres de impuestos en los EE. UU. La distinción entre los diferentes tipos de cuentas IRA básicamente se reduce a "pagar ahora o pagar después". Muchas personas cometen costosos errores en su estrategia de jubilación al no entender ese punto.

Tenga en cuenta que esto se aplica por igual a los 401(k) tradicionales y Roth. Puede tener Roth 401(k)s y Traditional 401(k)s al igual que puede tener Roth IRA y Traditional IRA. La misma terminología y lógica se aplica a ambos tipos de cuentas. Hasta donde yo sé, no hay grandes diferencias impositivas entre ellos, con dos excepciones: se le permite contribuir con más dinero a un 401(k) por año y se le permite tener un 401(k). ) incluso si tiene un ingreso alto. (A modo de contraste, las personas con ingresos muy altos generalmente no pueden abrir cuentas IRA).

Una de las principales ventajas de una IRA tradicional es que puede permitirse (al menos en teoría) contribuir con más dinero debido a la desgravación fiscal que obtiene. Además, puede diferir los impuestos sobre las ganancias que obtenga (por ejemplo, a través de dividendos o vendiendo acciones con ganancias), para que pueda hacer crecer su dinero más rápido.

Lo que estás describiendo es una IRA tradicional no deducible . Eso es lo que sucede cuando su empleador 401K o sus altos ingresos lo descalifican para usar una IRA tradicional de la manera normal.

Sí, las cuentas IRA tradicionales no deducibles son estúpidas.**

Ahora seamos claros sobre el mecanismo detrás de la diferencia. Hay un axioma de la ley de impuestos que el mismo dinero no puede ser gravado dos veces . Esto está tan arraigado en la legislación fiscal que a menudo ni siquiera se especifica en particular. El IRS no puede imponer impuestos sobre el dinero ya gravado, es decir, la contribución original en una cuenta IRA ND Trad. Así que este no es un nuevo tipo de IRA, es simplemente un IRA Trad con un asterisco.

**Pero luego, algunos dicen que las cuentas IRA tradicionales son deducibles en comparación con las cuentas Roth.

El verdadero poder de una IRA ND Trad es que se puede convertir a Roth en todos los niveles de ingresos. Esto se llama la "puerta trasera de Roth". Combina tres factores.

• no es ilegal contribuir a una IRA tradicional con niveles de ingresos altos, simplemente no es deducible de impuestos.
• No hay límites de ingresos para convertir a Roth , solo tiene que pagar impuestos sobre la renta sobre el dinero convertido. Excepto...
• El mismo dinero no puede ser gravado dos veces.

Contribuya a una IRA ND Trad, insértela en un mercado monetario/fondo de barrido y, una semana después, conviértase en Roth, pague impuestos sobre los 17 centavos de crecimiento en el fondo de barrido, ya que el resto ya estaba gravado.

El efecto neto es trabajar igual que una contribución Roth: no es deducible de impuestos, se convierte en Roth y no se grava sobre la distribución.

El gran problema

Si ya tiene dinero IRA tradicional que contribuyó y que no estaba sujeto a impuestos, esto realmente arruina las cosas. Debido a que no puede segmentar o LIFO su dinero IRA, el IRS lo considera un cubo enorme y requiere que extraiga en proporción. EEK!

Supongamos que aporta $5000 a una IRA en un modo no deducible. Pero también tiene una IRA diferente financiada con dinero antes de impuestos que ahora tiene $45,000. En lo que respecta al IRS, tiene una cuenta IRA de $50,000 y solo $5000 (10%) son después de impuestos. Convierte $ 5000 a Roth y el IRS dice que el 90% de ese dinero está sujeto a impuestos, ya que es el mismo grupo de dinero . Usted debe impuestos sobre todo menos la fracción de $500 que fue antes de impuestos, y $4500 de IRA ya gravada permanecen en la cuenta. Las matemáticas se salen totalmente de control después de solo un par de conversiones.

Lo mejor que puede hacer es convertir todo el shebang de una sola vez y, para evitar un impacto fiscal monstruoso, hágalo en un año sabático.

Tantas respuestas complicadas para una pregunta directa.

Primero a este punto "No entiendo por qué una persona obtendría una IRA, en lugar de simplemente poner la misma cantidad de dinero en un fondo mutuo..."

Una IRA se puede invertir en un fondo mutuo. El beneficio de IRA sobre el fondo mutuo estándar es una contribución antes de impuestos que reduce su obligación tributaria actual.

La ventaja de una IRA sobre una 401k es el control. Su empleador controla dónde se invierte el 401k, usted controla dónde se invierte su IRA. A menudo, los empleadores tienen un número muy pequeño de opciones, porque esto mantiene bajos sus costos con el corretaje.

401k es INCREÍBLE si tiene contribuciones igualadas por el empleador. Úselos al máximo que iguale su empleador. Después de eso, POSEE su IRA. El control es clave cuando se trata de su dinero.

En IRA. Compre ROTH primero. Aportar el máximo de calendario. Entonces consigue un tradicional. El beneficio de ROTH es que ya pagó impuestos sobre la contribución, por lo que su retiro no está sujeto a impuestos Y no gravan los intereses ganados como lo hacen en un fondo mutuo estándar.

El propósito es ser una raqueta. Suponiendo que se encuentre en la misma categoría impositiva, pagará exactamente la misma cantidad de impuestos más adelante que ahora. Si estás en un nivel más alto, ¡pagas más! E incluso si paga menos (suponiendo que no cambien la ley fiscal antes de que se jubile), cede el control directo de sus activos a cambio de una promesa que puede no ser cumplida.