¿Más nodos completos ayudarían a escalar y acelerar la transacción?

Parece haber mucho desacuerdo entre Core, Classic, etc. sobre cómo escalar Bitcoin.

En cuanto a las transacciones por segundo y las tarifas de transacción, ¿simplemente agregar más nodos completos a la red ayudaría a resolver varios de estos problemas de crecimiento?

Me parece que tener más nodos que verifiquen las transacciones aceleraría la red y reduciría las tarifas de transacción. Aunque, no parece que haya mucha discusión en ninguna parte sobre esto.

Respuestas (2)

No, la cantidad de nodos completos está desvinculada de la capacidad y las tarifas.

La capacidad de transacción es una función del tamaño de la transacción y del tamaño del bloque. Los bloques ocurren aproximadamente cada 10 minutos y tienen un tamaño fijo. Las transacciones también tienen un tamaño más o menos fijo, por lo que la capacidad actualmente no va a cambiar a menos que las transacciones se reduzcan (p. ej., firmas Schnorr, MAST) o los bloques se hagan más grandes (p. ej., SegWit, aumento del tamaño del bloque).

Las tarifas son una función de la oferta y la demanda de blockspace. Dado que la cantidad de transacciones que se pueden confirmar está limitada con el tiempo, se prefieren las transacciones con una tarifa más alta por byte. Especialmente cuando la red no tiene suerte y los bloques son lentos durante un período, las transacciones que esperan ser confirmadas pueden acumularse de manera intermitente, lo que hace que las tarifas promedio en bloques alcancen su punto máximo.

Los nodos completos siguen siendo importantes: además de permitir que su propietario use Bitcoin sin confianza, sirven como proveedores de información para clientes ligeros. Si su número fuera mucho menor, los nodos completos se verían abrumados por estas solicitudes.

No, no aceleraría mucho la red agregando más nodos. Más nodos equivalen a más poder de minería, sin embargo, los mineros extraen bloques según la dificultad. La dificultad de su minería cambia después de una cierta cantidad de bloques después de aproximadamente una semana (para mantener cada bloque con un promedio de 10 minutos de diferencia, ya que esto fue lo que los desarrolladores de Bitcoin decidieron que debería ser).

"Más nodos equivalen a más potencia minera,[...]" No creo que esto siga siendo cierto. La mayoría de los nodos ya no indican operaciones de minería, y la minería en casa ya no tiene sentido.
Lo siento, interpreté "Me parece que hay más nodos que verifican las transacciones" como si OP solo hablara de nodos con poder de minería adjunto y no de nodos sin él. Todos los nodos realmente son míos, los nodos con solo una PC conectada no lo hacen muy rápido, pero todos son míos. Por lo general, lo que buscan los mineros se vuelve público en la red antes de que una PC/servidor normal pueda encontrarlo.
No, eso no es verdad. La minería estaba deshabilitada por defecto en Bitcoin-Qt (ahora Bitcoin Core) hace años. Creo que en 2012 o 2013. Los nodos no son míos a menos que los active explícitamente (y eso sería una pérdida de energía).
Todavía tienen que validar bloques usando un has dado y el bloque específico. Eso podría considerarse una forma de minería. Aunque los nodos en realidad no extraerán las monedas por sí mismos (de la forma en que lo harán los ASIC y el hardware toehr).
Bueno en realidad no. La minería es la creación de nuevos bloques. Pero, de hecho, vuelven sobre algunos de los cálculos realizados en la minería.
Todas las PC del mundo combinadas no harían mella en la cantidad de hashing realizado por segundo en este momento. "Más nodos equivalen a más poder de minería" es descaradamente falso.
¿Más nodos completos ayudarían a escalar y acelerar la transacción?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v