¿Los humanos en Star Wars Galaxy son realmente humanos?

Relacionado: ¿Por qué hay humanos en el universo de Star Wars?

Esta es una pregunta sutilmente diferente porque no estoy preguntando si existe una relación histórica entre los dos linajes.

Hago esta pregunta porque responde a estas preguntas:

¿Cómo pensó Anakin que sería útil el poder de engañar a la muerte?

¿Cuándo fue concebido Luke Skywalker?

están haciendo suposiciones sobre la apariencia de Padmé durante el embarazo , el período de gestación y la apariencia de los bebés recién nacidos .

Todo esto presupone que los "humanos" de Star Wars Galaxy son 100% biológicamente equivalentes a nosotros. De hecho, hasta donde yo sé, en realidad no conocemos ninguno de esos hechos del canon. (¿Lo hacemos?) Todo lo que sabemos es que los niños y adultos "humanos" se parecen a nosotros.

Entonces, ¿tenemos algún canon o comentario fuera del universo que nos diga que los humanos de Star Wars y los humanos de la Tierra son biológicamente equivalentes?

Otra forma de poner esto sería

Si se les presentara un humano de Star Wars y un humano de la Vía Láctea, ¿serían capaces de distinguirlos los mejores médicos o los mejores droides médicos?

Mi base original era que los midiclorianos son más como simbiontes u orgánulos y, por lo tanto, no afectan la humanidad del huésped.
¡Oh, sí! Es el viejo carro de votos negativos. He eliminado la fuente de la crítica original, amigos.
@ThePopMachine: bueno, eliminó la fuente de mi crítica. ¡Puede haber otras críticas que la gente piensa que son tan obvias que ni siquiera necesitan explicarlas!
Esta es una gran pregunta. La única etiqueta que recuerdo haber escuchado que se aplicaba a los humanos (y en este caso, solo a algunos humanos) era corelliana, que parece indicar el planeta en el que nació una persona en lugar de la especie a la que pertenece. Supongo que "humano" está implícito, ya que podemos relacionarnos más fácilmente con esos personajes mientras escuchamos "Wookie", "Bothan" y "Ewok" mencionados explícitamente con la suficiente frecuencia.
En realidad, @Ellesedil, dicen humano. Por ejemplo, en la escena inédita entre Han y Jabba, Jabba, eres un ser humano maravilloso. . La pregunta es esencialmente si el ser humano es una traducción o una aproximación o si se supone que literalmente es humano en el sentido biológico.
@Richard, tal vez, pero eso significa que mencionan humanos
@Richard: No estoy seguro de que la respuesta a esa pregunta se aplique porque no puedo recordar ni encontrar ninguna referencia a libros o películas llamados "Phantom Menace" o "Attack of the Clones". ¿Esos son fanfics?
@ThePopMachine: ¿También definiría las mitocondrias de la vida real como "simbiontes u orgánulos" y, por lo tanto, no son realmente parte de nuestra biología? Después de todo, moriríamos si nuestras mitocondrias desaparecieran repentinamente...
En lugar de toda esta semántica sobre "¿realmente quieren decir humanos cuando dicen humanos?", la pregunta debería ser si son homo sapiens.
@Joshua, sin que defina cómo percibe que humanos y homo sapiens significan cosas diferentes, no sé cómo responder a esto.
@Hypnosifl: ¿A qué te refieres? Ya sea que diga sí o no, no sabemos si los 'humanos' de Star Wars Galaxy tienen mitocondrias (AFAIK), entonces, ¿cómo afecta la pregunta?
@ThePopMachine lo siento, pensé que sería bastante claro. Una es la especie técnica, que sería puramente biológica, genética. Decir humano a veces solo puede referirse a la naturaleza de un humano o la apariencia de un humano. Por ejemplo, en Farscape , los "humanos" que encuentra el personaje principal en realidad descienden de los humanos en la tierra, pero son lo suficientemente diferentes como para no clasificarlos como homo sapiens. Los humanos de Star Wars podrían estar relacionados, pero con pequeñas diferencias como tu lista, gestación, maduración, vida útil, etc. Podrían ser homo lucasans en su lugar.
@ThePopMachine, entonces realmente estás preguntando si son del mismo stock genético que nosotros, homo sapiens. Solo una sugerencia para aclarar si no está obteniendo las respuestas que busca debido a este punto de confusión. Creo que lo explicas bien. Solo pensé que agregar el nombre de la especie sería más técnico y evitaría la confusión del "ser humano".
@Joshua: No, creo que está concibiendo esto de una manera muy específica que tiene sentido para usted, pero no es un hecho. Vuelva a leer la pregunta. No creo que haya nada ambiguo en la pregunta '¿Podría un experto médico notar la diferencia?' No importa cómo llegó a ser eso.
Como probablemente sepa, a menos que le dé la recompensa a MA Golding, mi respuesta (aunque en realidad no es la ideal) obtendrá la mitad. ¿Podría considerar otorgar la recompensa, para no dejar que la otra mitad se desperdicie?

Respuestas (2)

La respuesta canónica es no.

Según el libro de hechos de Star Wars Made Easy (totalmente canon de Disney) , los " humanos " que vemos en el universo de Star Wars definitivamente no están relacionados biológicamente con los humanos de la Tierra.

¿ESTÁN LOS HUMANOS ALLÍ "NOSOTROS"?

Quieres decir, ¿vinieron de la Tierra y tienen nuestra historia? No, están en una galaxia muy, muy lejana. ¡Pensé que habíamos cubierto esto! Estos humanos no están relacionados con nosotros en absoluto, aunque son anatómicamente idénticos, lo que probablemente facilitó mucho el casting de las películas.

La última parte de la cita también aborda su pregunta sobre las diferencias biológicas. Aparte de su posesión de midiclorianos (que se pueden analizar), los humanos en la galaxia de Star Wars no se pueden distinguir de los de la Tierra.

Su cita los llama explícitamente humanos varias veces, y también menciona que son "anatómicamente idénticos", mencionados explícitamente en la pregunta ("¿podrían distinguirlos los mejores médicos?")
@Adamant: he abordado la última parte de la pregunta. Los humanos en la Tierra no tienen midiclorianos. Aparte de eso, son " anatómicamente idénticos ".
@Adamant No son humanos, ya que los humanos son Homo Sapiens. no son homosapiens
Sí, pero a excepción de los midiclorianos, básicamente son humanos (y se los menciona como tales en ese mismo pasaje ). Como tal, el título de la respuesta debería ser "principalmente", en mi opinión.
@Adamant: si hago una hamburguesa que es idéntica a una Big Mac , eso no la convierte en una Big Mac real.
Bueno, esto es ambiguo porque anatomía significa "la rama de la ciencia que se ocupa de la estructura corporal". "Anatómicamente idéntico" puede distinguirse de "fisiológicamente idéntico". El hecho de que sean anatómicamente idénticos no significa necesariamente que un médico capacitado con las herramientas adecuadas no pueda notar la diferencia.
@ThePopMachine - Claro. Un detector de midiclorianos ;-)
@Valorum: La cuestión es que el OP dice explícitamente "No estoy preguntando si existe una relación histórica entre los dos linajes". Las respuestas Sí/No son difíciles de hacer de manera efectiva en SE de todos modos (¿a qué pregunta está respondiendo con el encabezado? "¿Son realmente humanos los humanos en Star Wars Galaxy?" Ese es solo el título, y no parece estar interpretando en la forma en que el OP pretendía."Si se les presentara un humano de Star Wars y un humano de la Vía Láctea, ¿podrían distinguirlos los mejores médicos o los mejores droides médicos?" La respuesta parece ser "principalmente no, pero los midiclorianos significan sí")
Además, ThePopMachine dijo en un comentario: "Mi base original era que los midiclorianos son más como simbiontes u orgánulos y, por lo tanto, no afectan la humanidad del huésped". De todos modos, mi punto es que es confuso para una respuesta a una pregunta titulada "¿Son realmente humanos los humanos en Star Wars Galaxy?" para comenzar con una respuesta de sí o no antes de que quede claro que la respuesta usa una definición diferente de "humano" que la pregunta.
@Valorum, me gustaría llamar su atención sobre este meta relacionado .
@Valorum: Bueno, sí, pero podría tener una bioquímica totalmente diferente y aún tener exactamente el mismo plan corporal y estructuras y eso aún calificaría como la misma "anatomía" mientras se determina fácilmente con pruebas químicas básicas, el uso de un microscopio , olfato, etc... La anatomía y la fisiología podrían no tener ninguna relación.
@Valorum: lo hace para todos los propósitos razonables. Solo porque no tiene el visto bueno de McDonald's, ¿no lo llamarías Big Mac?
@Adamant: solo McDonald's puede hacer un Big Mac, ya que parte de la definición es " hecho por McDonald's ". Lo que has hecho es un facsímil.
Personalmente, encuentro desconcertante todo este Q&A. Casi puedo garantizar que, a excepción de la cuestión de los midiclorianos, ningún escritor actual, pasado o futuro de Star Wars escribirá intencionalmente un aspecto de la biología humana en Star Wars que difiera de la biología humana en la Tierra, hasta el final. a los períodos de gestación y la aparición de los bebés. Las personas pueden tener eso como su canon principal, hasta el punto de que los escritores de canon lo desacreditan brutalmente y, de hecho, incidentalmente . La fuente del canon incluso mencionó específicamente que eran anatómicamente idénticos, solo para disipar tales dudas.
@Valorum En el libro A New Hope, Ben le hace el comentario a Luke "Aún así, incluso a un pato se le debe enseñar a nadar", a lo que Luke responde "¿Qué es un pato?". ¿No sugiere esto algún tipo de vínculo con la humanidad? Es cierto que es una pequeña línea descartable que no tiene importancia para la historia.
@jim: en este libro, Ben es el hermano de Owen y hay una gran cantidad de otras cosas que se reconfiguraron cuando la película llegó a los cines.
@sumelic, ¿cómo sabes que no tenemos midiclorianos? ¿Tienes un detector de midicloriano?
@Jetpack: lo comprobé y no tienes midiclorianos.

No puedo estar seguro, pero la evidencia indica que son realmente humanos.

Pablo Hidalgo está a cargo de mantener la coherencia del canon en Star Wars luego de la adquisición de Disney. Según él, hablando de Depa Billaba :

Chalactán es cultura y patrimonio. Ella es biológicamente humana.

Debemos suponer que Pablo Hidalgo significa "humano" en su sentido habitual. Si Billaba es humana, tiene sentido suponer que las diversas personas que se parecen a ella en el universo de Star Wars son humanos.

No creo que puedas asumir que quiere decir "humano" en el sentido del mundo real, ya que "humano" es la jerga estándar para personajes como Luke y Han en Star Wars. Creo que solo quiere decir "biológicamente la misma raza que otros personajes 'humanos' en Star Wars".
Estoy de acuerdo con la determinación de @Hypnosifl. Esta cita en particular no agrega nada excepto para dar otro ejemplo del uso de la palabra humano para las especies de Star Wars Galaxy. No nos dice si es literalmente cierto o solo una traducción/convención/aproximación.
"Depende del significado de la palabra 'es'". -- Bill Clinton
@Hypnosifl Han se conoce como corelliano.
El tweet vinculado ha sido eliminado.
¿Los humanos en Star Wars Galaxy son realmente humanos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v