¿Las submatrices de una matriz unitaria compleja arbitraria son diagonalizables?

Considere una matriz unitaria compleja tu C norte × norte y elija dos elementos diagonales y dos fuera de la diagonal de su metro y norte filas para construir un 2 × 2 submatriz:

METRO = [ tu metro metro tu metro norte tu norte metro tu norte norte ] = [ tu metro metro tu metro norte ( tu metro norte ) tu norte norte ]

(Aquí considero el caso hermitiano tu norte metro = ( tu metro norte ) .) Es METRO siempre diagonalizable?

Actualizar :

Conjetura: METRO debe ser diagonalizable. Porque tu es unitario, los vectores propios de tu debe abarcar un espacio lineal de dimensión norte . Si existe alguna METRO no diagonalizable, los vectores propios de ese METRO no abarca una dimensión 2 espacio.

Prueba de fuerza bruta: encuentre los vectores propios de esta muestra 2 × 2 submatriz. Sus vectores propios también se muestran en la figura. ( a 1 , 2 , b 1 , 2 R , y C C )

Para que los dos vectores propios sean idénticos, se deben satisfacer las siguientes dos ecuaciones:

( a 1 b 1 ) 2 ( a 2 b 2 ) 2 + 4 | C | 2 = 0  y  ( a 1 b 1 ) ( a 2 b 2 ) = 0.
Claramente, ambas ecuaciones pueden ser satisfechas simultáneamente. Cuando ambos están satisfechos, METRO no tiene dos autovectores independientes y por lo tanto no es diagonalizable.

Este resultado parece contrario a la intuición.

Además, comencé a pensar en esta pregunta al estudiar este artículo histórico . Este artículo trata sobre una forma recursiva de construir cualquier norte × norte matriz unitaria con experimentos ópticos. Su ecuación 2 muestra que aplicando en total norte 1 diferente 2 × 2 matrices rotacionales a ( norte 1 ) × ( norte 1 ) matriz unitaria, se puede construir una norte × norte matriz unitaria. Realizando esto recursivamente, uno puede usar norte ( norte 1 ) / 2 matrices rotacionales para construir un norte × norte matriz unitaria a partir de una matriz identidad.

Sin embargo, parece que acabamos de mostrar que no todas las matrices unitarias tu se puede construir de esta manera...

¿Qué has encontrado en tus esfuerzos? (Supongo que sabe que math.se no es un servicio de "hacer mi trabajo por mí". Así que le pido, nuevamente, su contribución: ¿contexto, fuente de la pregunta?, ¿trabajo?). Por favor, lea Cómo hacer una buena pregunta .
Es muy probable que todas esas matrices sean diagonalizables, por lo que esta conjetura tiene sentido. ¿Qué has intentado hacer hasta ahora?
¿A qué te refieres con caso hermitiano?

Respuestas (1)

La respuesta es no. Dejar

( 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 0 1 2 )
la submatriz
( 1 2 1 2 0 1 2 )
no es diagonalizable.